"La semana pasada, cuando el Pentágono reanudó sus ataques contra pequeñas embarcaciones en el Caribe y el Pacífico oriental, los medios de comunicación apenas se percataron.
El ejército estadounidense ha destruido hasta la fecha 56 embarcaciones y ha causado la muerte de 190 personas. Los asesinatos comenzaron en septiembre de 2025 y han continuado hasta este mes.
Los ataques causaron revuelo hace unos meses cuando uno de ellos inutilizó la embarcación contra la que iba dirigido, pero no logró matar a todos los pasajeros. Cuando se ordenó un segundo ataque, este tuvo éxito donde el primero había fracasado.
El almirante que ordenó el asesinato de los supervivientes declaró en secreto a miembros del Congreso que creía estar siguiendo órdenes. El secretario de Defensa negó haber ordenado la muerte de los supervivientes.
Matar a los supervivientes está expresamente prohibido por la ley federal, así como por el Código Uniforme de Justicia Militar. Y, por supuesto, ordenar la muerte de inocentes siempre es ilegal.
Así pues, el Pentágono realizó dos cambios. Aumentó la letalidad de los ataques para no verse agobiado por el problema de los supervivientes, y dejó de matar a los supervivientes o dejó de revelar que los había matado.
Quienes supervisan profesionalmente al gobierno esperan que este no diga la verdad cuando esta sea desagradable o revele conductas delictivas. Esta expectativa es realista, considerando la historia y las sentencias de la Corte Suprema que permiten al gobierno mentir.
La Armada rescató a dos supervivientes a quienes no logró matar. Según la ley, el rescate debe ser realizado por la Guardia Costera. Sin embargo, esa ley se redactó cuando la Guardia Costera formaba parte del Departamento de Defensa. Actualmente, pertenece al Departamento de Seguridad Nacional, que goza de gran desconfianza por parte del Departamento de Defensa.
Así pues, en lugar de compartir información sobre sus intentos de asesinato con un departamento del gobierno sobre el que no tiene control, en lugar de tener un equipo preparado y cerca para rescatar a los supervivientes, el Pentágono asignó a la Armada la tarea de llegar mucho después y rescatar a dos pescadores.
Pero la Marina no sabía qué hacer con ellos, así que su equipo legal solicitó orientación a los abogados del Departamento de Justicia. Le preguntaron al Departamento de Defensa qué pruebas de delitos tenía contra estos pescadores, pero el Departamento de Defensa no pudo dar una respuesta que alcanzara el nivel de causa probable, el estándar legal para acusar y detener a alguien.
La causa probable es un nivel de evidencia tal que una persona neutral concluiría que es más probable que no que las personas detenidas hayan cometido el delito señalado. En ese momento, el Departamento de Justicia ordenó al Departamento de Defensa que devolviera a estas presuntas víctimas a sus países de origen.
Los supervivientes tienen intención de demandar.
En 56 ataques, más un ataque posterior, solo tres personas sobrevivieron. Dos de ellas han contratado abogados estadounidenses y han notificado su intención de demandar al gobierno federal por el intento de asesinato.
El gobierno afirmó inicialmente que estos asesinatos correspondían a conocidos narcotraficantes y que formaban parte de una operación policial. Sin embargo, según la ley federal, las fuerzas armadas tienen prohibido participar en operaciones policiales.
Ante esta situación, la Casa Blanca afirmó que las personas en las embarcaciones eran combatientes enemigos y, por lo tanto, susceptibles de ser atacadas por el ejército. Sin embargo, esto requeriría pruebas empíricas del uso de la fuerza o la violencia contra personal estadounidense, pruebas que el gobierno no presentó.
Posteriormente, la Casa Blanca comparó el efecto de la venta de drogas con una guerra contra el pueblo estadounidense y afirmó que la labor de las fuerzas armadas es defender al país en tiempos de guerra de lo que denominó narcoterroristas.
Sin embargo, las sustancias peligrosas controladas son ingeridas inicialmente de forma voluntaria, ya sea por quienes buscan volverse adictos y desconectarse de la realidad, o por quienes creen que son ellos, y no el gobierno, dueños de sus propios cuerpos.
Resulta evidente que ninguna de las cambiantes justificaciones del gobierno para estos asesinatos constituye un argumento jurídicamente sólido. La Constitución exige el debido proceso —notificación, juicio justo, derecho de apelación— y solo permite a los jueces imponer sentencias; además, exige que los jueces impongan únicamente las sentencias previstas por la ley.
Dicho de otro modo, el presidente no puede ordenar la muerte de una persona porque piense, tema o incluso sepa de su conducta delictiva. Al parecer, le resulta irrelevante que el tráfico de drogas no sea un delito capital.
La cita de Voltaire que encabeza este texto sobre asesinatos y trompetas me ha inquietado desde que la leí por primera vez cuando era estudiante universitario. La referencia a las trompetas era la forma que tenía Voltaire de llamar la atención sobre las guerras y ejecuciones gubernamentales, muchas de las cuales, en su época, solían ir acompañadas de trompetas.
Pero, con o sin trompetas, todo esto plantea la siguiente pregunta: ¿Cómo puede un acto intrínsecamente malvado —el asesinato intencional de personas legalmente inocentes— volverse moral o lícito simplemente porque lo cometen funcionarios del gobierno?
La respuesta breve es: NO PUEDE. Además, los actos intrínsecamente malos jamás pueden producir consecuencias morales, porque la tolerancia del mal puro lo propagará.
En Estados Unidos, toda persona es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad más allá de toda duda razonable y con absoluta certeza moral. Este principio ha sido un pilar fundamental de la jurisprudencia angloamericana durante más de 600 años.
El presidente y todos los miembros del gobierno prestan juramento de fidelidad a la Constitución, cuyos valores encarnan este principio.
Un gobierno es ilícito cuando viola las leyes que él mismo impone. Cuando el gobierno infringe sus propias leyes, incita a otros a hacer lo mismo. Cuando mata a inocentes, incita a otros a hacerlo. Siempre es inmoral y criminal que alguien, intencionalmente, acabe con la vida de un ser humano inocente.
Ahora, los asesinatos ordenados por el presidente Donald Trump son tan comunes que reciben poca cobertura mediática y generan aún menos indignación. Pero veremos ambas cosas cuando los responsables de estos asesinatos se hagan presentes."
( Andrew P. Napolitano , Consortium News, 14/05/26, traducción La casa de mi tía)
No hay comentarios:
Publicar un comentario