"Me pareció útil destacar los reportajes y análisis del New York Times , el Washington Post y Politico sobre el viaje del presidente Donald Trump a China. Los leí para que ustedes no tengan que hacerlo. Las tres publicaciones coincidieron en la misma conclusión, diferenciándose principalmente en el tono y el énfasis: China logró sus objetivos principales —el reconocimiento en igualdad de condiciones, la ambigüedad respecto a Taiwán, la ausencia de concesiones económicas estructurales y una cumbre con una estética amistosa—, mientras que Estados Unidos se centró en el espectáculo, afirmó compromisos chinos no verificables sobre Irán y las armas nucleares, y se marchó sin ninguno de los avances concretos que la Casa Blanca buscaba. Como resumió un analista citado en varios medios: «Es improbable que la cumbre altere el carácter y el rumbo de la relación entre Estados Unidos y China a largo plazo. Se trata de gestionar la estabilidad, no de resolver las preocupaciones pendientes».
El New York Times
El análisis del Times se basaba en una única y poderosa tesis central: que Xi llegó con un guion preestablecido y al mando, mientras que Trump llegó en una posición de debilidad.
El Times escribió que “el Sr. Xi llegó con un discurso muy preparado, sin dejar lugar a dudas de que, a pesar de todos los problemas de China —la deflación, la despoblación, el estallido de la burbuja inmobiliaria—, había llegado el momento en que China actuaría como una superpotencia a la par”. El periódico observó que, en todo momento, Trump parecía estar a la defensiva.
El Times también publicó la noticia de inteligencia más perjudicial de la visita: informó que empresas chinas están negociando ventas clandestinas de armas a Irán, haciendo pasar las armas por terceros países, incluso en África, para ocultar su origen; una noticia que salió a la luz el mismo día en que Trump era recibido con una salva de 21 cañonazos en el Gran Salón del Pueblo.
En cuanto a los resultados de la cumbre, el Times fue demoledor. Su análisis afirmaba que Xi "cedió poco" ante Trump y que las conversaciones "no produjeron avances claros en las grandes fisuras económicas y de política exterior entre ambos países, y no lograron concretar el tipo de grandes acuerdos comerciales que la Casa Blanca anhela en las cumbres internacionales". El periódico también destacó el extraordinario y revelador momento posterior a la cumbre, cuando Trump se sintió obligado a publicar en Truth Social defendiendo a Xi, después de que el líder chino insinuara que Estados Unidos era una nación en decadencia al advertir sobre la Trampa de Tucídides. Trump publicó que "cuando el presidente Xi se refirió con tanta elegancia a Estados Unidos como una nación en decadencia, se refería al tremendo daño que sufrimos durante los cuatro años del somnoliento Joe Biden", respaldando así la caracterización del presidente chino sobre el declive estadounidense.
The Washington Post
El análisis del Post fue quizás el más significativo desde el punto de vista estructural de los tres, porque publicó dos artículos importantes e independientes que, en conjunto, contaban una historia devastadora: uno sobre la cumbre en sí y otro sobre el contexto de inteligencia que la rodeaba.
Sobre la cumbre: El titular del Post fue preciso y demoledor: « La cumbre de Pekín da frutos: el objetivo chino: la igualdad de condiciones con EE. UU .». El periódico argumentó que la imagen de superpotencias pares exhibida durante la visita de Trump reflejaba una dinámica que, según los analistas, China ha buscado durante mucho tiempo y a la que los estadounidenses se han resistido durante mucho tiempo. El propio Trump reveló la estrategia al acuñar la frase «G-2» para describir la relación bilateral, un marco que China ha perseguido durante décadas y que EE. UU. ha rechazado sistemáticamente, porque implica una gestión en igualdad de condiciones de los asuntos globales que excluye a los aliados de EE. UU.
El Post señaló que Xi "proclamó una nueva era para la estabilidad de las relaciones entre China y Estados Unidos", mientras que Trump calificó el viaje de "increíble", pero observó que tuvo "mucho boato" y "careció de acuerdos concretos".
La bomba de inteligencia: Por otra parte, el Post publicó una evaluación confidencial de la inteligencia estadounidense que muestra que China está aprovechando la guerra con Irán para maximizar su ventaja sobre Estados Unidos en los ámbitos militar, económico, diplomático y otros. Esta noticia se publicó justo cuando la caravana presidencial de Trump llegaba al Gran Salón del Pueblo. El Pentágono calificó tales afirmaciones de «fundamentalmente falsas».
El Post también señaló lo que los analistas denominaron el problema a largo plazo más significativo que pasó casi desapercibido: Trump pareció dar señales de suavizar su postura sobre la venta de armas a Taiwán por valor de 14.000 millones de dólares, al afirmar que aún no la había aprobado y expresar su falta de interés en recorrer 9.500 millas para librar una guerra, mientras que la advertencia de Xi sobre Taiwán dominó por completo el comunicado chino. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Taiwán agradeció a Estados Unidos la posterior garantía de Rubio de que nada había cambiado, pero la ambigüedad introducida por Trump representó en sí misma una victoria para China.
Político
La cobertura de Politico fue más difícil de encontrar como un único análisis unificado, pero sus reportajes y resúmenes de Playbook se centraron en tres temas que, en conjunto, pintaron un panorama de una cumbre estratégicamente desorientadora para Estados Unidos.
En primer lugar, sobre Irán: Politico señaló que Trump viajó a Pekín con la esperanza de convencer a Xi de que utilizara su influencia para lograr que Teherán reabriera el estrecho de Ormuz, y que Trump afirmó que Xi prometió no suministrar equipo militar a Irán y se ofreció a ayudar a resolver el conflicto; sin embargo, el comunicado oficial de China no mencionó nada de esto, y el Ministerio de Asuntos Exteriores chino eludió las preguntas al respecto, dejando sin verificar el supuesto compromiso.
En segundo lugar, en materia de comercio: el reportaje de Politico puso de manifiesto el patrón ya establecido en las múltiples cumbres Trump-Xi: China ofrece beneficios simbólicos (aviones Boeing, soja) que generan titulares para Trump a nivel nacional, sin hacer concesiones estructurales en cuanto al modelo económico, el robo de propiedad intelectual, los subsidios estatales o la transferencia de tecnología, que son las verdaderas preocupaciones de Estados Unidos. Trump afirmó que China acordó comprar 200 aviones Boeing, pero no presentó acuerdos firmados ni detalles verificados. El Representante Comercial de Estados Unidos, Greer, declaró que Estados Unidos esperaba miles de millones en compras agrícolas, pero, una vez más, no se anunciaron compromisos formales.
En tercer lugar, en cuanto al equilibrio estratégico: los analistas de Politico señalaron los temas que no recibieron atención alguna como el indicador más revelador de quién ganó. No se percibió que Trump presionara a Pekín de manera significativa en temas como el ciberespionaje, el robo de propiedad intelectual, los subsidios estatales, la devaluación del yuan o los precursores del fentanilo. Los temas que siempre han preocupado a China —los derechos humanos, Hong Kong, los uigures, el Tíbet, la asistencia militar a Rusia y el apoyo a Corea del Norte— fueron completamente ignorados.
El presidente Xi frustró las esperanzas de Donald Trump de que China influyera en Irán para que pusiera fin a la guerra, en beneficio de Trump. Xi se negó rotundamente. Sospecho que Xi no le informó a Trump sobre el trabajo que China y Rusia están realizando en colaboración —con la ayuda de Pakistán— para erigir una nueva estructura de seguridad en la región, liderada por Turquía, Arabia Saudita e Irán. Según tengo entendido, el objetivo es crear el equivalente a la OTAN para los países de Asia Occidental.
La próxima semana nos dará una pista sobre si Rusia y China están logrando avances significativos hacia este objetivo, en caso de que Arabia Saudita y Qatar se nieguen a permitir que Estados Unidos lleve a cabo operaciones militares desde sus países contra Irán."
( , blog, 16/05/26, traducción La casa de mi tía)
No hay comentarios:
Publicar un comentario