""Gerrymandering" es el término histórico para que los políticos elijan a sus votantes manipulando los distritos electorales del Congreso y del estado. La redistribución de distritos suele ocurrir cada diez años. Es justo decir que la mayoría de los votantes no quieren que los políticos manipulen el sistema para ayudar a un partido a ganar las elecciones.
Tanto el Partido Republicano como el Demócrata han jugado este juego de manipulación partidista durante años. Recientemente, los republicanos se han vuelto más despiadadamente partidistas y han superado a los demócratas. Por eso, por ejemplo, en Pensilvania, los demócratas superan en votos a los republicanos, pero tienen menos escaños en la Cámara de Representantes.
En el último año, la carrera por el gerrymandering se ha descontrolado. Fue encendido por el tirano Trump, quien le dijo a su amigo, el gobernador de Texas, Greg Abbott, que rompiera con la tradición decenal y consiguiera que la legislatura del Partido Republicano redistribuyera Texas este año para eliminar a cuatro o cinco demócratas que ahora están en el Congreso.
Luego vino la carrera de ojo por ojo. El gobernador de California, Gavin Newsom, lideró un referéndum de votantes que autorizó una redistribución de distritos que podría otorgar a los demócratas gobernantes cuatro o cinco escaños adicionales que ahora ocupan los republicanos. Luego se unieron más "estados rojos" junto con más "estados azules". Los primeros lo hicieron principalmente mediante referéndum de votantes, como en Virginia, mientras que los republicanos prefirieron hacerlo a través de legislaturas dominadas por el Partido Republicano. El Partido Republicano de Florida incluso ignoró un referéndum estatal de 2010 que habría prohibido sus acciones recientes.
En Virginia, la Corte Suprema estatal dictaminó 4 a 3 que el reciente referéndum de redistribución de distritos era inconstitucional. El mayor golpe vino de las seis injusticias de manipulación electoral de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso de Luisiana contra Callais, desmantelando aún más la Ley de Derechos Electorales de 1965. Su fallo, en efecto, ilegalizó los distritos diseñados para dar a los votantes minoritarios la oportunidad de tener representantes negros en el Congreso y en las legislaturas estatales. Los analistas políticos predicen una disminución drástica, tan pronto como las elecciones de mitad de período de este noviembre, en el número de representantes negros en la Cámara, actualmente 59, y de representantes hispanos, actualmente 48.
Reflejan una certeza empíricamente subalimentada. Un par de ellos están declarando que los demócratas podrían ganar el voto popular de la Cámara de Representantes por cuatro puntos porcentuales y aun así perder la Cámara ante los republicanos en noviembre.
Creo que estos pomposos predictores se equivocan porque ignoran demasiados factores.
Primero, no están sopesando las perspectivas de una mayor participación electoral de las minorías debido a la indignación que están expresando contra la decisión de la Corte Suprema y el seguimiento de las legislaturas de los estados rojos. Muchos votantes negros están de acuerdo con sus líderes en que esta decisión, y otras anteriores de un tribunal no electo, podrían llevarlos de vuelta a los años de Jim Crow. Sin embargo, una participación entre un diez y un veinte por ciento mayor de los votantes negros podría compensar estos distritos redibujados que favorecen a las mayorías blancas en la Cámara y las legislaturas estatales.
El voto hispano se inclinaba hacia Trump porque muchos votantes hispanos creyeron sus mentiras y promesas falsas durante la campaña de 2024 (lea el artículo de primera plana en el Washington Post, 11 de mayo de 2026, de Teo Armus, titulado "Nuevo mapa congresional provoca ira entre los votantes puertorriqueños en Florida"). Sin embargo, solo en el centro de Florida hay millones de latinos. Muchos están expresando su enojo diciendo: "nuestra voz no debería diluirse" o que su "comunidad se está desintegrando".
Segundo, los expertos rara vez hablan de los candidatos y sus partidarios que destacan reformas, agendas y redes de seguridad social muy populares y largamente esperadas que mejoran la vida y los medios de subsistencia de todos los votantes donde viven, trabajan y crían a sus familias. Movilizar a votantes de derecha e izquierda en torno a "terrenos comunes", como aumentar el salario mínimo, descongelar los beneficios de la Seguridad Social o proporcionar créditos fiscales por hijos adecuados, podría liberar a millones de votantes de su apego instintivo a las etiquetas políticas. Estoy circulando, por ejemplo, un "Pacto Ganador para América" de 10 propuestas respaldadas por la mayoría de los votantes, en algunos casos, por una gran mayoría de votantes de izquierda y derecha.
El Pacto Ganador para América incluye:
1. Aumentar el salario mínimo federal de $7.25 por hora a al menos 5 por hora, beneficiando a 25 millones de trabajadores.
2. Aumentar todos los beneficios del Seguro Social, congelados durante más de 45 años, y financiarlo aumentando el impuesto del Seguro Social a los ricos, beneficiando a más de 60 millones de ancianos. Esto fue apoyado por unos 200 demócratas de la Cámara en 2022, pero fue bloqueado por el Presidente demócrata para que no llegara al pleno. El representante John Larson, impulsor del proyecto de ley, puede proporcionar detalles adicionales.
3. Establecer un crédito fiscal por hijos, reduciendo a la mitad la pobreza infantil, con más de 60 millones de niños beneficiados. Muy popular entre los padres, independientemente de su afiliación política.
4. Instituir Medicare para Todos, más seguro, eficiente y mucho menos estresante que nuestro enfoque actual de la atención médica.
5. Derogar los recortes de Trump en los programas de Medicaid y SNAP que beneficiaban a decenas de millones de estadounidenses.
6. Tomar medidas enérgicas contra los delincuentes corporativos que roban dólares de los consumidores, salarios y pensiones de los trabajadores.
7. Adoptar redes de seguridad social para las familias, disponibles desde hace mucho tiempo en Europa Occidental y Canadá.
8. Aprobar leyes laborales y reformas de financiamiento de campañas propuestas hace décadas.
9. Invertir en servicios públicos e infraestructuras en ruinas.
10. Pagar lo anterior restaurando los impuestos a los superricos y a las grandes corporaciones, que están muy poco gravados (85% de aprobación), y poniendo fin a las enormes donaciones de bienestar corporativo y desinflando el descontrolado e inauditado presupuesto militar.
Quizás los expertos ignoran estas atractivas agendas porque el Partido Demócrata ha subcontratado demasiadas de sus campañas a consultores con conflictos de intereses corporativos que suprimen tales manifiestos progresistas o "Pactos por América" para evitar molestar a los donantes corporativos de la campaña.
Otro factor subestimado proviene del propio Trump, quien cada día alimenta la indignación incluso entre muchos de sus seguidores que se sienten traicionados. El otro día, el traicionero Trump emitió esta declaración desmotivadora: "No me importan las situaciones financieras de los estadounidenses", mientras continúa usando la Casa Blanca para enriquecerse corruptamente a sí mismo, a su familia y a sus compinches. Además, atacar al Papa León dos veces con lenguaje callejero no lo está haciendo ganar el cariño de muchos católicos. Trump no puede controlar su mente y boca febriles.
Toda esta locura del mega-gerrymandering podría terminar si los miembros de la Cámara de Representantes se presentaran a nivel estatal. Digamos que un estado tiene diez miembros de la Cámara. Correrían sueltos, y los diez candidatos más votados serían elegidos para la Cámara. Así fue como la primera mujer elegida al Congreso en 1916, la gran Jeanette Rankin de Montana, ganó su escaño. Los dos miembros de la Cámara de Representantes se postularon en todo el estado, y ella quedó en segundo lugar. Algunas ciudades tienen elecciones a nivel de toda la ciudad o elecciones generales.
El politólogo Lee Drutman pidió al Congreso que promulgara una forma de representación proporcional, que es inherentemente neutral en cuanto a raza y funciona en otras democracias de Europa Occidental. (Ver su artículo en Substack titulado, "La Corte Suprema mató los derechos de voto y escaló las guerras de manipulación electoral. Aquí está lo que el Congreso necesita hacer en respuesta. 1 de mayo de 2026). La RP también ayuda a "romper el bucle de fatalidad bipartidista que está impulsando nuestra espiral de muerte política insana", escribe.
Una reforma más modesta existente proviene de estados que han adoptado comisiones electorales no partidistas, por ejemplo, Iowa y Michigan, mediante referéndum. A los votantes les gusta más este enfoque que el de los políticos que dividen y subdividen a sus votantes para hacer que los distritos sean seguros solo para un partido.
Elecciones aplastantes – como la de Reagan sobre Carter en 1980 – abrumaron a muchos distritos con manipulación electoral. Si los demócratas se despiertan, despiden a sus consultores que se lucran y se presentan con un "Pacto por América" específico, podrían derrotar por paliza al Partido Republicano trumpificado este noviembre."
(
No hay comentarios:
Publicar un comentario