“La situación presupuestaria que descubrí es muy grave”: la salida del Primer Ministro fruto del golpe institucional de Macron es un clásico de los gobiernos burgueses. Dramatizar la situación financiera del país permite legitimar de antemano políticas de destrucción de los servicios públicos. Ya en 2007, el Primer Ministro de Nicolas Sarkozy, François Fillon, dijo: "Estoy al frente de un Estado que está en situación de quiebra"... y esto mientras él mismo formaba parte del gobierno anterior, bajo Jacques Chirac. Todos estos responsables del país desde hace treinta años se acusan mutuamente de déficits públicos, se responsabilizan de ellos y, sobre todo, los exageran para alimentar sus políticas antisociales. Pero esta vez los hechos están ahí: el dinero se gastó masivamente durante siete años, aumentando considerablemente la deuda pública. Sin embargo, este dinero no se ha utilizado para mejorar nuestras condiciones de vida, por ejemplo mediante servicios públicos de calidad. Por el contrario, estos últimos se han deteriorado considerablemente. Entonces, ¿adónde se fue el dinero? Como el periodismo convencional tiene poca memoria, echemos un vistazo cronológico a los principales robos cometidos por el macronismo en siete años, durante los cuales el dinero pasó de nuestros bolsillos a los de los ricos.
2017: recién llegado al poder, Macron reduce considerablemente nuestros ingresos fiscales... para nada
Un presupuesto, como todo el mundo experimenta a diario, se compone de ingresos y gastos. Macron redujo los primeros y aumentó considerablemente los segundos, al tiempo que recortaba los que más necesitábamos. En otoño de 2017, el primer presupuesto votado por la entonces aplastante mayoría macronista incluía una importante reforma fiscal:
- La supresión de la parte financiera del impuesto de solidaridad sobre el patrimonio (ISF), transformado en un impuesto sobre el patrimonio inmobiliario (IFI). Esta medida costaba a los contribuyentes 4.000 millones de euros al año. Su restablecimiento fue solicitado, en vano, por los Gilets jaunes.
- Introducción de un gravamen único a tanto alzado del 30% (o flat tax), que reducía considerablemente la fiscalidad del capital. Los más ricos tributaban a un tipo mucho más elevado (hasta el 45%) y ahora todo el mundo paga el mismo tipo sobre los dividendos, las plusvalías por la venta de títulos, los seguros de vida, etc. Así que no es de extrañar que, según el Ministerio de Hacienda, el 44% de esta reducción haya beneficiado al 1% más rico.
En total, la supresión del ISF y la introducción del impuesto único han aportado 1,5 millones de euros al año a cada uno de los cien hogares más ricos, según Bercy.
Sí, pero el objetivo era animar a los ricos a invertir en nuestra economía liberándoles de la carga de nuestros impuestos, ¿no? Pues bien, es un objetivo totalmente fallido. France Stratégie, organismo gubernamental dependiente del Primer Ministro, publicó hace poco más de un mes su informe sobre el efecto de estas dos medidas: el efecto es nulo. «La observación de las principales variables económicas -crecimiento, inversión, flujos de inversión financiera de los hogares, etc.- antes y después de las reformas no es suficiente. - antes y después de las reformas no es suficiente para concluir sobre el efecto real de estas reformas», dice el informe. «No será posible estimar por este solo medio si la supresión del impuesto sobre el patrimonio ha permitido reorientar el ahorro de los contribuyentes afectados hacia la financiación de empresas». En resumen, estas dos medidas fiscales fueron puros y simples regalos para los muy ricos.
2017-2024: Siguiendo los pasos de Hollande, Macron recorta impuestos y cotizaciones a las empresas privadas... sin pedir nada a cambio
Volvamos a 2014: François Hollande es presidente, Arnaud Montebourg ministro de Economía. Al mismo tiempo, anuncian un vasto plan de reducción de impuestos y cotizaciones patronales para las empresas. Se llama «pacto de responsabilidad y solidaridad»: a cambio de estas ayudas, que cuestan miles de millones al erario público, los empresarios deben crear empleo. Es lo que prometió en su día el MEDEF, desfilando por televisión con la insignia de «un millón de empleos». Pero nunca firmó ningún acuerdo formal.
Lo que ya no pagan las empresas privadas, lo pagan los contribuyentes, así como los usuarios de los servicios públicos en los que se ha ahorrado para financiar estos regalos.
Puesta en marcha por el nuevo ministro de Economía, Emmanuel Macron, esta reforma reduce las «cargas» de las empresas. Tras convertirse en presidente de la República, en otoño de 2018, Macron hizo votar el presupuesto de la Seguridad Social para hacer permanente el régimen, que se suponía limitado en el tiempo. Las empresas ya no pagan ninguna cotización patronal sobre los salarios bajos (coste: más de 20.000 millones de euros al año). Su tipo impositivo se ha reducido considerablemente (coste: 11.500 millones de euros al año). Se trata de una pérdida de peso muerto para el presupuesto del Estado: la ley estipula que las reducciones de las cotizaciones a la Seguridad Social deben compensarse con cargo al presupuesto del Estado. En otras palabras, lo que ya no pagan las empresas privadas lo pagan los contribuyentes, junto con los usuarios de los servicios públicos en los que se ha ahorrado para financiar estos regalos.
En total, estos numerosos regímenes de ayuda a las empresas representan 200.000 millones de euros anuales a nuestra costa. Para empezar, consisten en reducciones de las cotizaciones patronales pagadas por las empresas. Es el caso de la reducción Fillon, introducida con Nicolas Sarkozy, que exime de cotizaciones patronales a los salarios pagados entre 1 y 1,6 SMIC. Luego está la reducción permanente de las cotizaciones a la Seguridad Social, introducida en 2019, que exime de cotizaciones hasta 2,6 SMIC. Luego están los créditos fiscales, como el Crédito Fiscal a la Investigación (CIR), introducido en los años 80 y continuamente ampliado y simplificado, que concede créditos fiscales a las empresas que declaran gastos de investigación y desarrollo (sea lo que sea), y por último el Pacto de Responsabilidad. La última medida es la supresión progresiva de la Cotisation sur la Valeur Ajoutée des Entreprises (CVAE), por la que se pierden 4.300 millones de euros cada año. Desde principios de la década de 2000, todos los gobiernos han transferido decenas de miles de millones de euros de los hogares (contribuyentes) a las empresas, pero Macron ha sido el que más ha hecho.
«Estimamos el impacto de la reforma sobre el empleo, el valor añadido y la inversión. No se detecta ningún impacto sobre estas variables. Las empresas que hicieron un uso intensivo de la CICE no contrataron más después de 2019 que las empresas que hicieron poco uso de la CICE.» Informe del Institut des Politiques Publiques, 2022
Regalos, ¿en serio? ¿Acaso este tipo de medidas no refuerzan la «competitividad» de las empresas francesas al reducir el «coste de la mano de obra»? No: todos los estudios, incluidos los ministeriales, sobre los efectos de los 200.000 millones de euros gastados anualmente en las empresas privadas muestran que los efectos son débiles, cuando no inexistentes. En 2022, el Institut des politiques publiques dijo de la transformación de la CICE en una reducción permanente de las cotizaciones patronales: «Estimamos el impacto de la reforma sobre el empleo, el valor añadido y la inversión. No se ha detectado ningún impacto sobre estas variables. Después de 2019, las empresas que hicieron un uso intensivo de la CICE no contrataron más que las empresas que hicieron poco uso de la CICE.»
El último gran informe, del Institut de recherches économiques et sociales (IRES), no se anda por las ramas: «La eficacia de las reducciones de los costes laborales se encuentra sin duda en otra parte: en el apoyo dado a los márgenes de las empresas», nos dice... y estos márgenes son lo que las empresas hacen con ellos. Y estos márgenes no se han utilizado para crear empleo o deslocalizar nuestra industria, sino para aumentar los dividendos de los accionistas.
Evolución de las ayudas a las empresas, dividendos y recompra de acciones, e inversión de las empresas en porcentaje del valor añadido.
Estas ayudas a las empresas representan el 25% del presupuesto del Estado gastado cada año, una cantidad superior al presupuesto nacional de educación, y no vemos nada de ellas. Se absorben en otra parte. ¿Y llamamos a esto «economía de mercado», «ley del mercado», «capitalismo globalizado»? La verdad es que en 1980 subvencionábamos a las empresas privadas con 10.000 millones de euros al año, nos dice el mismo informe, frente a al menos 200.000 millones en 2024.
2019: la prima de actividad para que paguen los contribuyentes en lugar de los accionistas
En diciembre de 2018, el movimiento de los Gilets jaunes asoló los bellos barrios de París tras despegar de las rotondas de todo el país. Este movimiento sin líder ni partido preocupó al Gobierno, y Macron incluso preparó un helicóptero para poder escapar de la multitud enfurecida el 8 de diciembre.
«Trabajamos duro, pero no salimos adelante": los manifestantes que inicialmente se concentraron contra el intento de aumentar el impuesto sobre los carburantes acabaron exigiendo el fin de las dádivas a las empresas y la vuelta del impuesto sobre el patrimonio. Finalmente, el gobierno -por primera vez en mucho tiempo- cedió ante el movimiento social, abandonando su injusto impuesto. También propuso una mejora de los ingresos de los más modestos.
Al negarse a hacer cotizar a los empresarios, el gobierno gasta 10.000 millones de euros al año en la prestación de actividad para compensar los bajos salarios que pagan las empresas.
Para ello, no ha aumentado el salario mínimo, poniendo así a empresarios y accionistas en la picota. No, ha aumentado la prima de actividad, un régimen creado bajo Hollande que permite a los asalariados con ingresos modestos beneficiarse de un complemento de ingresos pagado por el Estado, es decir, por nosotros. Después de los Gilets jaunes, los asalariados con salario mínimo recibieron 90 euros más, lo que no es poco. Pero al negarse a hacer cotizar a los empresarios, el Estado gasta cada año 10.000 millones de euros para compensar los bajos salarios que pagan las empresas.
2022: el escándalo Mckinsey revela la ruina cotidiana del Estado en beneficio de sus compinches
A principios de 2022, poco antes de la campaña presidencial que llevaría a la reelección de Macron con la ayuda de su comodín Le Pen, supimos que el Estado francés había pagado al menos 1.000 millones de euros al año a consultorías para diseñar su política, duplicando la administración pública y para misiones cuyo interés no es fácil de comprender (y la palabra es débil). ¿Dinero público tirado por el desagüe? Sí, y principalmente en favor de una empresa, McKinsey, de la que supimos en marzo del mismo año que no pagaba absolutamente ningún impuesto en Francia. El encargado de contratar a esta consultora con el Estado no es otro que un amigo del Presidente, Karim Tadjeddine, que comparte con él una visión del Estado «en modo start-up».
En 2021, la creciente importancia de estos consultores en la gestión de los asuntos públicos causó cierto revuelo, y el grupo comunista del Senado creó una comisión de investigación para arrojar luz sobre esta nueva tendencia. El informe resultante es especialmente rico porque se basa en decenas de horas de audiencias con los principales protagonistas del asunto, desde los propios consultores hasta los ministros que recurrieron a ellos.
También podríamos hablar de la explosión del presupuesto del Elíseo o del modo en que el ministro de Cuentas Públicas, Gérald Darmanin, ayudó a los propietarios del París-St-Germain a eludir el pago de impuestos cuando Neymar fue traspasado en 2017... No faltan ejemplos para demostrar cómo Macron y sus secuaces despilfarraron nuestro dinero.
En primer lugar, nos enteramos de que el gasto en empresas de consultoría se ha duplicado en el quinquenio, alcanzando la suma de mil millones de euros en 2021. En comparación, el presupuesto anual para igualdad de género es de 50 millones de euros. Dar dinero a las empresas privadas parece ser la verdadera «gran causa del quinquenio», según el informe, que destaca el uso cada vez más sistemático de sus servicios, la mayoría de los cuales duplican las competencias existentes en la administración pública. Los ponentes precisan que la suma de mil millones de euros anuales es «una estimación mínima, ya que los gastos de los operadores son en realidad superiores». Aunque la comisión de investigación interrogó a los que disponían de los presupuestos más elevados (Pôle emploi, Caisse des dépôts et consignations, etc.), la muestra sólo representa el 10% del número total de operadores» (p. 8). Por tanto, la suma de mil millones de euros está MUY infravalorada.
¿Para qué sirve? A veces para nada: el informe documenta una factura de 496.800 euros de McKinsey por un encargo para estudiar «el futuro de la profesión docente», que no llegó a nada. Bueno, sí dio como resultado un informe de 200 páginas lleno de agujeros, es decir, 2.480 euros por página. Pero también pagó 558.900 euros a Boston Consulting Group (BCG para abreviar) para organizar una «convención de gestores estatales»... que nunca se celebró.
Este mes, el programa Cash Investigation vino a confirmar lo que se vislumbraba hace dos años: sí, los consultores de McKinsey trabajaron gratis para el candidato Macron en 2017, lo que explica por qué el Estado ha recurrido tanto a sus servicios desde su elección.
También podríamos hablar de la explosión del presupuesto del Elíseo o de la forma en que el ministro de Cuentas Públicas, Gérald Darmanin, ayudó a los propietarios del París-St-Germain a evitar el pago de impuestos cuando Neymar fue traspasado en 2017... No faltan ejemplos para demostrar cómo Macron y sus secuaces han despilfarrado nuestro dinero.
2023: se supera el hito del millón de aprendices dados prácticamente gratis a los empresarios
En 2018, la ley sobre la libertad de elección del futuro profesional ha provocado profundos cambios, aunque en su momento pasó desapercibida. Es gracias a la existencia de esta ley que el Gobierno ha podido debilitar brutalmente el seguro de desempleo. Es esta ley la que ha liberalizado la formación profesional y ha provocado un aumento de las estafas a los asalariados que desean reciclarse. Y es esta ley la que ha provocado un aumento considerable del número de aprendices en Francia. Los aprendices son jóvenes que, para obtener un diploma, participan en una formación en alternancia, es decir, trabajan para una empresa que debe formarlos y están acompañados por un organismo de formación. Entre 2017 y 2022, el número de nuevos contratos de aprendizaje firmados pasó de algo más de 320.000 a 837.000. En 2023, esta cifra habrá alcanzado el millón.
En términos prácticos, dado que los aprendices cobran muy poco, esto significa que contratar a un aprendiz menor de 18 años no cuesta a las empresas -sea cual sea su tamaño o sus recursos- ni un céntimo el primer año: el contribuyente lo paga todo en lugar del empresario.
Este aumento se ha logrado principalmente mediante el reparto de dinero público entre los empresarios franceses: por cada contrato firmado en el primer año, las empresas privadas han recibido entre 5.000 y 8.000 euros de ayuda a partir de 2020. A partir de ahora, recibirán una subvención única de 6.000 euros. En la práctica, dado que los aprendices cobran muy poco, esto significa que contratar a un aprendiz menor de 18 años no cuesta ni un céntimo a las empresas el primer año: el contribuyente lo paga todo en lugar del empresario. En este sitio de promoción del aprendizaje, nos enteramos de que el gasto público permite a los empresarios gastar un mínimo para pagar a sus aprendices. Incluso en el tercer año, cuesta bastante menos que contratar a un empleado con el salario mínimo. A esto se añade el hecho de que los contratos de aprendizaje están en gran medida exentos de cotizaciones patronales: en la práctica, no cuesta casi nada contratar a un aprendiz.
No hemos pasado de 300.000 a un millón de aprendices en seis años simplemente porque una buena mañana muchos empresarios descubrieron que tenían vocación de enseñar. Todos los estudios, en particular el del Tribunal de Cuentas, demuestran que es efectivamente la financiación del aprendizaje por el Estado la que ha creado un efecto de ganancia inesperada y ha animado a los empresarios a recurrir a esta mano de obra gratuita. Después de todo, ¿por qué privarse?
En 2024, el coste del aprendizaje podría acercarse a los 25.000 millones de euros para los contribuyentes. ¿Y con qué efectos duraderos? Potencialmente catastróficos, hasta el punto de que la OFCE (Oficina Francesa de Estudios Económicos), en un estudio reciente, hablaba de «burbuja del aprendizaje».
Y como los criterios son inexistentes y la única supervisión procede de organismos de formación a menudo privados y sin escrúpulos (y cogestionados por los empresarios a través de las Cámaras de Comercio e Industria, en el caso de los CFA), los abusos se disparan. Según un estudio del Observatorio de la Alternancia, una organización patronal, el 27% de los estudiantes en alternancia encuestados declararon no haber tenido tutor durante su contrato de trabajo, lo que es totalmente ilegal. Y sólo el 40% de las empresas encuestadas afirma haber formado a su tutor. Esta proporción desciende al 28% en el sector minorista. El aprendizaje no es una oportunidad para los jóvenes. En primer lugar, es una nueva reserva de mano de obra gratuita o a precio reducido para los empresarios. En segundo lugar, es una mano de obra dócil que se está formando para convertirse en los empleados sumisos del futuro. Empleados que no habrán podido elegir su vida y cuya formación altamente especializada les encadenará a un sector profesional.
En 2024, el coste del aprendizaje podría acercarse a los 25.000 millones de euros para los contribuyentes. ¿Y con qué efectos duraderos? Potencialmente catastróficos, hasta el punto de que la OFCE (Oficina Francesa de Estudios Económicos), en un estudio reciente, hablaba de «burbuja del aprendizaje». Hay muchos empleos artificiales», declaró el economista Bruno Coquet al diario La Tribune. Hace dos años, Dares y la OFCE calculaban que había entre 200.000 y 250.000. Todos estos empleos podrían desaparecer. Algunos contratos de aprendizaje han sustituido a los contratos de duración determinada o indefinidos porque eran más baratos. Estos efectos de sustitución se han estimado en 200.000».
Cuando el coste de los aprendizajes subvencionados se haga insostenible y el gobierno corte la financiación a los empresarios, el paro juvenil se disparará...
Lista no exhaustiva de las pérdidas anuales de gastos e ingresos creadas por el Gobierno desde 2017
Una deuda acumulada... contra nosotros
Una gran deuda no es un problema en sí mismo, como hemos demostrado en varias ocasiones. Lo que es un problema es que esta deuda no ha servido para nada: no es una inversión en el futuro, está hecha de múltiples regalos a los muy ricos. Y estos regalos han demostrado ser sencillamente improductivos: han servido para acumular, no para invertir.
Las pruebas están ahí: la fortuna de las 500 familias más ricas de Francia se ha multiplicado por 3,1 en 10 años. Es normal: los dividendos no han dejado de aumentar en los últimos años, no tanto porque nuestras empresas funcionen mejor, sino porque tributan mucho menos y reciben más ayudas. Pero ninguna de estas ayudas está condicionada: las empresas pueden hacer lo que quieran con ellas. Evidentemente, los empresarios han decidido asignar una gran parte de estas ganancias a los accionistas. Según France Stratégie, el 96% de los dividendos van a parar al 1% de los hogares fiscales.
El elevado endeudamiento no es un problema en sí mismo, como hemos demostrado en varias ocasiones. Lo que es un problema es que esta deuda no ha servido para nada: no es una inversión en el futuro, está formada por múltiples regalos a los muy ricos. Y estos regalos han resultado sencillamente improductivos: han servido para acumular, no para invertir.
¿Invertirán alguna vez estos ricos y mantendrán el crecimiento sano que podría beneficiar en última instancia a nuestros empleos y salarios? Esto es lo que los macronistas llevan años diciendo, sin el menor efecto. Ahora ni siquiera se molestan en hacérnoslo creer. Su dictadura burguesa ya no necesita razones. De todos modos, el robo es demasiado evidente.
Mientras unos pocos acumulaban, el estado del resto de la sociedad se deterioraba considerablemente. Todo el mundo ha sido testigo de la decadencia de los servicios públicos, patrimonio común de los menos afortunados. La pobreza ha aumentado aún más en los últimos años. La crisis inflacionista, que hemos demostrado que beneficia a los que tienen, ha exacerbado esta tendencia.
Macron nos ha saqueado. A principios de julio, los electores decidieron quitarle el poder de continuar, votando abrumadoramente NFP y RN. No importa: con su golpe de Estado, ha decidido continuar este robo organizado... Hasta que lo detengamos por otros medios."
(Nicolas Framont, Frustration, 24/09/24, traducción DEEPL, enlaces y gráficos en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario