"La Unión Europea ha experimentado bastantes shocks en las últimas dos décadas. El más significativo no fue el Covid, ni el Brexit, ni la guerra de Ucrania. Fue la crisis de la deuda soberana. La historia de hadas es que Mario Draghi puso fin a la crisis por sí solo cuando le dijo al mundo que haría "lo que fuera necesario" para salvar el euro. Era el presidente del Banco Central Europeo cuando anunció una línea de crédito. Es una explicación conveniente porque asume que la crisis ha terminado.
Voy a arriesgarme a predecir que esta crisis podría volver más pronto de lo que pensamos. La última vez, los europeos del sur fueron los que la provocaron. Esta vez, son los europeos del norte con su incesante presión para aumentar el gasto en defensa al 5% del PIB.
En 2010, un déficit griego, excedido en unos 20.000 millones de dólares, provocó la peor crisis financiera en Europa desde la Gran Depresión. Pero esta es una cantidad minúscula en comparación con el gasto adicional en defensa que los países europeos están a punto de comprometer: 500 mil millones de dólares, según mis cálculos, cada año. El déficit griego fue un ministro de finanzas que se despistó, pero nuestro aumento del gasto militar es una condena de por vida. Después de 10 años, habremos gastado unos frescos 5 billones de dólares. Esto es además de lo que ya estamos gastando.
A la gente le afectan fácilmente los números grandes. Pongámoslo en perspectiva. Cuando el gobierno laborista en el Reino Unido cortó los pagos de combustible de invierno a los pensionistas, eso les ahorró menos de $1.8 mil millones. Todos recordamos las furiosas reacciones políticas y el giro de 180 grados. Si el Reino Unido realmente estuviera serio acerca de cumplir con el objetivo del 5% del PIB de la OTAN, el gobierno del Reino Unido tendría que gastar unos $100 mil millones cada año. Eso es 55 veces más que los ahorros en las subvenciones de combustible. De hecho, es más de la mitad del presupuesto total de bienestar del Reino Unido, excluyendo las pensiones.
No es solo el Reino Unido. Estás viendo cifras que están fuera de serie para cada país de Europa Occidental. Esta semana, los líderes de la OTAN están a punto de llegar a La Haya para acordar la decisión fiscal más impactante que los políticos hayan tomado en la historia moderna. Lo hacen sin un mandato electoral. Ninguno de ellos hizo campaña para esto, incluyendo a aquellos que llegaron al poder en las recientes elecciones, como Keir Starmer o Friedrich Merz. Ninguno de ellos recibió un mandato formal de los parlamentos, que son los responsables últimos de los gastos fiscales en las democracias occidentales. Lo están haciendo porque Donald Trump sacó este número de la nada. Era solo un número. Podría haber dicho cuatro, o seis. Nadie hizo un estudio antes sobre lo que realmente necesita la OTAN y cómo se pueden adquirir mejor las capacidades necesarias. Estamos hablando del mayor programa fiscal en la historia de la humanidad, porque los europeos están aterrorizados de que Trump nos entregue al oso ruso.
Así no es como normalmente se hacen las inversiones militares. La manera correcta de hacerlo es comenzar a identificar la amenaza y las opciones disponibles para contrarrestarla. Europa sin duda tendrá que adquirir capacidades que actualmente no tiene, especialmente en áreas como la guerra electrónica, la ciberseguridad, los sistemas basados en satélites y la tecnología de drones. Lo que destaca sobre el gasto en defensa europeo no es cuánto gastamos en comparación con los Estados Unidos, sino lo ineficientemente que lo gastamos. Europa tiene seis veces más sistemas de armas que los Estados Unidos. Nuestros drones, tanques, misiles y buques de guerra son incompatibles entre sí. La OTAN-Europa tiene 178 sistemas de armas, en comparación con 30 en los EE. UU. Los países europeos tienen una docena de tipos diferentes de obuses, un tipo de cañón de artillería diseñado para disparar proyectiles en una trayectoria de arco alto. Según Reuters, los europeos gastan entre 6 y 11 millones de euros en cada uno de ellos, mientras que los Estados Unidos gastan 2 millones de euros.
¿No empezaría un planificador de seguridad racional con ese tipo de consideración? Si realmente se tomara en serio el aumento de las capacidades defensivas de Europa, se agruparía. Europa no necesita un único ejército, pero sí necesita una única agencia de adquisiciones de defensa. No puede ser la UE, si no solo porque el Reino Unido y Noruega no son miembros.
Puedes acusarme de ser un contable. Vivimos en algunos de los países más ricos del mundo, y estamos enfrentando una amenaza existencial. ¿A quién le importa el costo? Estaría de acuerdo en que la amenaza es real. Rusia está librando guerras en Europa. Está implicada en actividades hostiles en el Mar Báltico. Interfiere en las elecciones y está detrás de ciberataques contra la infraestructura digital occidental. Putin ha ordenado el uso de armas químicas en el Reino Unido para cazar a ex espías. También creo que es importante que reforcemos nuestras defensas para desengañar a los líderes rusos de cualquier idea de que podrían poner a prueba la garantía de seguridad de la OTAN con impunidad. No deberíamos hablar de una guerra, como están haciendo algunos exaltados ahora. Pero deberíamos estar en condiciones de luchar.
Dudo que nuestro nuevo objetivo de la OTAN nos ayude a hacer esto. Dada la falta de voluntad política para agrupar nuestras compras de defensa, ¿qué pensará Putin de nuestro recién anunciado objetivo de gasto del 5%? Ya está gastando entre el 6 y el 8% del producto interior bruto de Rusia en defensa, pero el impacto es mucho mayor de lo que esos números sugieren. No tiene una docena de sistemas de obuses diferentes. A través de un decreto presidencial, redirige la producción industrial del sector privado hacia la defensa. Él paga una fracción del coste del equipo de defensa que nosotros. Su tecnología puede no ser tan avanzada como la nuestra. Pero a diferencia de los países occidentales, Rusia es capaz de aumentar la producción rápidamente. Putin también recibe suministros de armas y soldados de Corea del Norte, drones de Irán y tecnología avanzada de doble uso de China. Occidente, y especialmente los llamados expertos en Rusia que siguen apareciendo en los medios, subestimaron persistentemente la resiliencia de las cadenas de suministro militares rusas. Putin ha sido un guerrero mucho más formidable de lo que los expertos occidentales creían que sería.
Entonces, ¿cómo reaccionaría un líder que lleva un cuarto de siglo en el poder y que ha librado varias guerras ante los anuncios de la OTAN de un aumento del gasto en defensa que evita cualquier decisión dolorosa? Peor aún, muchos países de la OTAN, como Francia o Alemania, tendrán que financiarlo a través de la deuda porque no tienen las mayorías políticas necesarias para aumentar los impuestos o recortar el gasto. Alemania tendría que gastar 130 mil millones de dólares adicionales por año en defensa. Eso es aproximadamente del tamaño del presupuesto social del gobierno federal. No van a reemplazar sus sistemas de bienestar con cupones de alimentos, ¿verdad? Ese es el tipo de cosa que Putin podría hacer.
Si la OTAN opta por el camino del gasto en defensa financiado por deuda, es probable que los mercados de bonos nos ataquen antes de que lo haga Putin. Los infames vigilantes del mercado de bonos lucharán del lado de los rusos. Ellos fueron los que llevaron la crisis de la deuda soberana a la eurozona. Su trabajo es atacar a los países que no son financieramente sostenibles. Bajo crecimiento Las economías de Europa Occidental no van a salir de esta deuda como lo hicieron después de la Segunda Guerra Mundial. Un aumento del gasto en defensa financiado con deuda de esa magnitud podría llevar a algunos países occidentales al borde del abismo. Pedro Sánchez, el primer ministro español, es el único líder occidental que se ha manifestado abiertamente en contra del programa de gastos de defensa de la OTAN precisamente por esta razón. Desestabilizaría su país, dijo. Pero España no es el único país en problemas, ni siquiera el principal. Sánchez es el único que admite esto.
Putin sabe que los países occidentales no cuentan con mayorías políticas favorables a hacer sacrificios para apoyar niveles tan elevados de gasto en defensa. Un programa de defensa financiado con deuda reforzará esta visión. Aumentó su propio gasto en defensa mediante la confiscación de activos extranjeros. También recurrió al fondo soberano de inversión ruso. Aumentó los impuestos a las empresas y a la renta para las personas con mayores ingresos. Y está a punto de hacer algo que a los europeos nos cuesta: intensificar la cooperación en defensa con países amigos, especialmente China. Una de las ventajas estratégicas de Rusia y China reside en su gran suministro de materias primas importantes. Lo que ha quedado claro en la disputa comercial entre Estados Unidos y China es que China está dispuesta a utilizar su monopolio de las tierras raras como arma geopolítica. Estos imanes son un componente vital no solo para los motores de los coches eléctricos, sino también para los aviones militares. Rusia tendrá acceso ilimitado a estos imanes. China no aislará completamente a Occidente, pero sí discriminará. Occidente ya ha comenzado a perder el dominio tecnológico que disfrutaba desde la década de 1970, cuando la Unión Soviética empezó a quedarse atrás. En IA, por ejemplo, China ha alcanzado a Occidente y es líder mundial en tecnología solar. Los chinos tienen más habitantes. Y su poder adquisitivo es cada vez mayor que el nuestro. Quizás lo mejor que le puede pasar a Occidente es que se desentienda del nuevo objetivo de gasto en defensa, de modo que el 5% termine siendo un programa fantasma occidental de gasto. Keir Starmer quiere reclasificar 5.000 millones de libras de inversiones en el despliegue de banda ancha rural como una prioridad militar clave. He oído que los alemanes están considerando contabilizar un subsidio al precio de la electricidad como inversión militar. Lo cierto es que no queremos renunciar a nuestras comodidades, y mucho menos a nuestra soberanía nacional, por adquisiciones de defensa. Somos guerreros de las hojas de cálculo. Putin lo sabe."
( Wolfgang Munchau , UnHerd, 24/06/25, traducción Quillbot)
No hay comentarios:
Publicar un comentario