"La última vez que visité La Habana, en marzo de 2025, la ciudad se encontraba en medio de lo que entonces era el peor apagón en años. A medida que el avión se acercaba, el suelo debajo estaba casi completamente a oscuras, salpicado solo por la luz de los microsistemas, que siguen funcionando incluso en momentos de corte de energía. Esa noche de sábado, la mayoría de los bares de la ciudad estaban cerrados, salvo aquellos que podían permitirse sus propios generadores. Por casualidad, mi vecino durante la travesía del Atlántico era un ingeniero muy hablador de una delegación de la UE que proponía parques solares descentralizados y baterías que, según él, podrían resolver los problemas crónicos de suministro eléctrico de Cuba durante los próximos treinta años. Pero el progreso era lento, una cuestión de años, en lugar de una solución a corto plazo para la crisis energética, y él culpaba a la burocracia. Mientras tanto, el estado insular seguía funcionando a duras penas con los suministros de petróleo venezolano, cada vez más restringidos por las sanciones de Estados Unidos, al tiempo que recurría a otras fuentes: México, Rusia, Argelia; las barcazas eléctricas turcas ancladas en La Habana inyectaban un poco más de energía a la red. Cuba ha sufrido apagones desde 2024, cuando las importaciones de petróleo venezolano se redujeron drásticamente, un problema agravado por el envejecimiento de la tecnología, en gran parte de la era soviética. La electricidad limitada se raciona mediante cortes programados, mientras que los excesos momentáneos de demanda se gestionan mediante «descargas de carga» y apagones parciales. Ningún lugar se libra por completo de los cortes de electricidad —en algunos momentos se ha caído toda la red—, pero fuera de la capital la situación es mucho peor.
Tras un periodo de relativo optimismo con la apertura de Obama y el inicio de un programa de «reformas» por parte de La Habana, la reescalada del bloqueo bajo Trump y Biden, en un contexto de desastres agravados —la COVID-19 y el colapso del turismo internacional, la inflación mundial, el desorden macroeconómico local, la escasez de productos básicos y la migración masiva de jóvenes—, han dejado al Estado cubano en su momento más débil desde la revolución. Incluso en el «período especial» postsoviético, cuando también sufrió problemas de suministro eléctrico y las restricciones en el abastecimiento de alimentos provocaron brotes de enfermedades hasta entonces desconocidas, la isla logró mantener una población en crecimiento; ahora se enfrenta a un colapso demográfico. Desgracia tras desgracia, en 2025, un resurgimiento internacional de enfermedades transmitidas por mosquitos, el chikunguña y el dengue, azotó un país que sufría escasez de medicamentos, mientras el huracán Melissa dejaba una estela de destrucción en su parte oriental. Mientras tanto, un amenazante despliegue estadounidense —el más grande en la región desde el final de la Guerra Fría— se estaba concentrando en el Caribe, ejecutando sumariamente a los llamados «narcoterroristas» frente a la costa venezolana. Lo absurdo de las afirmaciones de la administración Trump sobre el «Cartel de los Soles», al tiempo que aumentaba la presión sobre Maduro, reforzó la sensación de que los verdaderos objetivos no se decían abiertamente; ¿era Cuba el verdadero objetivo?
Las estrechas relaciones entre los Estados venezolano y cubano comenzaron a formarse a principios de la primera presidencia de Chávez, sobre la base de convicciones políticas compartidas y la amistad entre Chávez y Castro, quienes, según me han dicho, solían llamarse regularmente a altas horas de la madrugada para debatir sobre política mundial y literatura. En 2000, el Convenio Integral de Cooperación entre ambos países estableció acuerdos según los cuales Cuba enviaría personal médico y técnico a cambio de petróleo; el tratamiento por parte de médicos cubanos se convirtió en algo habitual en Venezuela. Un intento de golpe militar en 2002, un referéndum revocatorio en 2004 y un referéndum constitucional perdido en 2007 llevaron sucesivamente a Chávez a pedir el apoyo de Cuba para reforzar su gobierno mediante la reestructuración de los servicios militares y de inteligencia. Este es el origen de la presencia de guardaespaldas cubanos que serían asesinados en el secuestro de Maduro el 3 de enero. En la febril imaginación de la derecha de Miami, estos acuerdos se convirtieron en la base de una tesis según la cual la isla era el verdadero gobernante de un país muchas veces superior en población, superficie y riqueza. El derrocamiento del chavismo por parte de Washington podría así reconceptualizarse implícitamente como un acto de liberación nacional del dominio cubano.
Desde el comienzo de su carrera política, Marco Rubio ha pulido sus credenciales anticomunistas para la escena de Miami, presentando a sus padres como refugiados de la Cuba de Castro, a pesar de que se convirtieron en residentes estadounidenses tres años antes de la revolución. Ya durante la primera Administración Trump —un contexto receptivo a los halcones de América Latina—, desempeñó un papel en la configuración de políticas agresivas hacia Caracas y La Habana. Por lo tanto, se esperaba que su nombramiento como secretario de Estado supusiera una mayor presión sobre ambos. Desde que, tras el 11-S, se empezara a perseguir la financiación de Al Qaeda, Estados Unidos ha perfeccionado sus herramientas de guerra económica, reclutando a los Departamentos del Tesoro y de Comercio para causar estragos en las economías de sus oponentes designados —Corea del Norte, Irán, Rusia, Venezuela— excluyéndolos de los mercados financieros mundiales, de los mecanismos de compensación del dólar, del sistema de pagos SWIFT o, simplemente, haciendo que sea demasiado arriesgado para los bancos tratar con ellos. Los resultados típicos son la inflación, la depreciación de la moneda y la escasez. Estas medidas se han convertido en las armas preferidas en un periodo en el que las intervenciones militares directas han perdido su atractivo, dado el desastre que dejó la invasión de Irak y la humillación de la derrota ante los talibanes.
El objetivo declarado de las sanciones de Estados Unidos a Cuba desde principios de la década de 1960 ha sido deslegitimar al Gobierno infligiendo miseria económica a la población; el hecho de que la esperada revuelta aún no se haya producido dos tercios de siglo después ha suscitado poca reflexión estratégica. Al parecer, este acuerdo ha persistido durante tanto tiempo que la voluminosa literatura reciente sobre sanciones tiene dificultades para encontrar algo que decir al respecto. La política estadounidense hacia Cuba ha sido tan persistentemente punitiva desde la revolución que parece razonable preguntarse si hay algo más que puedan hacer. Sin embargo, las sanciones a Cuba han cambiado durante la nueva era de la guerra económica, comenzando con la focalización en la industria turística en 2003 y continuando con la reimposición por parte de Trump y Biden del Título III de la Ley Helms-Burton, cuyo objetivo es disuadir la inversión extranjera mediante amenazas legales. Con el interés por los «puntos de estrangulamiento» geoeconómicos ganando protagonismo en la política exterior estadounidense —y un «giro hemisférico» en el horizonte—, la dependencia cubana del petróleo venezolano ofrecía un objetivo obvio y la posibilidad de matar dos pájaros de un tiro. Si bien Cuba ha mantenido un grado significativo de apoyo internacional, los remanentes impopulares del chavismo oficial —que reinaban de forma antidemocrática sobre una sociedad sumida en la corrupción y en sus propias crisis económicas recurrentes— eran un objetivo que pocos lamentarían a nivel internacional, excepto Cuba.
A partir de 2017, la primera Administración Trump intensificó las sanciones contra Venezuela. Pero, al igual que con Rusia, la guerra económica aquí no ha sido una simple cuestión de bloqueo a la antigua usanza —independientemente del reciente espectáculo de los petroleros capturados en el mar—, ya que la larga imbricación de los sectores petroleros venezolano y estadounidense persistió de forma reducida incluso bajo Chávez, mientras que Chevron obtuvo una dispensa especial del Departamento del Tesoro para seguir operando en Venezuela a pesar de las sanciones, un acuerdo que finalmente se les ordenó concluir solo en la primavera de 2025. Debido a estas complicaciones, las medidas estadounidenses han amenazado con resultar contraproducentes en algunos momentos: en un cómico paso en falso, el Estado ruso, a través de Rosneft, estuvo a punto de heredar una importante infraestructura petrolera en Estados Unidos tras el naufragio de la empresa venezolana PdVSA, de la que Rosneft poseía una gran parte, lo que llevó a los funcionarios del Tesoro a apresurarse a cerrar la puerta.
Tras una pausa entre 2020 y 2022, las importaciones estadounidenses de crudo venezolano se reanudaron en 2023, mucho antes de la reciente intervención militar, a un ritmo muy superior al de los envíos de Venezuela a Cuba (compárense la figura 2, más abajo, y la figura 1, más arriba). En lugar de centrarse simplemente en la producción, las sanciones se aplicaron, al igual que en el caso de Rusia, al transporte marítimo, creando una distinción que los propios Estados Unidos han vigilado entre petroleros lícitos e ilícitos. No hay duda de en qué lado de esta línea se situaban los envíos a Cuba: parte de la campaña de presión naval sobre Maduro incluyó la incautación en diciembre de un envío con destino a Cuba, en un año en el que los propios Estados Unidos ya habían aceptado una cantidad mucho mayor de crudo venezolano. Los responsables de las sanciones estadounidenses no suelen preocuparse mucho por la coherencia de los discursos legalistas y morales que acompañan a sus actos de guerra económica.
En 2025, México desplazó a Venezuela como principal proveedor de Cuba, probablemente ofreciendo parte del petróleo con descuento o de forma gratuita, aunque a niveles muy inferiores a los que Caracas había estado enviando anteriormente. Ahora incluso esto está en duda, ya que México ha suspendido los envíos, una decisión que Sheinbaum ha calificado de «soberana», aunque la postura amenazante de Estados Unidos hacia México en un momento en que se está revisando el acuerdo de libre comercio entre Estados Unidos, México y Canadá es un contexto relevante. Cuando se publicó este artículo, la Administración Trump acababa de declarar que impondría aranceles a cualquier país que suministrara petróleo, basándose en el argumento claramente ridículo de que Cuba había tomado «medidas extraordinarias que perjudican y amenazan» a Estados Unidos, y que «apoya el terrorismo y desestabiliza la región a través de la migración y la violencia».
El cerco se estrecha, pero Cuba cuenta con cierto suministro interno de crudo y capacidad de refinado, que representa una parte nada desdeñable de lo que consume —el 41 % en 2023, incluso antes del colapso de los suministros venezolanos—; aparentemente suficiente para mantener en funcionamiento las destartaladas centrales termoeléctricas que constituyen la columna vertebral de la red eléctrica cubana. También cuenta con gas natural, que representó el 12,6 % de la generación de electricidad y el 23,6 % de la producción energética nacional en 2023; en conjunto, estos combustibles fósiles por sí solos representan una escasa mayoría de la producción energética procedente de fuentes «soberanas». Por lo tanto, Cuba podría tener cierta capacidad para resistir incluso un embargo total de combustible, pero no obstante será un reto: no hay que restar importancia al hecho de que, en ese mismo año, la mayor parte del suministro de petróleo de Cuba —que representa el 84 % de su consumo total de energía— procedía de Venezuela.
¿Podrían las energías renovables venir al rescate? «Por mucho que quieran, no pueden quitar el sol», dijo un funcionario al que pregunté en 2025. China ha estado financiando recientemente proyectos solares en todo el país, y es imaginable que la situación pueda transformarse con relativa rapidez: en 2023, el total de electricidad generada ascendió a 54 304 MWh al día, de los cuales solo 457,5 MWh, el 0,8 %, procedían de la energía solar, pero la capacidad solar es ahora aparentemente de 3250 MWh al día, lo que supone un aumento del 610 % en solo un par de años. Aunque todavía es una parte bastante pequeña de lo que se necesita (alrededor del 6 % del total de 2023), se prevé que esta cifra se triplique, como mínimo, para 2030, lo que situaría a la energía solar en torno al 18 % del total. La cuota combinada de las energías renovables en la combinación energética ya había aumentado de manera significativa, hasta el 5,2 % en 2021. Aunque todavía no se trata de una revolución energética, hay indicios de que podría producirse una transición relativamente rápida, con la energía solar llenando cada vez más el vacío dejado por las fuentes de energía no soberanas. Es posible que la actual crisis energética represente un momento crucial en las relaciones entre Estados Unidos y Cuba, entre el punto crítico de la dependencia del petróleo venezolano y una alternativa ecológica a este.
La cuestión es si el Estado cubano tiene la capacidad de aguantar lo suficiente como para alcanzar un nuevo terreno estratégico. Además de la ampliamente difundida exigencia de Trump del 11 de enero de que Cuba «llegue a un acuerdo, ANTES DE QUE SEA DEMASIADO TARDE», y a pesar de mantener su habitual tono amenazante, ha mostrado cierta ambivalencia sobre las perspectivas de Estados Unidos en este sentido, quizá basándose en alguna evaluación de los servicios de inteligencia:
"No creo que se pueda ejercer mucha más presión, salvo entrar y arrasar el lugar. Mire, ellos son… toda su savia, toda su vida era Venezuela. […] Creo que Cuba pende de un hilo. […] Mire, Cuba obtenía todo su dinero por proteger. Eran como protectores. Son gente dura, fuerte. Son gente estupenda. Marco tiene un poco de sangre cubana. […] Creo que Cuba está realmente en serios problemas. Pero, para ser justos, la gente lleva muchos años diciendo eso de Cuba. Cuba lleva 25 años en problemas. Y, como usted sabe, no han caído del todo, pero creo que están muy cerca de hacerlo por voluntad propia."
A pesar de su debilidad, vale la pena recordar algunos detalles sobre Cuba que pueden poner en duda las perspectivas de una victoria fácil de Estados Unidos.
No hace falta decir que, en cualquier enfrentamiento militar directo, Estados Unidos tendría una capacidad destructiva absolutamente abrumadora; podría «reducir el lugar a cenizas» con mucha facilidad. Pero Estados Unidos tiene un historial deficiente en lo que se refiere a ganar incluso guerras pequeñas, algo que puede estar relacionado con su dependencia de la superioridad tecnológica. Es más, su población se sitúa en general bastante a la izquierda del lobby de Miami en lo que respecta a la política hacia Cuba: una clara mayoría apoyó la apertura de la era Obama y el fin de las sanciones. Cuba, por su parte, cuenta con un arsenal pequeño y decrépito, en su mayor parte de la era soviética, con algunos suministros rusos más recientes. Sin embargo, a nivel mundial, su gasto militar es relativamente alto: el 4,2 % del PIB en 2020, según la última estimación publicada por la CIA (aunque cabe señalar que la proporción del PIB puede deberse en parte a la prioridad dada al gasto militar en un contexto de reducción de la producción total). Según el informe de 2025 de Global Firepower, su presupuesto de defensa fue de 4500 millones de dólares, lo que le sitúa en el puesto 54 de 145 países: una cifra bastante considerable para un país pobre con una población inferior a 10 millones de habitantes.
Cuba tiene un historial de superar sus posibilidades: es el único país de su tamaño con un historial de campañas militares extranjeras exitosas, emprendidas por iniciativa propia y por invitación de los movimientos de independencia nacional de Angola, Guinea-Bissau y Mozambique, por no mencionar los sorprendentes logros de sus servicios de inteligencia contra los Estados Unidos. Por supuesto, Cuba se ha estado preparando para una invasión estadounidense más o menos desde la revolución. Sus fuerzas armadas cuentan con unos 50 000 miembros en activo y están estrechamente integradas en el régimen civil del Partido Comunista, mientras que una gran parte de la población está nominalmente disponible para el reclutamiento. Gozan de un alto nivel de legitimidad entre la población cubana, ya que se han mantenido al margen de la represión interna y controlan los sectores más rentables de la economía: turismo, finanzas, construcción, inmobiliaria, etc. Y, salvo la base estadounidense de la bahía de Guantánamo, Cuba tiene la ventaja insular de contar con fronteras naturalmente defendibles.
Aunque cualquier enfrentamiento directo sería claramente una lucha entre David y Goliat, un enfoque directo de «botas sobre el terreno» podría resultar costoso e impopular para Estados Unidos, factores que a menudo son decisivos para ganar una guerra. Por lo tanto, el llamamiento de Trump a los cubanos para que vengan «por voluntad propia» y «lleguen a un acuerdo» es probablemente el camino más realista hacia la victoria de Estados Unidos. Es intrínsecamente más difícil evaluar si parte del ejército, la burocracia o el Gobierno podrían ser receptivos a tales súplicas, como parece haber sido el caso en Venezuela; estas cosas son opacas por naturaleza. El hecho de que las Fuerzas Armadas Revolucionarias controlen partes clave de la economía en un contexto de liberalización parcial y crisis generalizada tal vez conlleve un riesgo de corrupción. La experiencia generalizada de familias divididas entre Cuba y Florida, con la inevitable comparación de riqueza, puede suponer un atractivo subjetivo para personas de todo el Estado cubano y las fuerzas armadas.
Pero no hay que subestimar la fuerza del nacionalismo cubano. El Estado-nación aquí es algo prácticamente sui generis: el producto tardío no de iniciativas criollas de la élite, como era habitual en América, sino del vuelco de una lucha de independencia convencional en una guerra social por la liberación de los esclavos, en un último reducto de la economía de plantación atlántica. Esto dotó al proyecto cubano de un aspecto social mucho antes de Castro, y fue esencialmente esto lo que se reprimió cuando Estados Unidos invadió en 1898 —con el pretexto de apoyar la independencia del pueblo cubano— para reclamar las últimas colonias de España y apoderarse de gran parte de la economía local. Por esta razón, lo que Fernando Martínez Heredia denominó la primera y la segunda «repúblicas» de Cuba resultaron finalmente inestables: bajo el dominio estadounidense, lucharon por establecer un tipo de asentamientos que pudieran resolver las demandas sociales pendientes. Si bien las presiones geopolíticas han empujado durante mucho tiempo a Cuba hacia la condición de protectorado de Estados Unidos, sus fuerzas sociales —plenamente conscientes de ello— han supuesto un importante freno. Así ocurrió incluso bajo el régimen de Batista, un momento simbolizado de forma famosa en El padrino, parte II, cuando la mafia corta un pastel que representa la isla.
Estas tensiones solo pudieron resolverse en última instancia mediante una revolución y la consolidación de un tipo de Estado peculiar —internacionalista, social, popular— distinto de los típicos de su región. La forma de Estado arquetípica aquí es tan extrovertida y socialmente dividida que apenas puede considerarse «nacional»: propensa a los golpes de Estado, con una pequeña élite rica que controla gran parte de la economía y tiende a alinearse con los intereses extractivos extranjeros; plagada de delincuencia y corrupción; solo fugazmente democrática, si es que lo es. Esta es una configuración de la que Cuba salió en gran medida gracias a la revolución, que, a pesar de sus aspectos autoritarios y burocráticos, ha mantenido un aspecto demótico inusual y una capacidad intermitente de participación masiva durante décadas. La identidad cubana es algo complejo, dada su dispersión diaspórica y la contradicción que encarna el estrecho de Florida, pero en la medida en que todavía se identifica con un territorio y una vívida experiencia de trato dominante por parte de su vecino del norte, puede adoptar fácilmente una forma militante. La identificación con la guerrilla mambise, la invocación de la carga con machetes, el ensayo de los gritos de «patria o muerte», a menudo realizados en las altas esferas del Estado, no carecen de bases populares residuales. E incluso en lo más profundo de la desmoralización tras años de crisis y el desvanecimiento de la generación revolucionaria, las amenazas externas pueden soplar oxígeno sobre esas brasas.
La famosa afirmación de Charles Tilly de que «la guerra hizo al Estado» tiene cierta plausibilidad en este caso. El gobierno revolucionario tuvo que rehacer los aparatos represivos internos y las fuerzas militares externas prácticamente desde cero, bajo la amenaza inminente de una invasión estadounidense, y pudo hacerlo con una historia nacional convincente: la epopeya de la independencia, desde Martí hasta Castro. Bajo una intensa presión, se crearon estructuras para imponer la disciplina frente a las amenazas conjuntas de la contrarrevolución interna y la intervención externa. No es de extrañar que esto diera lugar a un Estado parcialmente militar-autoritario: vale la pena recordar que Francia y Gran Bretaña formaron Estados de este tipo en sus momentos revolucionarios, por no mencionar, por supuesto, la experiencia más amplia de las revoluciones comunistas del siglo XX. Algunos aspectos del modelo estatal cubano —el monolito, la desconfianza hacia las corrientes críticas, la intolerancia cultural— se importaron posteriormente de una Unión Soviética ya conservadora, pero también se conservó una independencia y una capacidad de actuar de forma diferente que eran artefactos de su propio momento anticolonial; no se puede simplemente injertar otro modelo estatal al por mayor sin bases materiales. De hecho, si ha habido una influencia externa significativa en la formación del Estado cubano, es la presión persistente a la que ha estado sometido por parte de Estados Unidos. Sin duda, esto ha acentuado las tendencias hacia la consolidación autoritaria y ha obstaculizado las perspectivas de una plena participación democrática, mientras que la aceptación de migrantes por parte de Estados Unidos ha tenido el efecto perverso de proporcionar una válvula de escape a los sectores descontentos de la población, al tiempo que debilita demográficamente a Cuba.
En comparación, a pesar de la larga historia de golpes de Estado y corrupción anterior a Chávez, y de una constitución popular y democrática bajo su mandato, el Estado venezolano nunca experimentó el mismo tipo de remodelación revolucionaria. A pesar de que Chávez contó con el apoyo de Cuba para reestructurar parte del ejército y los servicios de inteligencia, las transformaciones chavistas tuvieron un alcance más limitado. Es probable que esto haya creado más oportunidades para que los servicios de inteligencia estadounidenses ganen terreno o encuentren posibles traidores con los que negociar. Es difícil imaginar que esto sea igualmente cierto en el caso de Cuba. Sin duda, los espías han estado estudiando cuidadosamente el terreno para ver dónde podrían hacer su magia, pero los mecanismos creados precisamente para evitarlo pueden seguir teniendo cierta vigencia. El ejemplo reciente de Alejandro Gil Fernández, ministro de Economía hasta su caída en 2024 —condenado por espionaje, corrupción, malversación, soborno, evasión fiscal y blanqueo de capitales— puede ser una señal de ello, aunque la mezcla de acusaciones y la opacidad del proceso sugieren que no hay que tomarse al pie de la letra la versión oficial. Han circulado rumores sobre casos de corrupción de alto nivel y cooptación por parte de servicios de inteligencia extranjeros, pero es difícil saber qué creer. Ahí radica el mayor peligro. Los Estados revolucionarios no permanecen inalterables a lo largo del tiempo, y sus mutaciones suelen estar relacionadas con la pérdida de sus fundadores. Con el paso de la cohorte revolucionaria, Cuba se encuentra en territorio desconocido. ¿Encontrará su antiguo antagonista finalmente colaboradores adecuados, o sus últimas agresiones movilizarán a las nuevas generaciones?"
(Rob Lucas , New Left Review, 30/01/26, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario