"La reacción contra las cámaras Flock y los sistemas de IA está explotando tras escándalos, incluido el uso de esta tecnología por parte de la policía para acosar a mujeres.
En comunidades grandes y pequeñas, tanto de tendencia republicana como demócrata, en todo Estados Unidos, los residentes están llenando las reuniones de los concejos locales para oponerse al crecimiento explosivo de los sistemas de vigilancia policial de alta tecnología.
Los movimientos locales para eliminar de las calles de las ciudades las cámaras de vigilancia impulsadas por IA y las redes de Lectura Automática de Matrículas (ALPR, por sus siglas en inglés) utilizadas por las fuerzas del orden están creciendo rápidamente en medio de escándalos, crecientes preocupaciones sobre la privacidad y la reacción pública contra la IA y la vigilancia masiva bajo el autoritario gobierno de Trump. Las cámaras y sus sistemas asociados son capaces de construir perfiles complejos de personas y vehículos a medida que se mueven por áreas públicas.
La semana pasada, dentro de la abarrotada cámara del concejo municipal en Asheville, Carolina del Norte, los residentes que habían esperado horas para compartir un comentario público gritaron "¡Vergüenza! ¡Vergüenza! ¡Vergüenza!" mientras sus líderes electos votaban 6 a 1 a favor de construir un "centro de inteligencia en tiempo real" para la policía local. A menos que la ciudad cambie de rumbo, la policía tendrá pronto un "muro de pantallas" alimentado por cámaras de alta tecnología para monitorear una ciudad de 95,000 personas.
En Bandera, Texas, un concejal pro-vigilancia propuso prohibir "los teléfonos celulares, internet, las cámaras y casi toda la tecnología" en represalia después de que sus colegas en el pequeño pueblo votaran 3 a 2 para poner fin a su contrato con la empresa de vigilancia Flock Safety tras meses de debate, según 404 Media. Los residentes estaban indignados después de que el pueblo instalara ocho cámaras de matrículas Flock con IA, las cuales fueron dañadas por vándalos.
En Troy, Nueva York, una controvertida controversia sobre las cámaras Flock llevó al alcalde republicano a declarar un "estado de emergencia" para seguir usando la tecnología. El concejo municipal ahora está demandando al alcalde por su declaración mientras considera poner límites legislativos a las cámaras. En Cleveland, Ohio, registros desenterrados por periodistas esta semana muestran 160 búsquedas relacionadas con inmigración en los registros de auditoría de Flock durante un período de un mes de la red de cámaras Flock y drones de vigilancia de la ciudad. La revelación llega meses después de que los funcionarios de la ciudad aseguraran a los residentes que existían protecciones para evitar tales búsquedas e impedir que el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) explotara los datos para la campaña de deportación masiva del presidente Trump.
El impulso en contra de las cámaras Flock, los drones y la vigilancia impulsada por IA en comunidades locales surge tras los abusos reportados por parte de las fuerzas del orden, incluido el intercambio de datos de vigilancia local con la administración Trump para identificar a inmigrantes para su deportación.
En al menos 16 casos recientes, agentes de policía locales perdieron sus empleos después de acceder a datos de lectores de matrículas para acosar a exparejas u otros intereses románticos, según el Institute for Justice. Las investigaciones internas descubrieron el abuso solo en unos pocos casos. La mayoría de los casos salieron a la luz después de que las víctimas denunciaran el comportamiento de los agentes infractores a otros policías.
"Hace un año, la gente realmente no había oído hablar de Flock", dijo Patrick Conant, fundador del grupo de transparencia Sunshine Labs con sede en Asheville, en una entrevista. "Pero con una mayor cobertura mediática y una creciente preocupación por la tecnología de vigilancia en general, muchas más personas de repente están prestando atención".
## Una nueva era de vigilancia por IA
A menudo financiados por subvenciones federales que promueven la vigilancia, miles de departamentos de policía en todo Estados Unidos han instalado redes ALPR con cámaras que capturan automáticamente imágenes de cada automóvil que pasa, junto con una marca de tiempo. Los datos se introducen en plataformas de búsqueda integradas con IA, lo que permite a la policía identificar y rastrear fácilmente vehículos por matrículas, así como por abolladuras, portaequipajes de techo y calcomanías, todo ello sin una orden judicial.
Los sistemas más conocidos y controvertidos son construidos por Flock Safety, que cada vez se encuentra más en el lado equivocado de la opinión pública.
Los sistemas Flock recopilan datos para crear una "Huella Digital de Vehículo" para cada conductor que puede ser alimentada a sistemas de inteligencia artificial patentados y con capacidad de búsqueda. En muchos casos, los datos de ALPR pueden ser accedidos por docenas de agencias policiales fuera de un área local sin una orden judicial, incluidos departamentos de policía de otros estados y agencias federales.
Los sistemas de Flock son poderosos. En 2025, 404 Media reveló que la oficina del alguacil local en Texas utilizó 83,000 ALPR y 6,809 redes de cámaras Flock en múltiples estados para rastrear a una mujer sospechosa de autogestionar un aborto con medicamentos, que es la atención estándar pero está prohibida en Texas. Un oficial usó Flock en un intento de rastrear a la mujer hasta Illinois y Washington, donde el aborto es legal y está protegido por la ley.
Citando negativas de la oficina del alguacil en Texas, Flock inicialmente calificó la historia como "información errónea" y "clic-bait". Sin embargo, los documentos muestran que la mujer fue efectivamente señalada por autogestionar un aborto en nombre de una expareja supuestamente abusiva que intentó presentar cargos penales.
Flock Safety afirma que sus redes de vigilancia no son "vigilancia masiva". La empresa dice que la mayoría de los datos recopilados se eliminan según un cronograma establecido, pero los críticos señalan que los datos y las imágenes de las cámaras se conservan para entrenar IAs e incluso se envían al extranjero para ser revisados por trabajadores por encargo.
Flock Safety presenta su tecnología como herramientas críticas para combatir el "crimen", y para la policía, las redes de vigilancia se están convirtiendo rápidamente en un estándar de la industria: el tipo de juguetes de alta tecnología que todo departamento de policía desea, y que las subvenciones federales y estatales a menudo subsidian significativamente.
Sin embargo, los abogados de derechos civiles argumentan que la huella digital de vehículos de Flock viola la protección de la Constitución contra "registros irrazonables" por parte del gobierno. Por ejemplo, en San José, California, los residentes están demandando a la ciudad bajo la Cuarta Enmienda por su red de casi 500 ALPR que permite a cualquier agente de policía rastrear el movimiento de un individuo por la ciudad durante 30 días seguidos sin una orden judicial.
Un desafío legal notable a la vigilancia ALPR proviene de Norfolk, Virginia, donde la policía ha instalado más de 170 cámaras Flock desde 2023. La denuncia presentada en un tribunal federal en nombre de dos residentes argumenta que el sistema de vigilancia crea un "mapa detallado de los movimientos del conductor". El jefe de policía local presumió que "sería difícil conducir a cualquier distancia sin encontrarse con una cámara en algún lugar".
El juez federal Mark Davis dictaminó a finales de enero que no había pruebas suficientes para declarar que el sistema de vigilancia de Norfolk era una invasión inconstitucional de la privacidad. Sin embargo, citando casos anteriores de privacidad, Davis advirtió que los ALPR podrían cruzar el umbral legal con avances tecnológicos en el futuro, sin detallar cuáles podrían ser esos avances.
Los demandantes están apelando el fallo, marcando la primera vez que un desafío a Flock llega al sistema judicial federal. El Institute for Justice representa a los demandantes tanto en San José como en Norfolk con su Proyecto de Privacidad de Matrículas (Plate Privacy Project), que ayuda a "la gente común a luchar contra la vigilancia masiva sin orden judicial", según Michael Soyfer, abogado del grupo.
"Nuestros clientes y todas las personas que conducen por Norfolk no deberían estar sujetos a esta vigilancia masiva sin orden judicial, por lo que están luchando contra el sistema ALPR de la ciudad", dijo Soyfer a Truthout en un correo electrónico.
## Un movimiento antivigilancia en ascenso
DeFlock, un grupo que rastrea y educa al público sobre la tecnología de vigilancia, anunció recientemente una "semana de acción nacional contra los ALPR" que comenzará el 16 de agosto. Los miembros de Lucy Parsons Labs, un colectivo antivigilancia involucrado en la organización, dijeron que el impuldetrás de la semana de acción está creciendo rápidamente.
"Durante el último año, hemos visto a miles de personas exigiendo a sus funcionarios electos que retiren estas cámaras", dijeron los miembros de Lucy Parsons Labs en una declaración colectiva. "Estamos viendo con mayor claridad qué son estos sistemas. Estas tecnologías no brindan seguridad. De hecho, nos hacen a todos menos seguros".
A medida que crece la reacción pública, los líderes locales de todo el país están reconsiderando los contratos con Flock. Al menos 68 ciudades han cancelado contratos con Flock hasta ahora, según DeFlock. Sin embargo, algunas ciudades simplemente están reemplazando las cámaras Flock por las de sus competidores en respuesta a la presión pública.
Por ejemplo, en Asheville, una ciudad que frecuentemente promociona sus valores progresistas, el concejo municipal está tratando de apaciguar a los residentes preocupados sin desechar los planes para el centro de vigilancia policial en "tiempo real". Durante su reunión del 12 de mayo, el concejo aprobó una resolución de redacción amplia que afirma las libertades civiles y al menos un concejal ha dicho a los residentes que el número de ALPR eventualmente se reduciría de las 11 cámaras Flock actualmente desplegadas por el departamento de policía a "potencialmente una".
Sin embargo, el concejo municipal también votó para aceptar una subvención federal obtenida por un senador republicano para el centro de vigilancia y asegurar un contrato de varios años con el competidor de Flock, Axon. Kim Roney, candidata a la alcaldía y la única concejal que votó en contra de las medidas, dijo que se oponía a la "tecnología de vigilancia con fines de lucro impulsada por IA en Asheville" debido a las preguntas sin respuesta de la comunidad sobre costos imprevistos, protección de datos y derechos de privacidad constitucionales.
"Las empresas de tecnología existen para beneficiarse de la recopilación de datos", dijo Roney en un correo electrónico. "En ausencia del contrato de acuerdo de servicio pendiente, me comuniqué con la Electronic Frontier Foundation. Advirtieron que cualquier resolución que afirme proteger los datos locales es nula cuando el gobierno estatal y federal no permiten que las ciudades retengan los datos, además de que hay preguntas sin respuesta sobre qué entidad es propietaria de los datos derivados".
Patrick Conant dijo que los activistas están revisando los contratos de Axon con otras ciudades para comprender cómo podría funcionar un contrato con Asheville.
"El sentimiento general que escucho de mucha gente es que no sabían que nuestra ciudad estaba usando todas estas herramientas, y les gustaría saber qué está ya implementado y qué salvaguardas existen para lo que está en uso, y quieren saber más antes de que expandan el sistema", dijo Conant. "Están procediendo a aceptar subvenciones federales y a ordenar al administrador de la ciudad que negocie contratos antes de que los términos completos estén disponibles".
Sin embargo, Conant dijo que los residentes de Asheville que se presentaron para oponerse al centro de vigilancia policial no se desanimaron después de que el concejo municipal votara para aceptar la subvención federal y el contrato de vigilancia. En cambio, después de esperar horas para compartir un comentario público ante el concejo, la gente se reunió afuera para discutir los próximos pasos.
"He visto a la gente seguir organizándose y conectándose, la gente va a hacer más foros comunitarios, y la gente, por supuesto, dice: '¿cómo votamos para sacar a los que están a favor de esto?'", dijo Conant. "Y eso es lo que hemos estado haciendo desde esa reunión".
(Mike Ludwig, Scheer Post, 23/05/26, traducción Deep Seek, fuente Truthout )
No hay comentarios:
Publicar un comentario