"A menudo pienso en la UE como un equipo de fútbol confundido. Hay demasiados jugadores en el campo. Algunos de los jugadores no saben para qué equipo están jugando. Son animados por los fanáticos desde las gradas, muchos de ellos del Reino Unido, a quienes les encantaría estar en el campo ellos mismos.
Algunos de estos espectadores les dan a los jugadores y a su director de equipo consejos realmente malos. Animaron al equipo de la UE cuando luchaban contra Donald Trump por sus aranceles comerciales. Nunca olvidaré el titular de The Economist la semana después de que Trump impusiera sus aranceles en abril del año pasado. Bajo el titular "Trade Fight Club", el titular decía: "La respuesta de la UE a los aranceles de Donald Trump parece funcionar".
Lo que realmente sucedió es que la UE, sabiamente, optó por no luchar. Ursula von der Leyen cedió notoriamente cuando firmó un humillante acuerdo comercial después de peregrinar al resort Trump Turnberry en Escocia tres meses después. La ocasión fue vergonzosa de principio a fin, incluyendo la obligatoria foto grupal con el pulgar hacia arriba con Trump. Pero la delegación de la UE no tuvo otra opción.
Seis meses después, el Parlamento Europeo contempló brevemente una insurrección, pero se detuvo cuando se asomó al abismo. En enero, después de que Trump amenazara con invadir Groenlandia y cuando la Corte Suprema de EE. UU. declarara ilegales los aranceles de Trump, Bruselas suspendió la ratificación del acuerdo comercial UE-EE. UU. Pero después de que Trump amenazó a la industria automotriz alemana con aranceles aún más altos, los eurodiputados también cedieron. La semana pasada, lo aprobaron.
Ahora mismo, la UE está intentando jugar un juego similar con China, y está recibiendo consejos igualmente malos.
Los europeos están enfadados por cómo juega China. Sabine Weyand, la directora general de comercio saliente de la UE, comparó la estrategia china con poner un pescado apestoso sobre la mesa de negociaciones. Se refería a nuevas amenazas chinas, como los controles de exportación de tierras raras o la prohibición de la venta de semiconductores a la UE. La UE depende de ambos. Siempre que la UE intenta imponer aranceles de represalia a China, ese pez apestoso vuelve a la mesa.
La UE tiene razón aquí. Las políticas económicas de China son la mayor fuente de desequilibrio económico global en este momento. Las exportaciones de China están en auge, pero China reprime el consumo interno. Se puede ver esto en los datos comerciales entre la UE y China en los últimos años. Las exportaciones chinas a la UE han ido aumentando, y las importaciones chinas desde la UE están disminuyendo. Y este año, todo ha empeorado dramáticamente. De enero a abril, el superávit comercial de China con la UE aumentó un 26% en comparación con el mismo período de 2025. Lo que sucedió es que los aranceles estadounidenses llevaron a China a desviar parte de sus exportaciones de Estados Unidos a Europa.
La moneda de China, el yuan, no flota libremente como el dólar, el euro o la libra. China lo mantiene estable frente al dólar. Cuando el dólar se debilitó frente al euro después de que Trump asumió el cargo, el yuan también lo hizo. Eso significa que los productos chinos son aún más baratos de lo que eran antes. Y los productos europeos son aún más caros.
Kaja Kallas, la jefa de diplomacia de la UE, a menudo poco diplomática, comparó la situación de Europa con China con la de un paciente que lucha contra el cáncer. Si tienes una enfermedad muy difícil, si tienes cáncer, tienes dos opciones. O aumentas la morfina o empiezas la quimioterapia.
Los europeos deberían tener cuidado de no ser demasiado santurrones. Esto es esencialmente una pelea de bar entre dos mercantilistas. La UE ha estado jugando el mismo juego. Durante las crisis del euro de la última década, la UE también devaluó su moneda y comenzó a registrar grandes superávits comerciales frente al resto del mundo. El lamento de la UE tiene cierta cualidad de "yo lo robé primero".
Ahora mismo, China está ganando esta guerra comercial, tal como Trump ganó su propia guerra comercial contra la UE. La razón es la misma en ambos casos. La UE es demasiado dependiente de ambos: de Estados Unidos para la defensa y de China para las importaciones críticas. La UE no está en posición de tomar represalias. Esto no se debe a la falta de instrumentos políticos. Algunos nunca se han utilizado, como el "Instrumento contra la Coerción", que daría a la UE poderes discrecionales para tomar represalias contra China sin obstáculos burocráticos.
La razón por la que la UE no puede hacer esto no es solo una cuestión de división política o debilidad, sino también de dependencias económicas. Lo vislumbramos la semana pasada, cuando la UE hizo exactamente lo contrario de lo que exigían sus animadores. En lugar de imponer nuevos aranceles a China, los levantó. Como informó Bloomberg, la UE había impuesto previamente sanciones contra Yangzhou Yangjie Electronic Technology, una empresa de semiconductores, pero decidió levantarlas después de que los fabricantes de automóviles alemanes advirtieran sobre el caos en la cadena de suministro.
Este patrón se repite constantemente. Los europeos realmente querían fastidiar a Trump. Y también a los chinos. Pero no pudieron hacerlo, porque la industria automotriz europea emplea a 13,2 millones de personas en la UE, según datos recopilados en 2022.
Las semillas de esta dependencia se sembraron en las décadas de 2000 y 2010. La industria automotriz europea, con el objetivo de optimizar sus cadenas de suministro, cometió el error crítico de depender de China. Como tantas veces, Europa eligió la ganancia a corto plazo sobre la resiliencia a largo plazo.
Los primeros signos de estrés se hicieron evidentes durante la pandemia, cuando la industria automotriz alemana sufrió una escasez aguda de semiconductores procedentes de China. En ese momento, todo el mundo hablaba de la diversificación de la cadena de suministro, pero no ha pasado mucho. Después de la pandemia, la industria volvió a la normalidad.
China tiene varios otros puntos de estrangulamiento en este sector. Las baterías de coche son un ejemplo. Esta es una tecnología en la que China está años por delante de los europeos. China tiene un monopolio casi total de los imanes de tierras raras, que son ingredientes críticos para todos los motores eléctricos. Tus limpiaparabrisas no funcionarían sin ellos, ni tampoco tu avión de combate F-35. Los paneles solares son otro mercado que China ha acaparado.
La forma en que mucha gente piensa en la globalización es anticuada. Ya no vivimos en un mundo de fábricas que construyen bienes desde cero, y a partir de productos locales. Más bien, las relaciones comerciales modernas son una red compleja. Los coches fabricados en Europa están llenos de componentes chinos. La balanza comercial bilateral que tanto molesta a todo el mundo no te dice lo que necesitas saber. No capturan estos efectos de red y todas sus interdependencias. La pregunta importante no es cuánto nos vende China, sino cuántas importaciones chinas se utilizan en nuestras exportaciones al resto del mundo, y si tenemos proveedores alternativos. Medir los efectos de red es una tarea técnicamente compleja, como bien saben los ingenieros eléctricos. La economía global no es menos complicada que una red eléctrica, y sin embargo la medimos con el equivalente a un ábaco.
La forma en que mucha gente piensa en la globalización es anticuada.
Incluso Trump tuvo que ceder en sus aranceles contra China, ya que Estados Unidos dependía de China para las tierras raras. Gracias a la subcontratación, Estados Unidos tiene una participación mucho menor de la industria en su economía que la UE. Su industria también es menos dependiente de China para los insumos, pero sus industrias de defensa necesitan productos de tierras raras de la República Popular. La dependencia es mutua. China también depende de los mercados occidentales, siendo Estados Unidos y la UE los más grandes.
La UE difiere de EE. UU. solo en que su interconexión con otras economías es más fuerte y la cohesión entre los países de la UE es más débil. Puedes tener tantos economistas de comercio internacional, expertos de think tanks y periodistas apoyando al Equipo de la UE como desees. Si Friedrich Merz y Giorgia Meloni se presentan a una cumbre clave y dicen no a los aranceles, el juego termina antes de siquiera empezar. Esto no es una cuestión de voluntad política, sino de realidad económica; Merz o Meloni no tienen otra opción.
En lugar de hiperventilar sobre China o Trump, entonces, a la UE le iría mejor resolviendo sus problemas subyacentes de dependencia de la cadena de suministro. Japón logró reducir su dependencia de China para las tierras raras, después de que Pekín impusiera una prohibición de exportación tras una disputa en 2010 sobre islas en el Mar de China Oriental. En lugar de reflexionar sobre otro instrumento comercial discriminatorio que la UE nunca utilizará, ¿por qué no trazar un plan vinculante a 10 años para reducir las dependencias de suministro?
La UE también pensó en esto y en 2024 propuso la Ley de Materias Primas Críticas. En un informe publicado el mes pasado, el Tribunal de Cuentas Europeo afirmó que la regulación es bienintencionada, pero su implementación es deficiente. Su devastador veredicto fue: "Los objetivos establecidos en la Ley marcan el rumbo para los Estados miembros y para la industria, pero no son vinculantes, solo cubren materias primas estratégicas y carecen de justificación".
Mi consejo sería resolver el problema, adoptar paciencia estratégica e ignorar a los fanáticos hiperventilados. El equivalente futbolístico de una guerra comercial para la que no te has preparado es una trampa de fuera de juego que sale mal: todos los jugadores avanzan, excepto uno que tiene dudas y de repente se detiene.
A algunas personas les gusta pensar que en el fútbol, el mejor equipo gana. Todos sabemos que esto no es cierto. El equipo ganador, más bien, es el que mantiene la calma bajo presión."
(Wolfgang Munchau , UnHerd, 26/05/26, traducción Quillbot, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario