" ¿Ha muerto el alto el fuego? (con Alastair Crooke) . El Informe de Chris Hedges
Mientras
comienza una nueva fase de la guerra de Estados Unidos e Israel contra
Irán, tanto Netanyahu como Trump enfrentan crisis políticas internas y
la probabilidad de una crisis económica global.
La guerra entre
Estados Unidos e Israel se ha recrudecido después de que Irán lanzara la
"Operación Victoria" en respuesta a los continuos ataques de Israel
contra el sur de Líbano y a los ataques contra infraestructura iraní, y
al bombardeo de Estados Unidos a islas en el estrecho de Ormuz durante
el fin de semana. En este episodio, Chris Hedges habla con el
exdiplomático británico Alastair Crooke, del Substack de Conflicts
Forum, quien explica que, ante el fracaso de las negociaciones
diplomáticas, Irán ha entrado en una nueva fase de la guerra utilizando
la metodología de la 'disuasión escalatoria', en la que cada ataque
contra Irán recibirá una respuesta cada vez mayor.
Se ha
producido un cambio en la estrategia militar israelí tras los
acontecimientos del 7 de octubre de 2023. Crooke describe esto como un
cambio respecto al uso principal de la fuerza militar para expandir los
asentamientos hacia un enfoque en 'seguridad permanente', destinado a
eliminar cualquier amenaza potencial en la región. Israel tiene la
misión de establecer un Gran Israel por la fuerza, pero esto está
pasando factura al ejército israelí, que se encuentra en un "punto de
implosión".
Tanto Netanyahu como Trump se han acorralado con las
guerras en Palestina, Líbano e Irán, generando grandes pérdidas y pocas
posibilidades de victoria, pero sin un camino políticamente aceptable
hacia una resolución. Ambos enfrentan una disminución del apoyo en las
encuestas y es probable que les vaya mal en las próximas elecciones. El
partido Likud se está fragmentando, y Crooke explica que "es muy posible
que la máquina que [Netanyahu] ha puesto en marcha durante más de 20
años pueda implosionar".
Para el presidente Trump, el resultado
será decidido por lo que suceda con la economía global, ya que la
escasez de recursos críticos (combustible, fertilizantes e insumos
industriales) causa una creciente crisis. "El dolor es un gran
transformador", afirma Crooke, lo que puede llevar a los aliados
occidentales a aceptar mayores concesiones a Irán. En el panorama
general, Hedges y Crooke coinciden en que Occidente, con sus
instituciones fallidas, está en un proceso de catarsis, un período de
declive que es necesario, dicen, para que haya alguna posibilidad de su
renovación y restauración. "Este es el proceso que debemos empezar a
abordar lentamente".
**[Comienza la transcripción de la entrevista]**
**Chris
Hedges:** La escalada de la guerra entre Irán e Israel, que incluyó
ataques iraníes contra Israel el domingo seguidos de ataques israelíes
contra Irán, es una clara ilustración de que el conflicto sigue siendo
volátil e impredecible. Irán atacó después de que Israel llevara a cabo
bombardeos en el sur de Beirut, que Irán condenó como una violación del
acuerdo de alto el fuego. Donald Trump, desesperado por evitar una
depresión mundial inminente causada por el prolongado cierre del
estrecho de Ormuz por parte de Irán, exigió al primer ministro israelí,
Benjamin Netanyahu, que cesara nuevos ataques contra Teherán y otras
ciudades iraníes.
Esta solicitud, sin embargo, ha provocado una
furiosa reacción en Israel y ha aislado aún más políticamente a
Netanyahu. Israel se enfrenta a un dilema: ¿ignora a Washington para
seguir provocando a Irán con sus ataques en Líbano, saboteando
abiertamente cualquier acuerdo de alto el fuego, o acepta su derrota en
Irán y Líbano, donde sus tropas están sufriendo bajas significativas por
los drones de fibra óptica de Hezbolá? La extrema derecha en Israel
está pidiendo una revuelta abierta en desafío a Washington. El ministro
de Finanzas, Bezalel Smotrich, ha exigido que Israel arrase decenas de
edificios en los suburbios del sur de Beirut por cada misil iraní
lanzado contra Israel. El ministro de Seguridad Nacional de Israel,
Itamar Ben Gvir, anunció: "Teherán debe arder".
¿Hacia dónde irá
Israel a partir de ahora? ¿Será siquiera posible un cese de hostilidades
con Irán? ¿O hemos entrado en una especie de guerra larga con ataques y
contraataques periódicos mientras la economía mundial colapsa? Me
acompaña para discutir estas preguntas Alastair Crooke, un exdiplomático
británico que sirvió durante muchos años en Oriente Medio como asesor
de seguridad del enviado especial de la UE a Oriente Medio, además de
ayudar a liderar los esfuerzos para establecer negociaciones y treguas
entre Hamás, la Yihad Islámica y otros grupos de resistencia palestinos.
Fue fundamental para establecer el alto el fuego de 2002 entre Hamás e
Israel. También es autor de "Resistance: The Essence of the Islamist
Revolution", que analiza el ascenso de los movimientos islámicos en
Oriente Medio.
Así que, Alastair, empecemos con dónde estamos.
Irán ha dejado muy claro desde el inicio del alto el fuego que los
ataques israelíes tenían que cesar en Líbano. Israel pidió la evacuación
de partes de Beirut. Irán respondió lanzando misiles contra Israel, que
aparentemente no causaron muchos daños, aunque quién sabe. Israel
respondió al fuego. ¿Dónde estamos?
**Alastair Crooke:** Bueno,
estamos esencialmente en una nueva fase de la guerra, que refleja, y
podemos volver a eso, pero refleja el sentimiento en Irán de que es poco
probable que se llegue a un acuerdo. Y por lo tanto, hacia lo que se
están moviendo es hacia lo que yo llamo 'disuasión escalatoria', que es
que cada vez que haya un ataque contra ellos, ya sea por parte de la
Armada estadounidense en Ormuz, o si es por parte de Israel en Líbano,
no solo responderán, sino que subirán un peldaño en la escalera de
escalada. Subirán un peldaño. Y entonces, si hay otro ataque, subirán
más. Así que han estado desplegando esto en Ormuz contra los buques
navales estadounidenses. Hace solo un par de días, la Armada
estadounidense atacó una embarcación perteneciente a Irán, lanzó un
misil Hellfire en su sala de máquinas y la incapacitó. Esa es una parte.
Y
luego Irán reaccionó con ataques en Baréin, cuyos efectos probablemente
hayas visto, y me han dicho que, de hecho, los efectos fueron mucho más
dañinos de lo que se nos ha explicado, que había algunos equipos
especiales allí en la base naval, que eran muy caros y que fueron
destruidos, y se preguntan cómo supo Irán su ubicación. Me han dicho que
el Mando Central de EE. UU. (CENTCOM) asume que debió ser proporcionada
por Rusia o China. Pero lo dudo. Pensaría que la inteligencia iraní es
buena en un lugar como Baréin, que de todas formas es 80% chií. Así que
ese es un elemento. Es una ecuación sencilla: ser atacado y responder
fuego por fuego, efectivamente.
Luego, el más problemático es el
Líbano. Y, si me permite, necesito explicar por qué el Líbano es tan
problemático. Y es debido al giro de 180 grados en la doctrina militar y
también en la doctrina política en alianza con nosotros que tuvo lugar
después del 7 de octubre. Antes de eso, Israel se guiaba en gran medida
por la doctrina Ben-Gurión, que sostenía que Israel era un país pequeño,
con una población pequeña, una economía pequeña, y por lo tanto no
podía permitirse un ejército grande. Estaba fuera de su alcance, y por
lo tanto, Israel necesitaba permanecer dentro de sus fronteras y
depender de reservistas para su pequeña fuerza profesional principal más
los reservistas.
Y también era clausewitziana en el concepto de
Ben-Gurión en el sentido de que el uso de la fuerza era un medio para
llegar a acuerdos políticos y no un fin en sí mismo, no solo la
destrucción simple. Pero después del 7 de octubre, se implantó la idea, y
se ha informado ampliamente en las partes hebreas de la prensa israelí,
que seguimos regularmente, de que la idea era que lo que sucedió el 7
de octubre fue un Holocausto. No lo fue. Pero lo están llamando y
pensando como un Holocausto. Y están pensando que el Holocausto que
todos conocemos no fue simplemente un evento del pasado, sino algo que
está presente ahora, que es un umbral, un umbral que puede ser superado
en cualquier momento. Y así, cambiaron 180 grados de esa doctrina
Ben-Gurión y adoptaron lo que llaman 'seguridad permanente'. Y seguridad
permanente significa que no permites que surja ninguna amenaza que
pueda atacarte ahora o en el futuro.
Y esa idea vino de Alemania,
no es sorprendente, originalmente, y ha sido adoptada. Y por qué es tan
importante es porque sugiere, y esta es la palabra que usan, que es
'seguridad hasta la raíz'. Hasta la raíz traducido significa incluso
niños y mujeres porque podrían criar otra generación que podría ser una
amenaza para nosotros.
Digo esto porque lo que intento explicar
es que, en la visión israelí, que es la doctrina actual del gobierno,
pero también magnificada particularmente por el elemento mesiánico, que
también quiere ver, si se quiere, un Gran Israel y que un Gran Israel
debería surgir por la fuerza de las armas. Simplemente debería tomar el
territorio por la fuerza y por ese medio establecer la redención y el
regreso del Mesías. Así que estos dos se han unido en una extraña
alianza. Es decir, el ejército israelí sigue diciendo: "No sabemos muy
bien cómo estamos aliados con el elemento mesiánico, pero esa es la
realidad de lo que es". Y de esta manera, por supuesto, por lo tanto,
Hezbolá es una amenaza que, según ellos, debe ser eliminada de raíz y no
se le debe permitir existir en las proximidades de las ciudades del
norte o de aquellas ciudades que se encuentran al sur de la frontera y
se extienden hacia la Galilea.
Y así, cuando Irán produjo esta
primera ecuación, una especie de ecuación laxa, alto el fuego para todos
o no hay alto el fuego, que se suponía que incluía el Líbano y también
se suponía que incluía a los palestinos. Y eso se había acordado. Eso
fue en, ¿cuándo fue?, el acuerdo de alto el fuego del 6 u 8 de abril y
se estableció y todos los mediadores dijeron: "Sí, esto es parte del
acuerdo". Pero ahora los israelíes están diciendo: "No podemos permitir
que esto se mantenga. No podemos tener la idea de que si tomamos medidas
en el Líbano para asegurar nuestras ciudades del norte (que están medio
vacías, los habitantes han huido en gran medida)... Si no podemos
asegurar nuestras ciudades, entonces debemos romper el vínculo que
Irán...". Desafortunadamente, esta es la perspectiva israelí. Irán ha
vinculado los eventos en el Líbano con la relación principal, si se
quiere, entre Irán y Estados Unidos y la perspectiva de un acuerdo o no.
Y no quieren que ese vínculo tenga lugar.
Por lo tanto, cuando
Trump le dijo a Netanyahu: "Mira, no puedes bombardear Beirut". No dijo
que no puedes bombardear el Líbano, pero dijo que no puedes, para,
retrocede, envíalos de vuelta. Cuando eso sucedió, Netanyahu se encontró
con un tsunami de protestas de todos los sectores de Israel. Es decir,
de los israelíes seculares, de los líderes de la oposición también, que
dijeron: "No podemos permitir que exista este vínculo. Israel debe tener
la capacidad de operar dondequiera que elija bajo esta nueva doctrina
de seguridad". Aunque en el Líbano, como los funcionarios de seguridad
admiten abiertamente, no tienen una estrategia sobre cómo lidiar con el
Líbano, y les está yendo muy mal. La zona de amortiguamiento no funcionó
hace 20 años, y ciertamente no está funcionando ahora. Y en lugar de
eso, están sufriendo grandes bajas mientras todavía están en el sur del
Líbano, todavía destruyendo pueblos, limpiando pueblos. Están sufriendo
grandes bajas por parte de Hezbolá, que está utilizando nuevos drones
con una conexión ciberóptica, que están causando numerosas bajas. No hay
cifras de las bajas, pero calculo aproximadamente entre 8 y 10 bajas en
el lado israelí por día. Intentaba explicar por qué el Líbano se ha
vuelto neurálgico en esta ecuación porque va al meollo de esta nueva
doctrina que Israel ha adoptado, la doctrina de seguridad permanente,
seguridad hasta la raíz, ya sea Irán, ya sea en Siria, ya sea en
Cisjordania, en Gaza. Esta es la nueva doctrina. Y esto ahora está
siendo desafiado, al parecer, primero por Irán al haber logrado
vincularlo en los acuerdos de alto el fuego y Trump tener que admitirlo,
y Trump tener que tomar medidas con Netanyahu.
Y ahora la gran
reacción está llegando y la gente le dice a Netanyahu en Israel:
"Escucha, tienes que seguir atacando el Líbano. No puedes parar. Tienes
que seguir adelante. No aceptaremos este vínculo directo". ¿Y cuál es la
opción de Netanyahu? Puede objetar. Pero intento decir que se presenta
en la prensa a menudo como si hubiera una especie de rivalidad entre
Netanyahu y Trump y todo se trata de quién manda a quién y quién es
subordinado de quién. No es eso. Va al corazón del pensamiento israelí, y
también va a, si se quiere, la esencia misma de este nuevo pensamiento.
Y este nuevo pensamiento está cada vez más bajo crítica. Y Netanyahu
está en una especie de crisis porque las encuestas actuales muestran que
es poco probable que gane las elecciones tal como están las cosas.
Todavía no ha conseguido un indulto arreglado por Trump. El Likud está
como fragmentándose.
Pero lo más importante es que el ejército se
está desintegrando. El jefe del estado mayor fue al gabinete y dijo:
"Quiero poner 10 luces rojas sobre la mesa. Las FDI están al borde de la
implosión. Simplemente no van a seguir. No pueden seguir. Estamos
librando estas guerras eternas en todo Oriente Medio y no tenemos la
gente, ni tenemos los recursos. Y el ejército también se está
desmoronando debido a la mala disciplina y la falta de moral". Y
entonces, hay un verdadero problema estructural. Y la gente dice que hay
algunas voces. No diré que sean un gran número, pero algunas personas
dicen: "Mira, no hay alternativa. Necesitamos volver a la doctrina
original de Ben-Gurión. No podemos seguir pretendiendo que somos una
especie de gran potencia capaz de ejercer fuerza militar en todo Oriente
Medio y también en Irán".
**Chris
Hedges:** Pero hay una divergencia entre Trump y Netanyahu en que Trump
realmente no quiere pagar las terribles consecuencias económicas que
conlleva un cierre prolongado del estrecho, por lo que quiere algún tipo
de acuerdo de alto el fuego. Y la política de Netanyahu es reanudar una
campaña de bombardeos contra Irán, hacerle a Irán lo que le ha hecho al
sur de Líbano, Gaza, Siria o puedes remontarte a Irak. ¿No es así?
**Alastair
Crooke:** En realidad, lo pondría más específicamente: no estoy seguro
de que Netanyahu pueda permanecer en el poder si no continúa atacando el
Líbano. Y este es el verdadero problema al que se enfrenta Trump. Creo
que probablemente Trump está buscando una salida, aunque parece que no
puede encontrarla. Es decir, por lo que entiendo de Irán, no hay ningún
acuerdo en perspectiva en este momento. Las brechas son demasiado
grandes. Y también, desde su perspectiva, todo este enfoque
político-diplomático realmente se ha desintegrado. Porque incluso ayer,
Trump decía: "Por supuesto, un acuerdo está cerca. Pero los iraníes no
van a obtener ningún recurso. No van a recuperar su dinero hasta que
todo esté terminado y vamos a mantener el bloqueo en Ormuz hasta el
final de este larguísimo proceso que ocurre mucho después de un largo
alto el fuego y entonces las partes supuestamente hablarían", y Bessent
dice: "Bueno, de todos modos, los activos congelados que posee Irán, se
los vamos a dar a los estados del Golfo en concepto de reparaciones".
Por lo tanto, los iraníes realmente ven que no hay coherencia ni
estructura política. Y así, sí, siguen enviando mensajes a través de
mediadores, pero a veces los mediadores son en sí mismos algo
problemáticos. Adoptan un enfoque muy panglossiano, un toque en los
mensajes que van al lado iraní con la esperanza de ayudar a encontrar
una solución, sin duda. Pero no obstante, ha creado bastante confusión
dentro de Irán y problemas como consecuencia.
Entonces, ¿qué va a
hacer Trump y qué va a hacer con respecto a Israel? Es decir, la gente
habla del ejemplo de Reagan y de que Reagan le dijo a Netanyahu: "Para.
Tienes que dar marcha atrás". Pero no está claro para Irán si eso es
posible porque, como digo, todo el pensamiento ha cambiado y de repente,
aunque Irán es un problema, el Líbano es un problema aún mayor porque
estos drones de Hezbolá están golpeando los pueblos del norte todos los
días y la gente allí se queja amargamente al gobierno y dice: "Somos
israelíes. ¿Dónde está nuestra protección? ¿Dónde estamos siendo
apoyados?" Por lo tanto, estoy seguro, sabemos por el pasado, en primer
lugar, desde hace mucho tiempo, Netanyahu fue muy rápido en apoyar a
Biden. Y eso realmente irritó a Trump desde hace mucho, mucho tiempo. No
sugiero que haya ningún cariño allí, pero lo que fue bastante
interesante que vi es que Smotrich, ministro de Netanyahu, decía: "Mira,
en realidad todo este intercambio limitado de misiles (esa es otra
ecuación, por cierto), este intercambio limitado de misiles, ya sabes,
tal vez fue más teatro que conflicto abierto, porque quizás Netanyahu
convenció a Trump de que atacar a Irán con misiles y presionar duramente
al Líbano ayudaría a empujar a Irán hacia las negociaciones y los haría
más abiertos a eso". Personalmente, creo que sería una conclusión
extraordinaria y totalmente errónea.
Pero no obstante, eso es lo
que el ministro sugería tranquilamente al margen: que tal vez era solo
un engaño, en su mayoría teatral. Es decir, teatral y una verdadera
antipatía mutua probablemente también. Pero creo que por el momento,
Trump probablemente necesita a Netanyahu. Por eso está trabajando tan
duro para que lo indulten, porque, en realidad, la situación en Israel,
me parece, se está volviendo muy, muy, muy dividida. ¿Y qué pasa?
Netanyahu no está bien. Parece que no está bien, pero creo que no lo
está, y su partido se está desmoronando y es muy posible que la máquina
que ha puesto en marcha durante más de 20 años pueda implosionar. ¿Quién
estaría entonces a cargo? ¿Quién sería, si se quiere, capaz de
dirigirse a Washington, la CIA y el Congreso desde Israel? Muchos de los
altos funcionarios actuales no hablan inglés. Y no creo que haya
personas con peso en su posición o con el conocimiento de cómo funciona
Estados Unidos que puedan llenar fácilmente el vacío. Por lo tanto, él
tiene cierto apalancamiento allí. Y, por supuesto, Irán también tiene
apalancamiento porque tiene a su puerta una enorme cantidad de
infraestructura energética y otra infraestructura. Y prometieron que, si
son atacados, tomarán medidas escalatorias contra esa infraestructura.
Por lo tanto, Trump, creo que en muchos sentidos se ha metido en una
caja. No va a lograr que se abra Ormuz de la manera que él la define. No
va a recuperar los 340 kilos de uranio enriquecido al 60% de Irán.
Entonces, ¿dónde está la victoria? ¿Cómo va a presentar esto? Sin
embargo, si no hace eso, es decir, sus índices de popularidad se están
deteriorando muy, muy rápido y casi entrando en un punto de crisis.
Estaba
escuchando a Robert Barnes, quien decía que las encuestas realizadas
por Baris y otros encuestadores se le habían dado a la Casa Blanca, que
mostraban que incluso con una financiación masiva de la clase de
multimillonarios judíos, no sería suficiente para rescatar a los
republicanos y a Trump en las elecciones de mitad de mandato. Por
supuesto, eso es especulación. Pero solo digo que hay una especie de,
creo, pánico en el aire por lo que entiendo en Washington sobre: "¿Cuál
es la salida de esto?" Porque solo un alto el fuego, pero ¿cuánto
durará? Y eso es todo lo que puedo ver que la gente (mediadores y demás)
está discutiendo: una congelación muy, muy elemental de la situación
tal como está y posponer todo lo sustancial para dentro de meses en la
línea de negociaciones. (...).
vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=bW5YD1XQA6o "
(Enttrevista a Alastair Crooke, Chris Hedges, Scheer Post, 10/06/26, traducción Deep Seek)
No hay comentarios:
Publicar un comentario