"La semana pasada, el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Lavrov,
desestimó las propuestas de paz del Equipo Trump para Ucrania como
insatisfactorias. En esencia, el punto de vista ruso es que los llamados
a un conflicto congelado no tienen sentido: desde el punto de vista
ruso, tales ideas (conflictos congelados, ceses del fuego y fuerzas de
paz) no pueden calificarse ni remotamente como el tipo de acuerdo basado
en tratados y una “visión amplia” que los rusos defienden desde 2021.
Sin un fin duradero y permanente al conflicto, los rusos preferirán
confiar en un resultado en el campo de batalla, incluso a riesgo de que
su negativa conduzca a una escalada continua, incluso nuclear, de la
política arriesgada de Estados Unidos.
La pregunta es más bien: ¿es posible una paz duradera entre Estados Unidos y Rusia? (...)
En su Gran tablero de ajedrez de 1997 , Brzezinski argumentó que
Estados Unidos y Kiev podrían potencialmente explotar antiguas
complejidades culturales y lingüísticas (como se hizo en Afganistán)
para formar el pivote alrededor del cual el poder central podría
disolverse mientras se negaba a Rusia el control de Ucrania:
“ Sin Ucrania, Rusia nunca se convertiría en la potencia del corazón;
pero con Ucrania, Rusia puede y será [ser una potencia del corazón] ”,
insistió. Rusia necesitaba verse envuelta en tal atolladero de identidad
cultural ucraniana, argumentó.
¿Por qué esta decisión política fue tan perjudicial para las
perspectivas de una paz definitiva entre Estados Unidos y Rusia? Porque
Kiev, instigado por la CIA, ha promovido la afirmación identitaria
totalmente falsa de que “Europa termina en Ucrania” y que más allá están
“los eslavos”.
Esta manipulación por sí sola ha permitido a Kiev transformarse en un
ícono de la guerra total por la identidad cultural contra Rusia, a pesar
de que la lengua ucraniana (correctamente conocida como ruteno) no es
una lengua germánica. Tampoco se encuentra ningún ADN vikingo
(germánico) entre los ucranianos occidentales de hoy.
En su deseo de apoyar a Kiev y complacer a Biden, la UE ha aprovechado
este revisionismo estratégico ucraniano: “Ucrania” concebida como
“valores europeos” en defensa de los valores “rusos” (asiáticos). Era un
polo, aunque falso, en torno al cual se podía forjar la unidad europea
en un momento en que la realidad era la de una unidad de la UE que se
estaba disipando.
Entonces, ¿es posible una “paz sostenible” con Rusia? Si se intentara
hacerlo en términos de intentar sostener una Ucrania residual como un
istmo belicoso de “Europa y sus valores” alineado contra la “esfera
eslava regresiva”, entonces la paz no sería posible. Porque su premisa
básica sería completamente falsa y conduciría definitivamente a un nuevo
conflicto en el futuro. Es casi seguro que Moscú rechazaría tal
acuerdo.
Sin embargo, existe una creciente preocupación entre el público
estadounidense de que la guerra en Ucrania parezca destinada a una
escalada interminable, con temores palpables de que Biden y los
"halcones" del Congreso estén llevando a Estados Unidos hacia un
"holocausto nuclear".
¿Debemos nosotros, la humanidad, seguir al borde de la aniquilación si
en Moscú se rechaza un “acuerdo” de Trump, limitado estrictamente a
Ucrania? La urgencia de detener el avance hacia la escalada es clara;
sin embargo, el espacio para la maniobra política se está reduciendo
continuamente, a medida que continúa la compulsión de los halcones de
Washington y Bruselas a lanzar un ataque mortal contra Rusia.
Pero vista desde la perspectiva del Equipo Trump, la tarea de negociar
con Putin dista mucho de ser sencilla. El público occidental nunca ha
estado psicológicamente condicionado a esperar la posibilidad de que
surja una Rusia más fuerte. En cambio, toleró que los “expertos”
occidentales se burlaran del ejército ruso; denigraron a los dirigentes
rusos como incompetentes; y que su liderazgo fue presentado en sus
televisores como puramente malvado.
Teniendo en cuenta la contribución fundamental de Brzezinski a la
democracia y su posterior "concentración" en una "esfera de identidad"
dirigida por tecnología de élite, no es difícil entender cómo un país
fragmentado como Estados Unidos se encuentra en desventaja mientras el
mundo se desliza hacia una cultura basada en la multipolaridad.
Por supuesto, no es exactamente cierto decir que Estados Unidos no tiene
una cultura comunitaria, dada la amplia diversidad de culturas
inmigrantes en Estados Unidos. Pero es cierto que lo que se considera
cultura tradicional ha estado bajo asedio. Después de todo, este fue el
quid de la reciente elección presidencial y de las elecciones en muchas
otras naciones.
La idea de que una vez que los enviados de Trump hayan estado inicialmente en Moscú y se hayan ido con las manos vacías, Trump vendrá corriendo para llegar a un acuerdo con Ucrania, no refleja lo que Moscú ha señalado interminablemente. Lo que se necesita es un acuerdo de tratado de “panorama general” que establezca la arquitectura de seguridad y los límites entre los intereses de seguridad de Heartland y Rimland.
Pero, ¿muchos estadounidenses verán ese acuerdo como una “debilidad”, como una concesión al “liderazgo” y la “grandeza” de Estados Unidos? Por supuesto, se percibirá de esta manera, porque Trump efectivamente estaría sellando la derrota de Estados Unidos y reposicionando a Estados Unidos como un estado entre iguales en un nuevo Concierto de Poderes, es decir, un mundo multipolar.
Es una gran "solicitud". ¿Puede Trump tragarse el orgullo estadounidense? Una forma factible de avanzar sería regresar al nudo gordiano original y desatarlo: es decir, desatar el nudo de la ausencia de un tratado escrito posterior a la Segunda Guerra Mundial que limite el movimiento siempre hacia adelante de la OTAN y, al hacerlo, poner fin a la ficción de que llevar a la OTAN a donde quiera no es asunto de nadie más que suyo.
Desafortunadamente, la otra manera posible de “equilibrar” la apariencia de derrota de Estados Unidos y la OTAN sobre Ucrania podría ser, según los asesores halcones de Trump, pulverizar a Irán, como señal de la “virilidad” estadounidense."
(Alastair Crooke, Jaque al neoliberalismo, 19/01/25, fuente Strategic Culture)
No hay comentarios:
Publicar un comentario