"El organismo de supervisión de la Corte Penal Internacional (CPI) ha rechazado las demandas de Estados Unidos para que la corte abandone su investigación sobre crímenes de guerra israelíes y para que modifique su tratado fundacional para evitar el enjuiciamiento de nacionales de países que no reconozcan la jurisdicción de la corte, revela Middle East Eye.
En una declaración emitida el miércoles después de su reunión anual en La Haya a principios de esta semana, la Asamblea de Estados Partes (ASP) se comprometió a mantener la integridad del Estatuto de Roma y dijo estar "gravemente preocupada" por las amenazas y medidas coercitivas dirigidas a la corte.
La reunión tuvo lugar a la sombra de las sanciones estadounidenses ya impuestas contra varios altos funcionarios de la CPI, incluidos jueces y el fiscal jefe, Karim Khan.
Diplomáticos que hablaron al margen del evento dijeron a MEE que la administración Trump había intentado ejercer más presión sobre la CPI en la antesala de la reunión de la ASP al pedir al tribunal que abandonara sus investigaciones sobre crímenes de guerra en Palestina y Afganistán como condición para levantar las sanciones.
Estados Unidos también instó a los estados miembros a enmendar el Estatuto de Roma para prohibir los juicios de ciudadanos de estados no signatarios, un movimiento que efectivamente habría otorgado inmunidad a los ciudadanos estadounidenses e israelíes. Una enmienda de esa naturaleza también pondría fin a la investigación de Ucrania sobre los supuestos crímenes de guerra de Rusia, un país no miembro de la CPI.
Basado en informes de tres diplomáticos familiarizados con el asunto, MEE puede revelar que a los representantes de los estados miembros de la CPI se les presentaron las demandas de EE. UU. por un diplomático de un estado de la UE en una reunión el mes pasado.
Un alto diplomático, que habló con MEE al margen de la reunión de la ASP, dijo que la declaración final adoptada por consenso era una "versión refinada" de propuestas menos inequívocas hechas durante el mes pasado para tratar de apaciguar a la administración Trump.
"Esta declaración es un buen compromiso que transmite un fuerte mensaje de que los estados están apoyando a la corte," dijo el diplomático, miembro de la ASP, a MEE bajo condición de anonimato.
"Otros decían que si enviamos un mensaje fuerte de unidad y desafío contra las sanciones de EE. UU., las sanciones se implementarán de inmediato."
"Entonces, dijeron, ¿por qué no abrir la puerta al compromiso?" Los que proponían eso no estaban necesariamente diciendo 'vamos a acordar en enmendar', sino que intentaban decir: 'no cierres todas las puertas a la posibilidad de compromiso, y abramos la puerta a la enmienda'.
El texto de la última declaración de la ASP tenía una única referencia al diálogo con los no miembros, "para asegurar que la Corte siga siendo una institución judicial efectiva e independiente".
Tal referencia fue vista por los redactores como coherente con la misión del tribunal, dijo el diplomático.
"El diálogo con las partes no estatales es importante, pero depende de qué trate el diálogo," añadió el diplomático, señalando que el propósito del diálogo debería ser principalmente invitar a otros estados a unirse a la corte.
"No anticipamos un diálogo que trate sobre cambiar la dirección general del tribunal o cualquier cosa que comprometa su independencia," añadieron.
"Hay una creciente comprensión de que cualquier enmienda al Estatuto de Roma destinada a apaciguar a quienes piden sanciones haría más para destruir la corte que las propias sanciones," dijo el diplomático. "Muchos estados creen que habría pocas razones para permanecer dentro de la corte si eso sucede."
"Ya sea que peleemos o que muramos." O nadamos o nos hundimos. Hay una determinación de nadar contra la corriente.
MEE ha contactado al Departamento de Estado de EE. UU. para obtener un comentario.
Contramedidas
La reunión de la ASP, que está compuesta por representantes de los 125 países que han ratificado el Estatuto de Roma que funda la CPI, ha tenido lugar en un momento de amenazas sin precedentes para la corte, impulsadas principalmente por su investigación sobre Israel por presuntos crímenes de guerra en Gaza y Palestina ocupada.
Las sanciones también han apuntado a los jueces que trabajaron en la investigación de Afganistán, que desde 2021 ha dejado de priorizar la investigación de ciudadanos estadounidenses y en su lugar se ha centrado en los ciudadanos afganos.
Los jueces de la CPI están examinando actualmente un desafío israelí a su jurisdicción sobre la situación en Palestina, y una denuncia israelí separada, presentada el 17 de noviembre, busca descalificar al fiscal por supuesta falta de imparcialidad. Khan ha estado de licencia voluntaria desde mayo, a la espera de una investigación liderada por la ONU sobre las acusaciones, las cuales él niega rotundamente.
Desde febrero, la administración del presidente estadounidense Donald Trump ha impuesto sanciones financieras y de visa al fiscal jefe, sus dos fiscales adjuntos, seis jueces, el relator especial de la ONU sobre Palestina y tres ONG palestinas.
Estados Unidos también ha amenazado con sanciones contra el propio tribunal.
Las sanciones han trastornado la vida diaria de los nueve funcionarios de la CPI, les han prohibido viajar a Estados Unidos y los han desconectado efectivamente de gran parte del sistema financiero global, incluso dentro de Europa.
Mientras tanto, los funcionarios de la CPI han confirmado que el tribunal está implementando contramedidas para proteger al tribunal de las sanciones, pero estas permanecerán confidenciales para asegurar su efectividad.
La declaración adoptada por la ASP esta semana denunció el uso de medidas coercitivas, incluidas las sanciones, contra funcionarios electos o aquellos que cooperan con el tribunal, incluidas las organizaciones de la sociedad civil. Sin embargo, no se mencionó a Estados Unidos.
La sesión de la ASP llega casi un año después de que los jueces de la CPI emitieran órdenes de arresto para el Primer Ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, y el exministro de defensa, Yoav Gallant, por una serie de cargos centrados en el uso del hambre como arma de guerra en Gaza desde octubre de 2023. Fue la primera vez en la historia del tribunal que las órdenes de arresto se dirigieron a funcionarios aliados de Occidente.
La decisión del año pasado de solicitar órdenes de arresto por parte del fiscal jefe de la corte, Khan, ha provocado amenazas contra él y contra la corte por parte de Estados Unidos y sus aliados, incluido el Reino Unido.
MEE reveló este verano que el 23 de abril de 2024, mientras Khan se preparaba para solicitar órdenes de arresto contra Netanyahu y Gallant, el entonces secretario de Relaciones Exteriores británico, David Cameron, amenazó en una llamada telefónica con el fiscal con que el Reino Unido dejaría de financiar y se retiraría de la CPI si el tribunal emitía las órdenes.
Los funcionarios de la CPI también han estado sometidos a una presión extraordinaria y amenazas por parte de funcionarios estadounidenses durante el último año. En una reunión virtual con funcionarios de la CPI en mayo de 2024, el senador republicano estadounidense Lindsey Graham amenazó con sanciones contra ellos si Khan solicitaba las órdenes de arresto.
Asimismo, el asesor legal del Departamento de Estado de EE. UU., Reed Rubinstein, advirtió en julio que “todas las opciones siguen sobre la mesa” a menos que se retiren todas las órdenes de arresto y la investigación sobre los supuestos crímenes de guerra israelíes.
‘El tribunal es independiente’
Pero los diplomáticos, jueces y expertos que hablaron con MEE esta semana descartaron que la CPI abandonara la investigación o que las amenazas de EE. UU. obligaran a poner fin a las investigaciones sobre Palestina o Afganistán.
"Hay cosas que no caen dentro del ámbito de los estados partes." El tribunal es independiente de nosotros como estados partes,” dijo un diplomático.
"Por eso no veo cómo se pueden revertir las decisiones tomadas por el tribunal."
Un alto experto de la CPI también descartó que los jueces de la CPI aceptaran el desafío de Israel.
"Es más probable que Israel mantenga el alto el fuego que la Cámara de Apelaciones invalide las órdenes de arresto," dijo el experto, sarcásticamente.
Tres jueces sancionados, hablando con MEE esta semana al margen de la ASP, también confirmaron que no se dejarán disuadir por las sanciones.
Estados Unidos e Israel no son estados parte del Estatuto de Roma, el tratado que estableció la CPI en La Haya en 2002.
Ambos estados se han opuesto a la investigación del tribunal sobre la situación en Palestina, iniciada por primera vez por la exfiscal de la CPI Fatou Bensouda en 2021.
La jurisdicción del tribunal se ha basado en la adhesión del Estado de Palestina al Estatuto de Roma en 2015. En consecuencia, el tribunal puede investigar a individuos israelíes por crímenes cometidos en Palestina ocupada, que incluye la Franja de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este.
Pero Israel y Estados Unidos han impugnado la jurisdicción del tribunal, diciendo que no reconocen a Palestina como un estado, y que Israel está en la mejor posición para investigarse a sí mismo bajo el principio de complementariedad establecido en el Artículo 17 del Estatuto de Roma.
Los dos países también han rechazado la jurisdicción de la corte, basándose en el Artículo 12 del Estatuto de Roma, alegando que la corte no debería tener jurisdicción sobre sus nacionales porque no han ratificado el tratado.
La CPI es el único tribunal internacional permanente del mundo con el poder de procesar a altos funcionarios por crímenes internacionales. Actualmente está investigando una docena de situaciones, incluyendo Palestina, Ucrania, Afganistán, Darfur (Sudán), Libia, la República Democrática del Congo y Filipinas."
(Sondos Asem, Brave New Europe, 05/12/25, traducción quillbot, enlaces en el original, fuente Middle East Eye)
No hay comentarios:
Publicar un comentario