"Las dos superpotencias del mundo apenas son modelos inspiradores para quienes se preocupan por la democracia, los derechos humanos y la justicia social. A pesar de su éxito económico, China es un régimen autoritario que no tolera la disidencia. Bajo el presidente Donald Trump, Estados Unidos no solo ha abandonado cualquier intento de abordar sus vastas desigualdades de ingresos y riqueza, sino que también se ha alejado drásticamente del estado de derecho en el país y se ha convertido en un socio errático y poco fiable en el extranjero.
Muchos anhelan un futuro mejor que el que ofrecen los modelos de Estados Unidos y China. Si queremos lograr un mundo estable y multipolar en el que las aspiraciones democráticas sigan vivas, Europa tendrá que tomar la iniciativa.
Pero Europa tiene sus propias debilidades. Su máquina económica está fallando y su democracia está bajo ataque de grupos de extrema derecha. Pero su política no se ha deteriorado tanto como en Estados Unidos bajo Trump, y el continente aún tiene muchas fuentes de fortaleza, incluyendo un modelo de economía social que produce mayor igualdad y una clase media más fuerte que en Estados Unidos, así como una gran base económica – comparable a la de Estados Unidos cuando se ajusta por poder adquisitivo – que cuenta con muchas industrias innovadoras.
El problema no es solo que Europa carece de una visión de lo que quiere ser, sino que a menudo busca inspiración en modelos equivocados. Para muchos de los líderes del continente, el santo grial es el modelo de innovación del Silicon Valley estadounidense. Señalan la "brecha de innovación" entre Estados Unidos y la Unión Europea que documentó el influyente informe Draghi y abogan por reformas –como la integración del mercado financiero y la desregulación digital– que, en efecto, harían que Europa se pareciera más a Estados Unidos.
Esta envidia estadounidense es infundada. Desoye las propias tradiciones europeas de inclusión y regulación que han producido sociedades más equitativas con un acceso más amplio a buenos empleos de clase media y redes de seguridad más fiables. También pasa por alto la desconexión en Estados Unidos entre la innovación, por un lado, y la productividad y el nivel de vida general, por el otro.
Es cierto que, según casi cualquier métrica, Estados Unidos gasta más en investigación y desarrollo y produce más innovación. Pero esto solo produce una mayor productividad en toda la economía y un aumento del nivel de vida para la gente común si los beneficios se difunden ampliamente. De hecho, el crecimiento de la productividad en Estados Unidos desde 2000 ha sido mediocre, excepto por el reciente repunte. El sector tecnológico es una isla en una economía donde muchos trabajadores necesitan un segundo empleo para llegar a fin de mes.
Como han demostrado Ufuk Akcigit de la Universidad de Chicago y Sina Ates de la Junta de la Reserva Federal, la difusión de la innovación se ha ralentizado en Estados Unidos. Un pequeño número de grandes empresas han monopolizado la producción de conocimiento, mientras que las barreras de entrada y las patentes restrictivas crean una masa de empresas más pequeñas y rezagadas. La concentración resultante de actividad innovadora significa que el sistema económico estadounidense produce una distribución de ingresos y riqueza altamente sesgada que ningún país debería querer emular. Trump mismo llegó al poder montado en la ola de descontento que esto ha causado.
En la manufactura, es China el objetivo de la envidia europea. La destreza manufacturera de China ha desplazado áreas tradicionales de dominio europeo, como la automoción y los bienes de capital. Para muchos líderes industriales europeos, restaurar la competitividad requiere levantar barreras proteccionistas contra las importaciones chinas.
Pero de ninguna manera Europa puede volver a sus días de gloria manufacturera. Los empleos no volverán a las fábricas: incluso China ha perdido millones de empleos manufactureros en la última década. Garantizar buenos empleos en Europa requerirá un enfoque en los servicios, mejorando tanto la productividad como las condiciones laborales en áreas que van desde la atención hasta la hostelería.
El desafío competitivo de China requiere una respuesta más estratégica que el proteccionismo. El remedio adecuado consiste en políticas industriales estrechamente dirigidas que, a diferencia de los aranceles de importación, fomentan directamente la innovación y se centran en segmentos de fabricación avanzada donde es más probable que Europa se convierta en líder tecnológico. En los automóviles, por ejemplo, Alemania debería centrarse en la próxima generación de vehículos eléctricos, en lugar de en los vehículos eléctricos de mercado masivo que China ha llegado a dominar.
Otro problema es que la UE como institución no está bien equipada para desarrollar la visión audaz y nueva que requieren las circunstancias actuales. Sus fundadores pensaron que la unión económica produciría, en última instancia, la unión política. Pero su visión no se ha realizado. La UE actúa más como una restricción a la política económica que como un facilitador: insuficientemente integrada para que sus instituciones centrales actúen con audacia, pero lo suficientemente integrada para que los líderes nacionales sientan que no pueden (o no deberían) experimentar.
Hoy, la lógica fundacional de la UE necesita invertirse. Los desafíos geopolíticos exigen que Europa actúe al unísono en asuntos de defensa y seguridad nacional, mientras que las condiciones económicas requieren la relajación de las cadenas de la Unión para permitir la experimentación. Europa debería centrarse en una política exterior y de defensa común. Pero no hay ningún daño, y potencialmente un beneficio significativo, en dejar que los países hagan lo suyo en economía – por su cuenta, o en grupos de su propia elección.
Consideremos los acuerdos comerciales que la UE ha negociado con India y el bloque Mercosur de Sudamérica – éxitos aparentes que, sin embargo, subrayan la incapacidad de la UE para superar sus preocupaciones y acuerdos pasados. Profundizar la cooperación de la UE con otras partes del mundo es una necesidad absoluta y un requisito de la multipolaridad. Pero es mejor perseguirlo a través de acuerdos políticos. Los acuerdos comerciales consumen capital político en casa y desvían la atención de prioridades más importantes de política económica: fortalecer la clase media a través de buenos empleos, mejorar la productividad en servicios en su mayoría no comercializables y fomentar un ecosistema de innovación coherente con el modelo social europeo.
Si Europa quiere afirmarse en el escenario global, como debe hacerlo, necesita recuperar la confianza en sí misma. El mundo necesita una alternativa a los modelos estadounidense y chino, y para ello, los líderes europeos deben tener el coraje de trazar su propio rumbo."
(Dani Rodrik, Social Europe, 12/02/26, traducción Quillbot, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario