"El Gobierno chino acaba de concluir sus «dos sesiones» anuales o lianghui. Las «dos sesiones» hacen referencia a dos importantes reuniones políticas: la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino (CPPCC), un comité consultivo político, y la Asamblea Popular Nacional (APN), el máximo órgano legislativo de China. Aparentemente, no se trata de reuniones del Partido Comunista, sino del Estado chino. La reunión consultiva es en gran medida simbólica, y en ella participan destacados líderes empresariales y locales para mantener debates previamente acordados. El verdadero centro de atención es la APN, que decide oficialmente la política económica. En realidad, se limita a aprobar lo que la élite dirigente del PC ya ha decidido de antemano. Con alrededor de dos tercios de sus miembros pertenecientes al Partido Comunista, la APN nunca ha rechazado un proyecto de ley propuesto por el partido.
Las Dos Sesiones de este año fueron diferentes, ya que, además de aprobar las políticas económicas para este año, también se acordó el 15.º Plan Nacional para impulsar la economía china hasta el final de esta década.
En primer lugar, decidió fijar un objetivo de crecimiento del PIB real de entre el 4,5 % y el 5,0 % para 2026. Era la primera vez desde 1991 que la cifra objetivo bajaba del 5 %. El primer ministro Li, al presentar los objetivos económicos, explicó que el objetivo era más bajo debido a las incertidumbres en el comercio mundial y la geopolítica. Aun así, el objetivo de crecimiento era modesto y los dirigentes se mostraban confiados en que se cumpliría.
Hay buenas razones para ello. En 2025, el crecimiento real del PIB de China fue del 5 %, una tasa que, entre las principales economías del mundo, solo superó la India (que exagera sus datos de PIB) y que duplicó con creces la tasa de crecimiento de Estados Unidos y triplicó la del resto de las principales economías capitalistas del G7.
Desde 2020, el Gobierno ha fijado el objetivo de que China se
convierta en una economía de «nivel medio» (según la definición del
Banco Mundial, 20 000 dólares por persona a precios de 2020) para 2035.
Eso significaba, en la práctica, duplicar su PIB per cápita en esos 15
años. Es evidente que está en camino de lograrlo, ya que la renta per
cápita de China solo tendría que crecer a una tasa media anual de
alrededor del 4,17 % a partir de ahora. Suponiendo que China tenga una
tasa media de crecimiento anual del PIB real per cápita de alrededor del
4,5 % a partir de ahora, superará la definición del Banco Mundial en
2034.
El PIB per cápita de China seguiría siendo solo el 27 % del de Estados
Unidos (suponiendo que el PIB per cápita de Estados Unidos crezca a una
tasa media del 1,5 % a partir de ahora). Por el contrario, el PIB per
cápita de la India sería solo el 5 % del de Estados Unidos en 2035. Para
más información sobre la convergencia, véase mi artículo aquí. En lo que respecta al crecimiento del PIB, el tamaño
de una economía es muy importante. En 2025, el PIB de China aumentó un 5
% o 970 000 millones de dólares. Para igualar esa cifra este año, China
solo necesita alcanzar un crecimiento del PIB del 4,75 %. Por el
contrario, oficialmente la India creció un 7,6 % en 2025, es decir, solo
326 000 millones de dólares. Así pues, el PIB de la India aumentó tres
veces menos que el de China. Para que la India creciera tanto como China
en miles de millones de dólares, tendría que crecer aproximadamente un
25 % en un solo año. La masa cuenta.
Muchos economistas occidentales convencionales, así como algunos de la izquierda heterodoxa, siguen rechazando el PIB y las tasas de crecimiento de China. Argumentan dos cosas. En primer lugar, que los datos estadísticos de China son falsos o incorrectos; y, en segundo lugar, que la economía china se va a ralentizar hasta estancarse debido a la abrumadora deuda, el colapso del mercado inmobiliario y el descenso del crecimiento de la productividad, de forma similar a lo que le ha ocurrido a Japón desde la década de 1980. He abordado ambos argumentos en muchas entradas anteriores aquí y aquí. Pero ahora puedo añadir que recientemente las prestigiosas Penn World Tables han confirmado que consideran que los datos de crecimiento de China son en general precisos y ya no intentan «ajustarlos» a la baja.
En cuanto a la deuda y el mercado inmobiliario, sí, la deuda corporativa es elevada y el mercado inmobiliario sigue cayendo. Pero casi toda esta deuda se financia íntegramente con ahorros nacionales, a diferencia de muchos ejemplos de rápida expansión crediticia en otros lugares.
Por lo tanto, esta deuda es perfectamente gestionable. En cuanto al colapso inmobiliario posterior a la COVID, este último está reduciendo gradualmente su lastre sobre la economía.
El crecimiento de la productividad es clave en una economía en la que la población en edad de trabajar está disminuyendo. Ha caído desde las alturas vertiginosas anteriores, pero sigue siendo significativamente más alto que en las economías capitalistas avanzadas.
Los economistas occidentales exigen continuamente a China que: 1) deje de considerar las exportaciones manufactureras como el principal motor del crecimiento; 2) deje de subvencionar «de forma desleal» aquellas exportaciones que superan a la competencia; y 3) en su lugar, aumente el consumo personal interno y reduzca el ahorro y la inversión. El ejemplo más reciente de estas exigencias políticas proviene del FMI: «China no puede contar con unas exportaciones cada vez mayores para impulsar un crecimiento duradero en los próximos años. Eso hace que el giro hacia un crecimiento impulsado por el consumo sea la prioridad política general».
He abordado estas exigencias en varias entradas anteriores. Pero reiterémoslo brevemente. El consumo de los hogares chinos no se está estancando, sino que está creciendo un 4,4 %, más o menos en línea con el crecimiento del PIB. Las exportaciones no están impulsando el crecimiento. El comercio neto representó alrededor del 20 % del crecimiento en 2025, el resto fue impulsado por el consumo interno y la inversión. El rápido crecimiento de la productividad ha evitado la inflación y no se debe a una «falta de demanda interna». ¿Por qué debería China cambiar su economía impulsada por la inversión, que ha visto crecer el salario real medio en las zonas urbanas un 2406 % desde 1978, multiplicando por 25 el poder adquisitivo? ¿Pueden las economías impulsadas por el consumo de Estados Unidos y el Reino Unido igualar ese aumento del poder adquisitivo de sus hogares?
En cuanto a las subvenciones «injustas» aplicadas a la industria china, un informe reciente concluyó que «si bien China es efectivamente un usuario activo de subvenciones industriales, el apoyo fiscal directo se ha estabilizado desde 2008. El enfoque estratégico ha pasado de atraer la inversión extranjera a promover la innovación y las capacidades tecnológicas nacionales. Las subvenciones a la industria manufacturera, contrariamente a la percepción común, son relativamente modestas y descentralizadas».
Tomemos como ejemplo los vehículos de motor. Tanto la china BYD como la estadounidense Tesla fabrican vehículos eléctricos en China. Sin embargo, BYD tiene unos costes significativamente más bajos. La integración vertical es muy alta para BYD y la investigación y el desarrollo son mucho más baratos. Las subvenciones estatales solo representan una pequeña parte de la reducción de costes.
En sus objetivos, el 15.º Plan Nacional sigue de cerca al 14.º, que acaba de finalizar. Y es un plan real, más que una simple guía o aspiración. Muchos de los objetivos se consideran obligatorios o vinculantes, por lo que deben aplicarse.
En el último plan, de los aproximadamente 20 indicadores, el énfasis se ha desplazado hacia la mejora del nivel de vida y menos hacia el desarrollo económico.
El desarrollo ecológico sigue siendo importante. Las emisiones de dióxido de carbono (CO2) de China se redujeron un 1 % en el último trimestre de 2025, lo que probablemente garantice una disminución del 0,3 % para el conjunto del año. Esto prolonga la tendencia «plana o descendente» de las emisiones de CO2 de China que comenzó en marzo de 2024 y que ya dura casi dos años.
Las cifras de CO2 implican que la intensidad de carbono de China —sus emisiones de combustibles fósiles por unidad de PIB— se redujo un 4,7 % en 2025 y un 12 % durante el periodo 2020-2025. Sin embargo, esto sigue estando por debajo del objetivo de reducción del 18 % fijado en el último plan quinquenal. China necesita ahora reducir su intensidad de carbono en torno a un 23 % durante los próximos cinco años, pero el 15.º plan solo tiene como objetivo reducir la intensidad de carbono de China en un 17 % para finales de esta década. Por lo tanto, China no va a cumplir su ambicioso objetivo de reducir la intensidad de carbono en un 65 % para 2030.
La industria solar china ha sido un ejemplo paradigmático del auge económico del país durante las últimas cuatro décadas. La producción solar china creció un 76 % anual entre 2004 y 2013. Al mismo tiempo, el coste de la energía solar se ha reducido en más de un 90 %, lo que la hace competitiva con los combustibles fósiles. Las subvenciones para producir, instalar y llevar a cabo I+D en materia de energía solar fueron una de las principales causas del crecimiento explosivo de la industria china. El año pasado fue el primero en el que la capacidad de almacenamiento de energía, principalmente baterías, creció más rápido que la demanda máxima de electricidad de China en 2025 y más rápido que el crecimiento medio de la última década.
La economía china está impulsada ahora por las inversiones tecnológicas, y ya no por los productos manufacturados de bajo valor o las inversiones improductivas en el sector inmobiliario. Ahora es lo que los estrategas económicos chinos denominan las «nuevas fuerzas productivas de calidad». Hay más vehículos eléctricos en las carreteras de China que en las de Estados Unidos, y el despliegue de las redes de telecomunicaciones 5G por parte de Pekín ha sido mucho más rápido. El avión de pasajeros de fabricación china, el C919, está a punto de entrar en producción en serie y parece listo para entrar en un mercado actualmente dominado por Boeing y Airbus. El sistema de navegación por satélite BeiDou está a la altura del GPS en cuanto a cobertura y precisión.
China también supera a Estados Unidos en densidad de robots industriales, con 470 robots instalados por cada 10 000 empleados en 2023, frente a los 295 de Estados Unidos. China también está a punto de igualar a Estados Unidos en patentes, con una cuota mundial que pasará del 4 % en 2000 al 26 % en 2023, mientras que la cuota de Estados Unidos se reducirá en más de 8 puntos porcentuales. Y la producción de semiconductores de China representa ahora una cuarta parte de la producción mundial, frente al 16 % de Estados Unidos y el 7 % de Europa.
China todavía tiene un largo camino por recorrer. Al final del nuevo Plan Nacional, el nivel de vida de los hogares chinos medios habrá mejorado significativamente, pero los niveles de renta per cápita y productividad de China seguirán estando muy por debajo de los de las economías del G7. Además, lo que será un problema será encontrar empleo para los jóvenes con cualificaciones, ya que la automatización sustituye a la mano de obra en una economía industrial cada vez más tecnificada. El desempleo juvenil ya es elevado.
Y China tiene un alto nivel de desigualdad de ingresos según los estándares internacionales, aunque sigue siendo inferior al de muchas otras economías «emergentes» como Brasil, México o Sudáfrica, y el índice de desigualdad de Gini alcanzó su máximo justo antes de la Gran Recesión y ha ido disminuyendo desde entonces. La principal razón del elevado índice de desigualdad es la disparidad de ingresos entre los trabajadores urbanos y rurales y entre los salarios de las ciudades costeras y las del interior, así como las cualificaciones educativas.
En lo que respecta a la desigualdad de la riqueza personal, China no es tan desigual como muchos de sus homólogos económicos.
El índice de desigualdad de Gini es mucho más alto en Brasil, Rusia y
la India, y más alto en Estados Unidos y Alemania. Según las últimas
estimaciones, el 1 % de los más ricos de China posee el 31 % de toda la
riqueza personal, frente al 58 % en Rusia, el 50 % en Brasil, el 41 % en
la India y el 35 % en Estados Unidos. Esta es una buena medida del
poder económico de la élite y los oligarcas de estos países.
Se habla mucho del número de millonarios y multimillonarios que hay en
China. Pero, dada la magnitud de la población, los millonarios en China
siguen siendo relativamente escasos: aproximadamente uno por cada 200
adultos, es decir, el 0,5 %. Los millonarios representan el 3 % de los
adultos en Italia y España; en Francia, Austria o Alemania, alrededor
del 4 %; en la socialdemócrata Escandinavia, alrededor del 6 %; en
Estados Unidos y Australia, más del 8 %; y en Suiza, el porcentaje más
alto de todos (15 %). China ha experimentado un rápido crecimiento en
este nivel superior de riqueza. Pero, aunque tiene más de cuatro veces
más habitantes que Estados Unidos, el número de estadounidenses con un
elevado patrimonio neto es 4,8 veces mayor que el de China. Y la
desigualdad de riqueza en China se centra en los bienes inmuebles, no en
los activos financieros (hasta ahora), a diferencia de las principales
economías capitalistas del G7. Y eso se debe a que las finanzas no se
han abierto completamente al sector capitalista.
En mi opinión, la clave del éxito económico de China es su gran sector estatal, que puede impulsar la inversión y, por lo tanto, implementar los objetivos del plan nacional. Esto demuestra el valor de la propiedad pública y la inversión dominante dirigida por el gobierno dentro de un plan nacional. Como resultado, China ha evitado cualquier recesión o caída en los últimos 50 años, incluso durante la COVID, a pesar de que ha habido muchos errores y zigzags en la política económica por parte del liderazgo comunista autocrático. China no es un país socialista, pero tampoco es capitalista. Explico ese enigma aquí."
(michael roberts ,blog, 08/03/26, traducción DEEPL, gráficos en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario