450 años de prisión por gritar "antifascista"... Las primeras condenas por terrorismo doméstico del gobierno federal vinculadas a "Antifa" llegaron gracias a un testigo "experto" que nunca ha pasado un día en el gobierno o en el mundo académico. En su lugar, se formó en varios grupos de defensa proisraelíes... El pasado 4 de julio, los ocho protestaron contra la guerra migratoria de Donald Trump ante el Centro de Detención de Prairieland, con una "manifestación de ruido", pintando grafitis y lanzando lo que el gobierno describe como fuegos artificiales de grado comercial para mostrar su apoyo a las personas encerradas en su interior... Cuando llegó la policía local, uno de los siete, Benjamin Hanil Song, de 32 años, disparó al teniente de la policía de Alvarado, Thomas Gross, en el cuello. Gross sobrevivió... Pero el resto de los acusados fueron arrestados no tanto por lo que hicieron, sino por lo que el gobierno dijo que eran colectivamente: una "célula de Antifa del Norte de Texas". Uno de ellos , Daniel Sánchez Estrada, ni siquiera estuvo presente esa noche. Fue condenado por ocultar documentos —por mover una caja de fanzines políticos—. Fue sentenciado a 30 años... tienen condenas más largas que por asesinato... Claramente se violaron leyes; pero las sentencias dependieron de lo que la fiscalía presentó como prueba de pertenencia a Antifa, que descansaba en gran medida en un solo hombre: Shideler... Dijeron que eran "antifascistas", y para Shideler eso fue suficiente... argumentó que era una abreviatura de "Antifa"... Ese es el argumento que llevó a la sala del tribunal —que los fanzines, vestir de negro, usar la aplicación Signal y cubrirse la cara no son expresiones, sino las firmas operativas de una célula terrorista... Incluso el juez presidente, Mark Pittman, designado por Trump, pareció comprender el peligro de tratar las creencias como evidencia. Le preguntó a Shideler si poseer una copia de *Mein Kampf* lo convertía en fascista, o *El Capital* en comunista. Es probable que el caso Prairieland sea el primero de una serie de procesamientos similares (Ken Klippenstein)

"450 años de prisión por decir "antifascista"... Cómo los Ocho de Prairieland fueron condenados como terroristas domésticos.

Las primeras condenas por terrorismo doméstico del gobierno federal vinculadas a "Antifa" llegaron gracias a un testigo "experto" que nunca ha pasado un día en el gobierno o en el mundo académico, según muestran las transcripciones judiciales no públicas que obtuve. En su lugar, se formó en varios grupos de defensa proisraelíes.

Poco después de los ataques del 7 de octubre de Hamás, publicó en redes sociales: "Me gustaría que todos los comunistas de mierda que protestan se fueran a Gaza para que las FDI los conviertan en niebla rosa...".

Su nombre es Kyle Shideler, y es el peor de los peores tipos de expertos de Washington. Lo que le falta en perspectiva y arraigo en el mundo real lo compensa con fanatismo ideológico y trabajo de oficina. Antes de su puesto actual en la fábrica de sueños febriles de derecha llamada Centro para la Política de Seguridad, pasó años repitiendo la visión de seguridad nacional de Israel: la mentalidad de "contraterrorismo" de la paranoia de la precriminalidad, en la que las amenazas acechan en todas partes y la represión de "seguridad" preventiva que supuestamente exigen se convierte en su propia forma de opresión.

Esta paranoia se mostró en todo su esplendor en el juicio de los Ocho de Prairieland.

El pasado 4 de julio, los ocho protestaron contra la guerra migratoria de Donald Trump atacando el Centro de Detención de Prairieland, una instalación del ICE en Alvarado, Texas. Siete de los ocho se reunieron en el campamento de detención para una "manifestación de ruido" y comenzaron a vandalizar coches y los muros de la instalación, pintando grafitis y lanzando lo que el gobierno describe como fuegos artificiales de grado comercial para mostrar su apoyo a las personas encerradas en su interior. Cuando llegó la policía local, uno de los siete, Benjamin Hanil Song, de 32 años, disparó al teniente de la policía de Alvarado, Thomas Gross, en el cuello. Gross sobrevivió.

La policía recuperó más tarde 11 armas de fuego, chalecos antibalas y equipo táctico. El gobierno acusó a Song de intento de asesinato. Pero el resto de los acusados fueron arrastrados no tanto por lo que hicieron, sino por lo que el gobierno dijo que eran colectivamente: una "célula de Antifa del Norte de Texas". Uno de los objetivos, Daniel Sánchez Estrada, ni siquiera estuvo presente esa noche. Fue condenado por ocultar documentos —por mover una caja de fanzines políticos—. Fue sentenciado a 30 años.

Los ocho fueron sentenciados a un total combinado de 450 años en prisión federal:

*   Savanna Batten — 50 años
*   Zachary Evetts — 50 años
*   Autumn Hill — 50 años
*   Meagan Morris — 50 años
*   Maricela Rueda — 70 años
*   Daniel Rolando Sánchez Estrada — 30 años
*   Benjamin Hanil Song — 100 años
*   Elizabeth Soto — 50 años

Como me dijo mi abogada, una defensora pública de carrera, estas son condenas más largas de las que sus clientes han recibido por asesinato.

Claramente se violaron leyes; pero las sentencias dependieron de lo que los acusados dijeron y creían, lo que la fiscalía presentó como prueba de pertenencia a Antifa —un caso que descansaba en gran medida en un solo hombre: Shideler.

Su trabajo en el estrado era convencer al jurado de dos cosas: que Antifa es una empresa terrorista real y organizada, y que estos ocho pertenecían a ella. Esa tarea se complicaba por el hecho de que los acusados nunca se habían llamado a sí mismos Antifa.

Cuando fue presionado al respecto y se le preguntó durante el contrainterrogatorio por qué, si eran Antifa, nunca habían usado el término, Shideler respondió: "Las organizaciones clandestinas rara vez hacen eso".

Bienvenidos a la mentalidad paranoica del contraterrorismo, donde todo es una red, toda red es una amenaza, y la ausencia de evidencia es solo evidencia de que la red tiene buena seguridad operativa. El silencio no es inocencia; es táctica. La ausencia de líder significa célula descentralizada. La ausencia de lista de miembros significa excelente higiene de seguridad. Es una cosmovisión que nunca puede equivocarse, porque cada hecho y su opuesto la confirman.

Shideler fue bautizado en esta cosmovisión en el trabajo. Según su propio testimonio en el estrado, "viví sobre el garaje de mis padres por un tiempo" después de la universidad, tomó un trabajo como director de noticias en una estación de radio "por un período corto", e hizo "algunos blogs y escritos" antes de ser reclutado por Stand With Us, el grupo proisraelí de Los Ángeles, donde fue responsable de "gestionar su base de datos de grupos e individuos extremistas". De allí pasó a la Endowment for Middle East Truth, una organización sin fines de lucro de política exterior que se presenta como operando "desde una postura abiertamente pro-Estados Unidos y pro-Israel", donde estudió movimientos islámicos "con un énfasis particular en los Hermanos Musulmanes".

En 2014 fue contratado por el Centro para la Política de Seguridad, el think tank fundado por Frank Gaffney, más conocido por promover la guerra de Irak y afirmar que la "ley Sharia" es la principal amenaza interna para Estados Unidos. Se fue por un tiempo al Middle East Forum —una organización de Filadelfia cuya misión declarada es "proteger la civilización occidental de la amenaza del islamismo"— y luego regresó al Centro en 2020, donde ahora dirige la investigación de Seguridad Nacional y Contraterrorismo, que, hasta donde puedo determinar, significa rastrear a estadounidenses de izquierda.

Durante el contrainterrogatorio, Shideler reconoció que había escrito un artículo sobre la lucha contra el extremismo de extrema izquierda cuyo subtítulo, señaló un abogado defensor, era "Una hoja de ruta para la administración Trump". Se publicó en The American Mind, una publicación del conservador Instituto Claremont. Concedió que su trabajo no es revisado por pares y se basa en "investigación de fuentes abiertas" —material que uno puede "encontrar en internet"— lo cual, según aceptó, contiene "tanto información falsa como información verdadera".

De alguna manera, Shideler terminó siendo el testigo experto del Departamento de Justicia para explicar "Antifa" y la grave amenaza que representa.

El Departamento de Justicia repitió la visión de Shideler sobre Estados Unidos, anunciando que los Ocho de Prairieland son "parte de una empresa militante más grande compuesta por redes de individuos y pequeños grupos que se adhieren principalmente a una ideología que explícitamente pide el derrocamiento del Gobierno de los Estados Unidos, las autoridades policiales y el sistema legal".

¡El derrocamiento del Gobierno de los Estados Unidos! Sería gracioso si no fuera tan inquietante.

Pero, ¿cómo personas que ni siquiera habían usado la palabra fueron etiquetadas como terroristas?

Dijeron que eran "antifascistas", y para Shideler eso fue suficiente. Según la transcripción judicial:

*   P: Escuchamos que ellos dicen que son Antifa, en la medida en que son antifascistas, ¿verdad?
*   SHIDELER: Sí. Sería consistente con una ideología anarquista/antifascista no considerar organizaciones. Ellos no piensan en grupos y organizaciones, eso es algo contrario a su ideología.

La prueba de pertenencia que describió no es coordinación, no es cuotas, no es un registro, no es una cadena de mando; concedió bajo juramento que ninguna de esas cosas existe. Pero fue suficiente que hubieran dicho que eran "antifascistas", lo que Shideler argumentó que era una abreviatura de "Antifa".

En octubre pasado, cuando Shideler testificó por primera vez ante el Senado, estableció el vínculo entre el activismo y la libertad de expresión. "No estamos hablando de discurso", dijo al subcomité. "Estamos hablando de manifiestos que describen cómo derrocar al gobierno y cómo hacerlo con violencia".

Ese es el argumento que llevó a la sala del tribunal —que los fanzines equivocados, vestir de negro, usar la aplicación Signal y cubrirse la cara no son expresiones, sino las firmas operativas de una célula terrorista.

Cuando un abogado defensor ofreció una analogía —los Caballeros de Colón también celebran ceremonias secretas— Shideler aceptó que eso no los convierte en terroristas, "a menos que cometan actos terroristas". Presionado sobre si los chats cifrados de los acusados alguna vez discutieron dañar a personas o propiedades, permitió que no lo hicieron, y luego explicó la ausencia: "esperaría que las discusiones de ese tipo tuvieran lugar persona a persona", no en un chat recuperable.

Incluso admitió que había revisado exactamente un chat de "Antifa" en su carrera —este— y que sus expectativas sobre lo que hacen tales grupos se basaban "en lo que los documentos dicen que se debería hacer", no en ninguna experiencia directa.

Incluso el juez presidente, Mark Pittman, designado por Trump, pareció comprender el peligro de tratar las creencias como evidencia. Le preguntó a Shideler si poseer una copia de *Mein Kampf* lo convertía en fascista, o *El Capital* en comunista. "No, a menos que sea consistente con su otro comportamiento", respondió Shideler cada vez. Luego Pittman preguntó si poseer literatura de Antifa lo convertiría en antifascista —y el experto en Antifa del gobierno ofreció voluntariamente que él posee "bastante de eso también".

Es probable que el caso Prairieland sea el primero de una serie de procesamientos similares. La orden ejecutiva de Trump de septiembre de 2025 que designaba a "Antifa" como una organización terrorista doméstica que "explícitamente pide el derrocamiento del gobierno de los Estados Unidos" proporcionó el lenguaje. La acusación contra los Ocho de Prairieland, revelada semanas después, seguía esa orden casi palabra por palabra. La exfiscal general Pam Bondi dijo en el momento de la acusación que el caso marca el comienzo de un esfuerzo más amplio para "desmantelar sistemáticamente" el movimiento. El propio Shideler dice que el Departamento de Justicia solicitó su ayuda para definir Antifa durante el caso.

La ironía es que Shideler ha advertido sobre esta táctica exacta —construir una narrativa pública para encarcelar a enemigos políticos—, excepto que cuando él advertía, estaba acusando a la otra parte de hacerlo. En un hilo de marzo de 2023 en X, argumentó que los procesamientos del 6 de enero no se trataban realmente de su conducta, sino de cómo los medios fabricaron una narrativa de los manifestantes y alborotadores como una amenaza para derrocar al gobierno.

El 6 de enero, lamentó, "no podía ser la historia de una protesta alborotada que se salió de control" debido a las dinámicas partidistas en juego.

Entonces, ¿por qué no podría ser esta la historia de otra protesta alborotada que se salió de control? (...)"

 (Ken Klippenstein, , blog, 29/06/26)