"El 22 de octubre de 1951, el Primer Ministro Mohammad Mossadegh de Irán se presentó ante la Campana de la Libertad en Filadelfia. Dirigiéndose a una multitud de cientos en el Independence Hall, Mossadegh habló con admiración sobre la libertad americana, trazando paralelismos entre la lucha de Estados Unidos por la independencia y la lucha de Irán en ese momento por liberarse del control británico sobre sus asuntos y recursos naturales.
"El credo de la independencia nacional es universal, y lo sostienen todos los pueblos", declaró en su característico susurro sombrío.
Dos años después, Estados Unidos y Gran Bretaña depusieron al primer ministro iraní en un golpe de estado debido a su decisión de nacionalizar el petróleo iraní y tomar el control de la Anglo-Iranian Oil Company, de propiedad británica. A medida que grandes extensiones del mundo adoptaron nuevas identidades nacionales tras el colonialismo, el nombre de Mossadegh se convirtió en sinónimo de la búsqueda de independencia y la lucha contra el imperialismo occidental, su derrocamiento aún se invoca amargamente en todo el sur global para conjurar las desventuras de la política exterior estadounidense.
Hoy, el desafío de Irán frente a la coerción occidental se ha convertido una vez más en un grito de unidad. La guerra ineficaz del presidente Trump ha convertido el objetivo de Estados Unidos hacia Irán en un relato premonitorio: un castigo violento que podría caer sobre cualquier estado desordenado. Esta primavera, la solidaridad, el apoyo y la indignación en nombre de Irán han reverberado en el mundo no occidental. Incluso los países que no admiran en absoluto el trato que el régimen iraní da a su propia gente, ni su conducta en la región, están experimentando un momento de "Yo soy Irán".
Este sentido de indignación se debe en gran parte al hecho de que Estados Unidos e Israel fueron a la guerra contra Irán mientras el mundo se reorganizaba nuevamente, esta vez para adaptarse al comportamiento transaccional y depredador del Sr. Trump. Las pequeñas y medianas potencias están pensando en formas de afirmar su soberanía, en algunos casos reduciendo su dependencia de los Estados Unidos y cultivando el comercio y las relaciones con China y otras potencias.
La guerra contra Irán se convirtió rápidamente en un punto de inflexión en esta trayectoria. No solo Irán ha demostrado que puede controlar un importante punto de estrangulación marítimo, presionar la economía global y resistir un asalto aéreo por parte del ejército más fuerte del mundo, el conflicto también ha ofrecido a sus líderes un nuevo lugar en el emergente reajuste global. Desde los márgenes más oscuros del antiguo orden — aislado, sancionado, ignorado y vilipendiado como un estado despiadado y represivo — Irán se ha convertido, a los ojos de muchos, en un ejemplo de desafío necesario y valentía.
El derrocamiento de Mossadegh en 1953 dejó a Irán traumatizado y a su gente profundamente desconfiada de los designios de Washington. El Sha Mohammed Reza Pahlavi nunca recuperó la legitimidad que perdió al cooperar con América, y las dudas sobre su verdadera independencia se unieron en la revolución de 1979. Después de eso, la tensión entre la nueva república islámica y América se convirtió en una enemistad violenta.
El lenguaje de la contienda política entre las naciones se transformó de las frases cortesanas de la era anterior de Mossadegh a la descripción del nuevo líder Ayatolá Ruhollah Jomeini de América como "el Gran Satán, la serpiente herida" y "el enemigo número uno de los pueblos desposeídos y oprimidos del mundo". La retórica estadounidense también se deterioró. El presidente Ronald Reagan se refirió a los líderes de Irán — junto con los gobernantes de Cuba, Libia, Corea del Norte y Nicaragua — como "inadaptados, Looney Tunes y criminales miserables". A finales de la década de 2000, John McCain y Hillary Clinton hicieron amenazas casuales y violentas de bombardear Irán, convirtiéndolas en una charla normal de política exterior.
El ayatolá Ali Khamenei, sucesor de Jomeini como líder supremo, mantuvo el mismo tono áspero y fulminante hasta su asesinato en un ataque aéreo estadounidense-israelí el 28 de febrero. Once días antes de su muerte, el Ayatolá Khamenei, de 86 años, llamó a Estados Unidos "un imperio que se dirige hacia el colapso".
Cuando el nuevo grupo de líderes de Irán mira hacia afuera, deben escuchar esta narrativa resonando en todo el mundo. Aunque los intereses de China y Rusia en el Medio Oriente son muy diferentes — Pekín tiene amplios intereses económicos en la región y no favorece los altos precios del petróleo, lo cual no es cierto para Moscú — ambos se benefician cuando Estados Unidos se sobreextiende, y se han presentado como potencias principales listas para expandir los lazos con los bloques regionales que han sufrido y desaprobado la guerra.
Cuando el presidente de China, Xi Jinping, recibió a su homólogo ruso, Vladimir Putin, en Pekín el mes pasado, los dos líderes condenaron los ataques "traicioneros" de Estados Unidos contra otros países, y el Sr. Xi advirtió contra el mundo "regresando a la ley de la selva". Mientras que Pekín prudentemente prefirió condenar la guerra en lugar de respaldar abiertamente a Irán, encontró una manera sutil de expresar su apoyo: En marzo, en un movimiento muy inusual, la emisora estatal china publicó un video de inteligencia artificial que presentaba a América como la villana "Águila Blanca" y a Irán como el "Gato Persa" cazado pero orgulloso. El video se convirtió en un éxito de crossover en las plataformas sociales occidentales.
Algunos países más pequeños han sido más explícitos. En marzo, el Parlamento de Malasia guardó un minuto de silencio por los asesinatos del Ayatolá Khamenei, otros líderes iraníes y, en un ataque aéreo en una escuela en Minab, aproximadamente 120 niños. El Primer Ministro Anwar Ibrahim envió condolencias tanto al régimen como al pueblo iraní y advirtió sobre un "precedente peligroso" que debilitaría las normas del orden internacional.
En Pakistán, las páginas editoriales del principal periódico en inglés, Dawn, concluyeron que los países del sur global "deberían estar con Irán" y condenar la guerra porque "ellos podrían ser los siguientes". Las manifestaciones pro-Irán estallaron en todo el país en marzo, dejando más de 20 muertos.
En Turquía, un país abrumadoramente musulmán sunita, el 93 por ciento de las personas encuestadas se opuso al ataque a Irán, y el presidente Recep Tayyip Erdogan advirtió que la guerra "sin sentido e ilegal" estaba comenzando a debilitar a Europa.
En India, mientras el gobierno de Narendra Modi se ha declarado un aliado cercano de Israel, la gente, que comparte una afinidad histórica y cultural con Irán, ha respondido de manera diferente. Los residentes de Nueva Delhi, incluidos los nacionalistas hindúes que apoyan al Sr. Modi, llevaron suficientes donaciones a la puerta de la Embajada iraní para financiar un envío de medicamentos. En Cachemira, los agricultores donaron sus ovejas, y las mujeres donaron sus pulseras de oro y los trajes de boda de sus hijas a una campaña de recolección de ayuda.
En otras partes del mundo, la guerra rápidamente avivó preocupaciones de larga data sobre la soberanía. En África, los movimientos que buscan la autonomía ya están impulsando la política en África Occidental y el Sahel, buscando reducir la dependencia de los donantes europeos y poner fin a las asociaciones con sus ejércitos. Esos movimientos ahora parecen ser proféticos, ya que el cierre del estrecho de Ormuz ha cobrado un precio brutal en todo el continente.
La guerra en Irán es una "advertencia", escribió Faiez Jacobs, un exlegislador sudafricano, argumentando que las guerras "ahora llegan a los hogares a través de los precios del petróleo, la inseguridad eléctrica, los costos del pan y las pérdidas de empleo". Su argumento, ampliamente resonado en la prensa del continente, es que África debe desprenderse de “sistemas diseñados en otros lugares y controlados en otros lugares”, y recurrir a la cooperación continental y de los BRICS en todo, desde alternativas de pago y corredores industriales hasta estrategias marítimas.
Por supuesto, hay excepciones, especialmente entre los países que están profundamente polarizados a lo largo de líneas religiosas, o aquellos que tienen fuertes lazos con Israel y los estados del Golfo Pérsico. Muchos gobiernos han optado por simplemente no decir nada, en algunos casos, quizás, por preocupación sobre hacia dónde dirigirá su atención el Sr. Trump a continuación.
En Cuba, la gente sigue el conflicto con avidez durante las pocas horas del día en que tienen electricidad, me dijo la historiadora Sara Kozameh. "Para los cubanos, es importante que gane Irán, ya que una derrota de Estados Unidos podría reducir la probabilidad de un ataque a Cuba", dijo. "Pero también entienden que Trump necesita sentir que ha conseguido una victoria, para que no ataque a Cuba para conseguirla".
Irán ha desempeñado el papel de desafiante iconoclasta a un orden mundial injusto antes. A raíz de la descolonización, fue el primer gran país productor de petróleo en Oriente Medio en intentar la nacionalización de su sector petrolero. Cuando Mossadegh hizo una parada en Egipto en 1951, se dice que 250,000 personas llenaron las calles de El Cairo, muchas de ellas gritando: "¡Viva el líder del antiimperialismo!"
Luego vino el golpe. Mossadegh fracasó, pero su audacia ayudó a inaugurar un nuevo orden mundial. Un presidente egipcio inspirado, Gamal Abdel Nasser, estudió de cerca su enfoque y errores, y nacionalizó triunfalmente el Canal de Suez tres años después de que Mossadegh fuera derrocado.
Hoy no hay grandes multitudes vitoreando a un adversario del imperio. En su lugar, tenemos una esfera pública en línea que los propagandistas de Irán han inundado con videos de Lego para presentar su caso a los jóvenes del mundo. Algunas personas han afirmado que Irán está "ganando la guerra de las vibras".
Son principalmente las élites académicas las que recuerdan la década de 1950 y la ronda anterior de Irán contra el Imperio. "¿Esta noche se parece a la de anoche?" preguntó el veterano diplomático egipcio Walid Abdelnasser en el periódico Al-Ahram, recordando la visita de Mossadegh a El Cairo y sugiriendo que esta vez sería un ataque militar, no un golpe furtivo, el que vendría por la riqueza petrolera de Irán. De hecho, los gobiernos de Washington y Tel Aviv también contemplaron un mini-cambio de régimen, con un complot para instalar al ex presidente Mahmoud Ahmadinejad.
Lo que une a los diversos países pequeños y medianos al analizar las lecciones de esta guerra es la creencia de que están en terreno inestable. Ahora saben con certeza, si no lo sabían antes, que su propia riqueza y economías pueden estar en peligro por esta nueva Washington, desatada de las barreras internacionales establecidas el siglo pasado, y pasarán los próximos años reposicionándose. El mundo buscará nuevos cimientos sobre los cuales apoyarse, mientras amigos y enemigos se ajustan.
Algunos no están de acuerdo en que el exitoso desafío de Irán a los Estados Unidos disminuirá la influencia de América. La derrota militar estadounidense no es, después de todo, nada nuevo: La mayoría de las intervenciones militares de Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial —Vietnam, Corea, Afganistán e Irak— han terminado como conflictos vagos y de bajo nivel que pocos llamarían victoria. El experto en políticas Gideon Rose considera que la "habladuría" sobre la guerra que señala una pérdida más amplia del poder de EE. UU. es exagerada; después de perder en Vietnam, escribió recientemente, América se recuperó y muy probablemente podría hacerlo de nuevo.
Quizás sea el destino de Irán encontrarse nuevamente, por segunda vez en un siglo, como objeto de la agresión estadounidense y el protagonista rebelde del mundo no occidental. Sus milenios de historia como nación han hecho de la preservación de la soberanía el impulso consumado de Irán, sin importar quién lo dirija.
¿Dónde deja esta historia desordenada a los propios iraníes, por el momento? Para ellos, las cosas son mucho más complicadas. Esta ola de solidaridad y simpatía llega poco después de que el régimen hubiera perdido gran parte de su legitimidad a los ojos de su propia población, solo unas pocas semanas después de haber matado a miles de manifestantes.
La guerra puso fin a ese período de luto, desesperación y condena mundial. En cambio, el Sr. Trump e Israel parecen haber fortalecido y consolidado el estado iraní, elevando su perfil como un símbolo de astuta desafío y suavizando las opiniones de muchos dentro del país que lo odiaban y se oponían a él, porque reconocen que los defendió durante semanas de aterradores bombardeos.
La república islámica no está acostumbrada a percibirse como parte de un todo mayor, y está lejos de ser seguro cuánto durará este aumento de buena voluntad. Pero Irán ahora tiene una historia que contar, y tiene la capacidad de contarla."
(Azadeh Moaveni, Revista de prensa, 17/06/26, fuente The New York Times, traducción Quillbot, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario