"Ahora las Paredes Tienen Puertas: Por qué las sanciones "sin precedentes" de Bessent contra Irán (Operación Furia Económica) van a fracasar
La semana pasada, el Secretario del Tesoro, Scott Bessent, prometió algo espectacular. "Estén atentos", dijo a un entrevistador de televisión, adelantando "medidas como nunca se han visto en la historia del aislamiento económico de un país". Combinado con el bloqueo naval estadounidense en curso de los puertos de Irán — un "uno-dos", en sus palabras — las próximas sanciones pretenden forzar la capitulación de Teherán después de casi seis meses de guerra. El Embajador Mike Waltz dio nombre al esfuerzo: "Operación Furia Económica".
La ambición es real. También lo es el problema que conlleva. Bessent está recurriendo a una herramienta cuyo poder depende de un mundo que ya no existe. El aislamiento económico que una vez llevó a Irán a la mesa de negociaciones fue posible porque las paredes alrededor de Irán estaban selladas por todos los lados — y, tan importante como eso, porque el dinero todavía tenía que moverse a través de tuberías que Estados Unidos controlaba. Hoy esas paredes tienen puertas — hacia Rusia, hacia China y, desde esta primavera, hacia Pakistán — y el dinero ha encontrado un canal que elude por completo la plomería de Washington. Los países que mantienen abiertas esas puertas son precisamente aquellos cuya cooperación hizo que las viejas sanciones funcionaran. La forma más útil de entender por qué la presión "sin precedentes" puede, no obstante, fracasar es comparar el tablero en el que juega Bessent con aquel en el que jugaron sus predecesores hace una década.
2015: El Aislamiento que Funcionó, y por qué
El régimen de sanciones que produjo el Plan de Acción Integral Conjunto de 2015 funcionó porque era, en un sentido significativo, universal. La presión que arrastró a Irán a la mesa no era meramente estadounidense; era aplicada por Estados Unidos y Europa y respaldada mediante resoluciones vinculantes del Consejo de Seguridad de la ONU — lo que significaba que Rusia y China, como miembros permanentes, la suscribieron. Los bancos chinos restringieron sus tratos con Teherán para proteger su acceso al sistema del dólar. Rusia aceptó el marco multilateral. Las exportaciones de petróleo de Irán fueron estranguladas, sus bancos fueron separados de las finanzas globales, y no había ninguna gran potencia dispuesta a servir como una vía de escape sistemática.
Dos cosas hicieron que ese aislamiento funcionara: ninguna economía importante mantendría abierta una tubería, y casi todo el comercio internacional — incluyendo el petróleo — se liquidaba en dólares estadounidenses, a través de bancos que tenían que rendir cuentas a Washington. Las sanciones son un juego de plomería. Cierran las tuberías físicas (bienes, petróleo) y, más poderosamente, las financieras (compensación en dólares). Rompe cualquiera de los dos monopolios y la estrategia se debilita; rompe ambos y fracasa. En 2015, Estados Unidos tenía ambos. En 2026, no tiene ninguno.
Consideremos lo que ha cambiado en cada lado de Irán.
Irán está ahora dentro del club del que solía ser sancionado. Teherán se unió al grupo BRICS en enero de 2024, y en agosto de 2026 avanzó hacia la membresía en el Nuevo Banco de Desarrollo del bloque — una institución atractiva para Irán precisamente porque ofrece financiamiento de proyectos fuera del sistema financiero occidental que las sanciones utilizan como arma. La membresía en los BRICS no derrota las sanciones por sí sola, pero estructura una comunidad económica alternativa que no existía de manera significativa como refugio en 2015.
Rusia y China ya no son aplicadores — son co-beligerantes en todo menos en el nombre. Esta es la bisagra de toda la historia, y va mucho más allá de una negativa a aplicar las sanciones occidentales. Tras el ataque estadounidense-israelí a Irán que dio inicio a la guerra el 28 de febrero de 2026 — "Operación Furia Épica" — Moscú y Beijing pasaron de la no-aplicación pasiva al apoyo material activo. Funcionarios estadounidenses informaron que Rusia proporcionó a Irán inteligencia en tiempo real sobre las posiciones de los buques de guerra y aeronaves estadounidenses, alimentando datos de orientación que hicieron más precisos los ataques de represalia iraníes. China proporcionó imágenes satelitales y acceso a su sistema de navegación BeiDou; el Secretario de Estado Marco Rubio estaba lo suficientemente alarmado como para que el 8 de mayo de 2026 sancionara a tres empresas satelitales chinas por proporcionar imágenes de la actividad militar estadounidense durante la campaña. Ambas potencias enviaron apoyo antiaéreo: Rusia proporcionó piezas para reparar las maltrechas baterías S-300 de Irán y aceleró la entrega de sus modernos sistemas portátiles Verba justo antes de que comenzara la guerra, mientras que China reabasteció componentes para sus baterías HQ-9B. Este entramado de apoyo descansa sobre un andamiaje formal — una asociación estratégica Irán-Rusia de 20 años firmada en enero de 2025, un acuerdo Irán-China de 25 años de 2021, y un pacto estratégico tripartito Irán-China-Rusia firmado el 29 de enero de 2026, cuya plataforma central es la oposición unificada a las sanciones reimpuestas. Las potencias que una vez ayudaron a sellar el aislamiento de Irán ahora lo están ayudando a librar la guerra y reconstruir su escudo.
Hay un puente terrestre que elude el bloqueo por completo. El 25 de abril de 2026, el Ministerio de Comercio de Pakistán emitió la "Orden de Tránsito de Mercancías a través del Territorio de Pakistán 2026", abriendo seis corredores de tránsito terrestre que conectan los puertos de Karachi, Port Qasim y Gwadar con los cruces fronterizos iraníes en Gabd y Taftan. Las rutas fueron una respuesta directa al bloqueo estadounidense del Estrecho de Ormuz: con más de 3.000 contenedores varados en Karachi y las primas de seguro por riesgo de guerra disparadas de aproximadamente 0,12% a casi el 5%, el transporte marítimo a Irán se había vuelto inviable. Los corredores — uno de los cuales reduce el viaje a la frontera iraní a dos o tres horas — permiten que mercancías de terceros países, incluida China, lleguen a Irán por carretera, completamente fuera del alcance de un bloqueo naval. Un bloqueo no puede detener un camión en Baluchistán.
Y, lo más trascendental, el dinero ha abandonado el dólar. Este es el cambio que más directamente desbarata el conjunto de herramientas de Bessent, y merece ser entendido en términos mecánicos. La razón por la que las sanciones financieras estadounidenses son tan temibles es que la mayor parte del comercio global — el petróleo por encima de todo — ha sido históricamente liquidado en dólares, y los pagos en dólares deben pasar por bancos vinculados a Estados Unidos que Washington puede controlar. Irán y China simplemente han dejado de usar esa tubería. Irán vende ahora su petróleo a China — que compra más del 80% de las exportaciones marítimas de Irán — liquidado en yuanes chinos en lugar de dólares, enrutado a través del Sistema de Pagos Interbancarios Transfronterizos de China (CIPS), la red de compensación en renminbi que el Banco Popular de China construyó en 2015 explícitamente para mover dinero a través de fronteras sin tocar la infraestructura de compensación en dólares y SWIFT dominada por Estados Unidos. Una transacción que nunca toca un dólar y nunca se compensa a través de un banco vinculado a Estados Unidos es una transacción que Washington no puede ver, congelar o bloquear fácilmente. Eso no es evasión de sanciones en los márgenes; es la eliminación del propio estrangulamiento.
La magnitud del cambio es visible en la plomería. Los volúmenes de transacciones de CIPS se dispararon al comenzar la guerra, alcanzando un récord en un solo día de alrededor de $178.5 mil millones en marzo de 2026, y el Centro de GeoEconomía del Atlantic Council rastreó que los flujos diarios de CIPS saltaron de un rango de $85-105 mil millones a más de $130 mil millones, coincidiendo con el conflicto. Más de 100 países acceden ahora al sistema. Las refinerías chinas compran petróleo iraní a través de intermediarios y bancos no vinculados al dólar, manteniendo las ganancias en cuentas controladas en yuanes utilizadas para pagar bienes y contratistas chinos — un circuito cerrado y sin dólares que mantiene fluyendo los ingresos petroleros de Irán y en gran medida fuera del alcance estadounidense.
Pongan esos cambios juntos y el panorama estratégico se invierte. En 2015, Estados Unidos presionaba sobre una caja sellada cuyas únicas salidas pasaban por sus propios bancos. En 2026, presiona sobre una caja con la tapa abierta y una puerta trasera cortada directamente a través del muro financiero.
Existe la tentación de leer la alineación Irán-Rusia-China como un producto de la guerra actual, un matrimonio de conveniencia forjado bajo el fuego. Los registros dicen lo contrario, porque cambia lo que la alineación implica sobre la estrategia estadounidense.
Las tres potencias realizaron su primer ejercicio naval tripartito — "Cinturón de Seguridad Marítima" — en el Golfo de Omán y el norte del Océano Índico en diciembre de 2019, por iniciativa de Irán. Se ha repetido casi todos los años desde entonces, convirtiéndose en un elemento fijo de la relación. Pero la fecha de ejecución subestima lo temprano que se formó la alineación, porque un ejercicio naval multinacional no es un evento espontáneo. Un ejercicio de esa complejidad — desconflictuar los horarios de tres armadas, negociar reglas de enfrentamiento y protocolos de comunicación, arreglar logística y acceso a puertos entre tres gobiernos — requiere un ciclo de planificación que comienza, según los estándares profesionales, doce a dieciocho meses antes de que zarpe el primer barco. Eso sitúa el trabajo de organización para los ejercicios de diciembre de 2019 firmemente en 2018, contemporáneo con la retirada estadounidense del JCPOA en mayo de ese año.
En otras palabras, la asociación militar que ahora sostiene a Irán no fue concebida en respuesta a la guerra de 2026. Se puso en marcha cuando el acuerdo nuclear colapsó, y ha estado madurando a través de operaciones conjuntas durante la mayor parte de una década. El intercambio de inteligencia, los suministros satelitales y el reabastecimiento antiaéreo de 2026 no son el comienzo de una relación; son la cosecha de una sembrada en 2018.
Esto replantea toda la cuestión. El instinto que produjo el plan de Bessent — abandonar el marco negociado, recurrir a la presión máxima unilateral, esperar que el aislamiento force la capitulación — es el mismo instinto que produjo la retirada de 2018. Y la retirada de 2018 es precisamente lo que aceleró el desplazamiento de Irán hacia los brazos de las dos potencias cuya cooperación requiere cualquier régimen de sanciones. La estrategia no solo está fracasando contra el eje Rusia-China-Irán. Una iteración anterior de la misma estrategia ayudó a construir ese eje. La presión máxima, aplicada contra un estado con socios de gran potencia dispuestos, es en parte autodestructiva: fabrica la misma alineación que la neutraliza.
La administración cree que su carta más fuerte es el bloqueo, afirmando que ha hecho sangrar realmente a Irán: el Tesoro de Bessent cifra en aproximadamente $4.8 mil millones los ingresos petroleros iraníes perdidos. Pero el diseño mismo del bloqueo revela la trampa. Un bloqueo naval es un instrumento para controlar el mar; toda su teoría de coerción asume que el mar es cómo comercia el objetivo. En el momento en que los socios de Irán abren rutas terrestres — las carreteras de Pakistán al este, y los enlaces ferroviarios y por carretera de larga data hacia el norte a Rusia a través del Caspio y el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur — el bloqueo se convierte en una pared con el flanco doblado. El puente terrestre de Pakistán no apareció a pesar del bloqueo; apareció a causa de él, que es exactamente cómo se adapta un objetivo de sanciones con vecinos dispuestos. La misma lógica se aplica al dinero: un bloqueo financiero desviado alrededor del dólar es un bloqueo de una puerta que el tráfico ya no usa.
Hay un problema adicional, y es físico más que conceptual: la Armada estadounidense puede no tener la profundidad logística para mantener un bloqueo integral indefinidamente, sean cuales sean las afirmaciones de sus comandantes. Un bloqueo es una de las misiones que más recursos consume que una armada puede emprender — requiere mantener buques de guerra continuamente en estación, lo que significa mantenerlos continuamente abastecidos de alimentos, combustible y armamento. Ese trabajo pertenece a la Fuerza Logística de Combate, y ha sido vaciada. Los buques de apoyo de combate rápido (T-AOE) — los buques multiproducto que transportan combustible, municiones y provisiones juntos y pueden navegar dentro de un grupo de portaaviones — se han reducido de cuatro a dos desde mediados de la década de 2010, precisamente el tipo de buque que un bloqueo sostenido y distante más necesita. El resto de la flota de reabastecimiento se ha mantenido plana en números mientras envejece, y su recapitalización va con años de retraso.
La infraestructura en tierra que una vez compensó esa escasez ha desaparecido ahora. Durante décadas, el Apoyo Naval Actividad Baréin concentró el almacenamiento, muelles, mantenimiento y funciones de reabastecimiento de la Quinta Flota a poca distancia de navegación de las áreas operativas del Golfo. En los primeros días de la guerra, los misiles y drones de ataque iraníes destruyeron gran parte de esa base — y con el puerto de Fujairah en los EAU y otros puertos regionales dentro del alcance de los misiles iraníes e inutilizables para un reabastecimiento seguro, la Armada se vio obligada a reubicar su principal centro logístico en Diego García, una isla administrada por los británicos a aproximadamente 2,200 millas de donde operan los grupos de portaaviones. Una red de sustento de corto alcance en el Golfo se convirtió en una vulnerable línea de suministro marítimo de 2,200 millas de la noche a la mañana.
Las consecuencias están documentadas y, por admisión de la propia Armada, son graves. El Vicealmirante Douglas Verissimo reconoció que la pérdida de Baréin creó grandes retrasos que forzaron a la flota a priorizar las entregas de alimentos, concediendo que el reabastecimiento y el correo eran "extremadamente malos durante un tiempo" y "todavía no son buenos". El portaaviones USS Abraham Lincoln — acercándose a nueve meses de despliegue con unos 5,000 marineros e infantes de marina, más de 200 días sin libertad sin restricciones — se convirtió en el síntoma visible, con informes que describen escasez de alimentos, suministros de higiene, correo y fontanería y lavandería en funcionamiento, y, en los peores relatos, disturbios e intentos de suicidio a bordo. Cuando la Armada no puede alimentar de manera confiable a la tripulación de su portaaviones insignia a través de una línea de 2,200 millas, la afirmación de que puede imponer un bloqueo hermético de cada puerto iraní "indefinidamente" choca con la aritmética de su propia flota de suministro. Un bloqueo es tan duradero como la logística que lo sustenta, y esa logística está estirada hasta el punto de fallar en la cocina.
No estoy sugiriendo que Irán no esté sufriendo dolor por las sanciones. Las sanciones con agujeros siguen siendo sanciones; un país que comercia a través de convoyes de camiones y soluciones en yuanes paga un alto impuesto de eficiencia, vende su petróleo con un gran descuento y vive con una fricción crónica que una economía normal no tiene. Las amenazadas sanciones secundarias de Bessent — forzar a bancos y empresas extranjeras a elegir entre Irán y el acceso al sistema financiero estadounidense — apuntan precisamente a elevar el precio de usar estas puertas, y esa herramienta conserva cierto poder allí donde una contraparte todavía valora el acceso al dólar.
Pero dos objeciones familiares son más débiles de lo que eran incluso hace un año. La primera es la afirmación de que el dominio del dólar hace que la solución del yuan sea marginal. Eso es cierto como declaración global y falso como declaración operativa: el renminbi sigue siendo una pequeña parte de la liquidación mundial y CIPS sigue siendo más pequeño que SWIFT e incluso se apoya en la mensajería de SWIFT para gran parte de su tráfico, por lo que esto es un bypass del dólar para usuarios decididos, no un reemplazo del dólar. Pero Irán no necesita destronar al dólar. Necesita un canal confiable que Washington no pueda controlar, y en las ventas de petróleo en yuanes liquidados a través de CIPS a China ahora tiene exactamente eso. La cuestión sistémica y la cuestión específica de Irán son preguntas diferentes, y solo la segunda determina si el plan de Bessent funciona.
La segunda es la afirmación de que Beijing y Moscú simplemente están cubriéndose las espaldas y no respaldarán verdaderamente a Irán. Esa era la sabiduría convencional en Washington al principio de la guerra; ahora es mucho más difícil de sostener. Inteligencia de orientación en tiempo real sobre buques de guerra estadounidenses, suministros satelitales lo suficientemente serios como para provocar sanciones estadounidenses a empresas chinas, reparación y reabastecimiento antiaéreo, y el salvavidas petrolero en yuanes no son los gestos de potencias que mantienen a Irán a distancia. Son las acciones de socios que mantienen activamente a Irán en la lucha. La cobertura que permanece — el cuidado continuo de China de evitar una ruptura comercial frontal con Washington, la negativa de Rusia a comprometer fuerzas de combate — limita hasta dónde llega la asociación, pero no ha detenido el flujo del apoyo específico que embota la presión estadounidense.
Sopesando ambos lados, la tesis de este artículo se sostiene, y se sostiene con más firmeza una vez que el registro está completo: el plan de Bessent para forzar la rendición de Irán a través de sanciones sin precedentes está construido para un mundo que terminó en algún momento entre 2018 y 2026. El instrumento que funcionó en 2015 funcionó porque el aislamiento era total y porque el dinero todavía pasaba por tuberías estadounidenses. Hoy ninguna de las dos condiciones se cumple, y ninguna puede ser restaurada solo por la acción estadounidense, porque las variables decisivas — la disposición de Rusia, China y Pakistán a mantener abiertas las puertas físicas, y la migración de los ingresos petroleros de Irán hacia yuanes liquidados a través de CIPS — están fuera del control de Washington. La "presión máxima" puede infligir el máximo dolor; el colapso de la moneda lo demuestra. Lo que ya no puede producir de manera confiable es la rendición, porque un estado que importa a través de carreteras pakistaníes, se financia a través de un banco de los BRICS, vende su petróleo por yuanes fuera del alcance del dólar, y lucha bajo un escudo que Moscú y Beijing ayudan a reparar tiene margen para resistir que el Irán de 2015 no tenía.
El resultado probable no es, por tanto, la capitulación sino un Irán más profundamente alineado con Oriente que sufre pero no se quiebra — y que emerge más vinculado que nunca a las mismas potencias cuya cooperación Estados Unidos necesitaría para asfixiarlo. La ironía más profunda de la Operación Furia Económica es que cuanto más presiona Washington en el lado sellado de la caja, más rápido sale Irán por la abierta. Bessent puede aún presentar medidas que el mundo nunca ha visto. No puede presentar un mundo en el que Irán no tenga ningún lugar adonde ir, ni ninguna moneda en la que comerciar que no sea el dólar — porque ese mundo ya no existe.
(Mis fuentes para este artículo (incluyo esto porque he recibido algunas acusaciones de que me lo estoy inventando) incluyen Al Jazeera, Eurasianet, Kurdistan24, The National, CNBC, Fortune, The Hill, Rigzone, el Atlantic Council, el Centre for Strategic and Contemporary Research, Disruption Banking, la Comisión de Revisión Económica y de Seguridad entre Estados Unidos y China, JINSA, The Insider, la Fundación Jamestown, CNN y la cobertura contemporánea de la guerra en Wikipedia (2025–2026). El pacto Irán-China-Rusia de enero de 2026 es un acuerdo estratégico y económico más que un tratado de defensa mutua al estilo de la OTAN, pero está acompañado de un extenso apoyo militar, de inteligencia y antiaéreo documentado a Irán tras el ataque del 28 de febrero. Los ejercicios navales tripartitos "Cinturón de Seguridad Marítima" se ejecutaron por primera vez en diciembre de 2019; la datación de 2018 del origen de la alineación refleja el ciclo de planificación estándar de 12 a 18 meses que requieren tales ejercicios multinacionales, lo que sitúa el trabajo de organización contemporáneo a la retirada del JCPOA de mayo de 2018. Sobre la moneda: el renminbi sigue siendo una parte minoritaria de la liquidación global y CIPS es más pequeño que SWIFT, por lo que el cambio descrito es un bypass funcional del dólar para el comercio petrolero de Irán más que un desplazamiento total del dólar. Ok. Necesito una siesta)".
( , blog, 18/08/26, traducción DeepSeek, enlaces en el original)
