"La guerra contra Irán, iniciada por Estados Unidos e Israel, ha entrado en su segundo mes. Aunque a mediados de semana parecía surgir una frágil vía de salida de entre la niebla de la guerra, resultó no ser más que un espejismo —por ahora—. Mientras tanto, las pérdidas tanto en material militar como en la producción de petróleo crudo siguen aumentando, junto con el riesgo de una crisis alimentaria mundial, en lo que parece ser un ataque concentrado contra la economía mundial. Resumen de la cuarta semana desde la perspectiva de la energía y la cadena de suministro.
Nota: Estaré fuera la próxima semana y es muy probable que no pueda reaccionar ante los acontecimientos que se desarrollen. Sin embargo, eso no significa que se queden sin una publicación. He preparado un ensayo sobre los efectos a largo plazo de esta crisis en la industria manufacturera y lo que eso significa para el futuro de la economía mundial. Estén atentos.
Gracias por leer The Honest Sorcerer. Si valora este artículo o cualquier otro, por favor compártalo y considere suscribirse, o quizá invitarme a un café virtual. Al mismo tiempo, permítanme expresar mi eterna gratitud a quienes ya apoyan mi trabajo: sin ustedes, este sitio no podría existir.
El flujo de petróleo a través del estrecho sigue siendo escaso, transportando principalmente crudo iraní hacia China. Desde hace casi cinco semanas, 14 millones de barriles de crudo y 5 millones de barriles de productos refinados al día (gasolina, diesel, queroseno y combustible para buques) no pueden atravesar el estrecho de Ormuz. Hasta ahora se han perdido cerca de 500 millones de barriles en total. Eso equivale a 250 petroleros de gran tamaño (VLCC o superpetroleros). Una combinación de excedentes previos a la guerra, petróleo en tránsito (en buques), desvíos a través de oleoductos hacia el mar Rojo (Yanbu) y el golfo de Omán (Fujairah) ayudó a amortiguar el golpe, proporcionando un colchón temporal y un respiro. Sin embargo, una vez agotado el colchón, con las reservas mermadas y los desvíos por oleoductos al máximo de unos 4,1 millones de barriles de crudo al día1, el sistema ha pasado de un estado de amortiguación a uno de fragilidad. Europa, que obtiene el 20 % de su suministro combinado de crudo y combustible refinado de la región, tiene que competir directamente con las economías asiáticas. A partir de ahora, cada barril perdido se notará directamente.
Esta situación deja a los países del Golfo en una situación especialmente grave. Incapaces de sacar más de 10 millones de barriles de crudo y 5 millones de barriles de productos al día de la región, se vieron obligados a empezar a recortar la producción. Según Kpler, las interrupciones en la producción ya han alcanzado los 10,7 millones de barriles al día a fecha de 20 de marzo, y se espera que aumenten hasta los 11,5 millones de barriles a finales de marzo. Sin embargo, cerrar los pozos de petróleo no es fácil, ni está exento de riesgos. Una vez hecho esto, el riesgo de daños permanentes en los yacimientos (debido a una lenta disipación de la presión) aumenta cada semana que la guerra continúa. Verá, para mantener un alto nivel de producción de petróleo, la presión es esencial; una vez que esta desaparece, resulta extremadamente difícil reiniciar la producción, y mucho menos volver a elevar la extracción de petróleo a los niveles anteriores. De ahí las estimaciones de meses (no semanas) hasta que las exportaciones puedan reanudarse a los niveles anteriores una vez que terminen las hostilidades.
Los países que importan grandes volúmenes del Golfo tampoco se encuentran en una situación mucho mejor. Al haber quedado aislados del suministro, y tras ver cómo el último buque descargaba su cargamento, tuvieron que empezar a recurrir a sus reservas. Sin embargo, las liberaciones de la SPR (reserva estratégica de petróleo) están limitadas por la logística y la geología. La extracción del petróleo de cavernas de almacenamiento subterráneas profundas está intrínsecamente limitada, ya que extraer el petróleo demasiado rápido conlleva el riesgo de que se derrumben las cavidades de sal y roca. El transporte del crudo desde los almacenes hasta las refinerías se ve restringido por la capacidad de los oleoductos, la disponibilidad de camiones y buques, y una capacidad de carga diseñada para suavizar pequeñas perturbaciones, no para una interrupción total de los suministros. Según las estimaciones, solo se pueden suministrar 2,3 millones de barriles al día (en todo el mundo) de esta manera.
Los ataques a refinerías y terminales de exportación también están contribuyendo a la crisis, no solo en el Golfo, sino también en otros lugares. Paralelamente al caos en Asia Occidental, Ucrania (con la orientación y el guiado de satélites estadounidenses) ha inutilizado temporalmente el 42 % de las exportaciones de petróleo de Rusia, al cerrar tres instalaciones petroleras en la región de Leningrado, atacar terminales de exportación en el mar Negro y golpear buques en otros lugares. El mundo ha perdido otros 1,8 millones de barriles. Bombardear o tomar la isla de Kharg —si llegáramos a ese punto— retiraría del mercado otros 1,4 millones de barriles iraníes. Y aunque estos volúmenes se destinaban principalmente a China, su eliminación haría (ejem, hará) que el gigante asiático buscara más petróleo en otros lugares.
En el frente cinético, la brecha de misiles sigue ampliándose aún más. Dado que Irán ha dañado al menos una docena de radares estadounidenses y aliados y terminales de satélite, la eficacia de la interceptación ha disminuido considerablemente. Utilizar entre 10 y 11 interceptores para un misil o 8 cohetes Patriot para un dron es sencillamente insostenible… De ahí la tasa de acierto del 80 % de Irán —incluso según fuentes israelíes—, lo cual resulta especialmente crítico sabiendo cómo Irán, los huzíes yemeníes (Ansar Allah) y Hezbolá están coordinando sus ataques últimamente. Las bases aéreas estadounidenses, como consecuencia del dominio iraní en materia de misiles y drones, también se han vuelto inhabitables, con aviones caros y poco comunes siendo alcanzados en la pista. Mientras tanto, Irán también está sufriendo daños importantes, aunque principalmente en su infraestructura civil. Las fuerzas estadounidenses e israelíes se han quedado poco a poco sin objetivos militares que atacar, ya que la mayoría de ellos se encuentran enterrados en lo profundo de las montañas, donde ni siquiera las bombas antibúnker pueden alcanzarlos… Además, tanto Rusia como China están suministrando a la República Islámica todos los bienes, alimentos, energía, armas, información de objetivos, etc., que necesita, mientras que se necesitarían años (y una cantidad incalculable de metales de tierras raras) para reponer el material estadounidense perdido (aviones, drones, radares, misiles, etc.). En esta guerra de desgaste global, Irán y sus aliados tienen claramente la ventaja.
No es de extrañar que Trump siga diciendo al público que el plazo fijado para esta guerra era de 4 a 6 semanas. Si se está quedando sin misiles y sin recursos aéreos críticos, ¿qué otra cosa podría decir? ¿Que planeamos hacer con Irán lo mismo que con Venezuela, pero fracasamos, y ahora nos estamos quedando sin munición? Seguramente está bromeando. En cambio, podemos esperar un cambio de enfoque: de ataques selectivos e intentos de cambio de régimen a la destrucción a gran escala: «Vamos a golpear aellos con extrema dureza durante las próximas dos o tres semanas. Vamos a devolverles a la Edad de Piedra, donde pertenecen». Esa declaración en sí misma, realizada por Trump durante su discurso a la nación, pronunciado el miércoles 1 de abril de 2026, es más que atroz. No obstante, siguió redoblando sus amenazas. «Si no hay acuerdo, vamos a golpear muy duramente y probablemente de forma simultánea a todas y cada una de sus centrales eléctricas. No hemos atacado su petróleo, aunque sea el objetivo más fácil de todos, porque eso no les daría ni la más mínima posibilidad de sobrevivir o reconstruirse. Pero podríamos atacarlo y desaparecería. Y no hay nada que puedan hacer al respecto». Ahora bien, conociendo la firmeza de Irán en este asunto, esa medida garantizaría prácticamente la destrucción de todos los países del Golfo junto con su capacidad de producción de petróleo en un ataque de represalia llevado a cabo por el IRGC.
Por si fuera poco, Trump también dijo a sus «aliados» que se quedaran con su propio petróleo —lo cual resulta especialmente irónico, ya que antes del ataque estadounidense-israelí contra Irán el petróleo fluía ininterrumpidamente a través del estrecho de Ormuz. «Vayan al estrecho y simplemente tómenlo, protéjanlo, úsenlo para ustedes mismos. Irán ha quedado prácticamente diezmado. Lo difícil ya está hecho, así que debería ser fácil». Según esta propuesta, que haría sonrojar incluso a los gnomos de los calzoncillos, «cuando este conflicto termine, el estrecho se abrirá de forma natural. Simplemente se abrirá de forma natural». Sí, claro, lo entiendo. Paso 1: Bombardear Irán. Paso 2: …? Paso 3: Ormuz se abre de forma natural… Simplemente no pregunten cuál es el paso dos.
Irán acaba de obtener una enorme influencia sobre la economía mundial: controla el 20 % del flujo de petróleo y GNL, por no mencionar que domina una proporción similar del comercio de fertilizantes2, el 9 % del aluminio y el 40 % del helio. Irán, como resultado de este conflicto, se ha convertido en una potencia mundial, y no está dispuesto a renunciar a ello. En cambio, exige el pago de una tasa de tránsito de 2 millones de dólares en el peaje.3 Y aunque esto pueda parecer mucho, en realidad no lo es tanto: un gran petrolero puede transportar hasta dos millones de barriles de petróleo, lo que se traduce exactamente en 1 dólar pagado por barril, o 0,7 céntimos por litro de combustible refinado. Según su propuesta, los países deberían pagar este peaje en riales iraníes, lo que, por supuesto, tendría mucho sentido para la República Islámica. En primer lugar, las partes dispuestas a pagar tendrían que levantar las sanciones. En segundo lugar, la demanda de riales, como consecuencia, también aumentaría, fortaleciendo la moneda y la economía iraníes. En tercer lugar, al tener un firme control sobre el 20 % del suministro mundial, Irán también podría controlar el precio del petróleo, sin tener que recortar sus propias exportaciones. No es de extrañar que las élites estadounidenses estén furiosas y no estén dispuestas a dejar que Irán se salga con la suya en esto. Prefieren bombardear y dejar que toda la región arda hasta los cimientos —junto con toda la economía mundial— antes que ceder su control sobre el comercio mundial del petróleo.
Pero supongamos que superamos las próximas semanas y meses sin la destrucción total de Asia Occidental. Sin embargo, seguirá habiendo muchos «si», incluso si Irán consigue gradualmente lo que quiere. Para empezar, para reanudar los envíos, primero debe garantizarse la seguridad y, poco después, proporcionarse un seguro. ¿Quién se encargará de ello? A continuación, ¿levantarán la Unión Europea, Australia, Corea del Sur, Japón, etc., sus sanciones para poder pagar el peaje? ¿Qué haría EE. UU. si un país aliado dejara de sancionar a Irán y pagara una tasa al IRGC? ¿Les impondría sanciones secundarias? (Lo más probable es que sí.) ¿Y qué hay de la espinosa cuestión de la invasión israelí del Líbano, destinada a expulsar a los chiitas de allí? ¿Cómo terminará eso? Y ni siquiera hemos empezado a hablar del futuro de las monarquías del Golfo… Ahora se entiende por qué esta guerra fue mucho más fácil de iniciar que de detener.
Si los Balcanes eran un polvorín de Europa antes de la Primera Guerra Mundial, Asia Occidental es un cubo de termita, que es casi imposible de extinguir una vez prendido fuego.
Teniendo en cuenta estas realidades, tal vez podamos recuperar hasta el 50 % de los volúmenes transportados a través del estrecho en quizás medio año (en comparación con los volúmenes que transitaban antes de la guerra) si los combates se calman de alguna manera. Y ese es el mejor de los casos, y solo para los países amigos de Irán. Los países occidentales (incluidos Japón, Corea del Sur y Australia) probablemente seguirán privados de los envíos procedentes del Golfo. En el peor de los casos, el estrecho permanecerá efectivamente cerrado durante muchos meses (¿años?) por venir. En el peor de los peores casos, podríamos acabar perdiéndolo todo, durante mucho, mucho tiempo.
Y mientras el mundo sigue centrado en las palabras de Trump y en el frente cinético, las tarifas estratosféricas de los petroleros en la cuenca atlántica —que transportan productos petrolíferos estadounidenses a Europa y Asia— dibujan un panorama de un mundo que se pelea por el crudo. Verá, a pesar de la retórica y la complacencia de los «mercados petroleros», la emergencia energética está en pleno apogeo, ya que se están agotando todas las reservas de seguridad fáciles de acceder. JP Morgan afirma que el mundo se enfrenta a una «bomba de relojería», ya que la escasez física afecta a nuevas regiones una tras otra: primero el sur de Asia, luego el Lejano Oriente, después Europa y, por último, el hemisferio occidental, lo que refleja los días de travesía de los petroleros desde Ormuz. Tal y como están las cosas hoy, los cuatro rincones del mundo se verán afectados a partir de la segunda quincena de abril. Los precios del combustible para aviones se han duplicado y ya han superado los máximos históricos anteriores (registrados en 2022). Los precios del diesel se han disparado en Europa. Las importaciones de combustible marítimo de Singapur han comenzado a descender a medida que las llegadas desde Kuwait empezaron a desaparecer, y eso no es una buena noticia si, como armador, tenía previsto visitar el mayor puerto de abastecimiento (repostaje) del mundo. Si la situación continúa evolucionando hacia una escasez real, sería casi seguro que se produciría un descenso masivo del comercio de contenedores y a granel entre Asia y África/Europa. Como señaló Declan Bush, reportero sénior de Lloyd’s List:
«El concepto de comercio marítimo hiper-eficiente —todos los buques con acceso a todos los puertos, todas las cargas fluyendo hacia el comprador que más paga independientemente de su nacionalidad— es una reliquia del pasado».
La única pregunta que queda es hasta qué punto se fragmentará y se volverá ineficiente el comercio marítimo, y cuán grave será la escasez física de combustible (y, por ende, de todo tipo de productos), una vez que el reabastecimiento de buques y aviones de carga resulte cada vez más imposible. No nos engañemos, esto no es una mera crisis de suministro: estamos entrando en una economía de guerra. A escala mundial. Ajuste sus expectativas en consecuencia.
Hasta la próxima,
B
1 ¿Qué pasaría si los huzíes decidieran cerrar el Mar Rojo —cortando los últimos suministros que quedan de Arabia Saudí— como hicieron en respuesta a las acciones de Israel en Gaza? Aunque en marzo el flujo a través de Bab el-Mandeb alcanzó los 4 millones de barriles diarios, gracias al aumento de las exportaciones saudíes a través de Yanbu, esta vía vital también podría desaparecer en un instante si los huzíes decidieran cerrar el segundo cuello de botella de la región. Y no hay forma de exportar tal volumen a través del canal de Suez, mucho más estrecho: simplemente no hay suficientes petroleros Suezmax para hacerlo. Verá, eludir Bab el-Mandeb alargaría los viajes entre Oriente Medio y Asia Oriental a unos 50 días, lo que más que duplicaría los tiempos de tránsito actuales y, en esencia, reduciría a la mitad la capacidad de tránsito. Si el Mar Rojo también se cerrara, los gigantescos yacimientos saudíes sufrirían asimismo una degradación estructural.
2 Mientras que el comercio de cereales debería recuperarse rápidamente una vez que terminen las hostilidades, los mercados de fertilizantes no lo harán. La pérdida del 21 % de la urea comercializada en todo el mundo simplemente no puede compensarse con otras fuentes. China y Rusia han endurecido sus propias restricciones a la exportación de fertilizantes para proteger sus mercados. Los principales productores agrícolas que suelen abastecerse de China y Rusia, en lugar del Golfo, también se están viendo afectados. Pero no nos quedemos ahí con el nitrógeno: menos azufre procedente del Golfo significa menos producción de fertilizantes fosforados de Marruecos, lo que a su vez podría reducir el suministro de fertilizantes fosforados a todo el hemisferio norte, incluidos los países que no se abastecen en absoluto del Golfo.
3 Por ahora, todo esto es teoría. En la práctica, el modelo de tránsito iraní sigue siendo una vía de salida, y principalmente para buques de granel (cereales y otras materias primas). Excepto los petroleros iraníes y algunos buques de carga, muy pocos buques nuevos han entrado en el Golfo desde que comenzó la guerra."
(The Honest Sorcerer , blog, 03/04/26, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario