"Hoy, el secretario de Defensa (o, mejor dicho, de Guerra), Pete Hegseth, ha solicitado la destitución, respectivamente, de:
el jefe del Estado Mayor del Ejército, el general Randy George,
el general David Hodne, al frente del Mando de Transformación y Entrenamiento del Ejército,
y el general de división William Green, jefe del Cuerpo de Capellanes del Ejército.
Las hipótesis que explican esta decisión son básicamente dos, una centrada en el pasado y otra en el futuro: o bien la Administración Trump busca chivos expiatorios para justificar el fracaso de la operación iraní hasta la fecha (pero, en tal caso, la destitución debería ir seguida de una campaña de acusaciones), o bien se está destituyendo a los generales que discrepan de la línea que la Administración pretende adoptar en los próximos días.
Teniendo en cuenta que la llegada de las últimas fuerzas de desembarco estadounidenses, destinadas al Golfo Pérsico, está prevista para dentro de una semana, las posibilidades de que este despido sea el preludio de una operación terrestre son elevadas.
Queda el enigma de qué impulsa al Gobierno estadounidense a intentar una aventura tan arriesgada y potencialmente catastrófica. Pero creo que la respuesta, como ocurre cada vez con más frecuencia, no reside en razones públicas o públicamente inteligibles.
Para comprender lo que está sucediendo hay que, en mi opinión, combinar la triple destitución de hoy de los altos mandos militares con un segundo hecho, aparentemente irracional. Se ha observado a menudo cómo los repetidos asesinatos selectivos —siempre llevados a cabo por las FDI— han dejado en circulación muy pocas figuras de mediación. En los periódicos se ha ironizado, como si se tratara de un error, diciendo que esta estrategia había eliminado a todos los sujetos disponibles para negociar, bloqueando de entrada cualquier posibilidad de mediación.
Que esto haya ocurrido, es cierto; que haya sido un descuido, no lo creo en absoluto.
La cuestión es que, mientras que desde el principio Estados Unidos tenía motivos muy modestos para provocar a Irán, esta guerra ha sido deseada y sigue siendo deseada por Israel como un enfrentamiento terminal, como un ajuste de cuentas definitivo con el único adversario regional digno de mención.
Todos los Estados árabes de la zona se encuentran en una situación de humillante vasallaje. La frase de Trump sobre el soberano saudí Bin Salman, obligado a «besarle el culo», no creo que deje mucho margen de interpretación, sobre todo teniendo en cuenta la sumisión con la que se ha aceptado.
Trump participa en este proceso no porque sea completamente ajeno a sus graves implicaciones, incluso para su propio futuro político, sino simplemente porque, de alguna manera, Israel lo tiene en sus manos.
Cuáles sean las palancas de chantaje, solo podemos imaginarlo, pero esto explica bien lo que está sucediendo.
Israel está enviando a los marines y paracaidistas estadounidenses a hacer lo que nunca sería capaz de hacer por sí solo.
También aquí funciona ese mecanismo tan en boga hoy en día por el cual se continúa tranquilamente una guerra, aunque aparentemente irracional, siempre que sean «los aliados» quienes mueran.
El espíritu que hemos visto en la decisión occidental de «luchar hasta el último ucraniano» encuentra una versión renovada en la propensión israelí a «luchar hasta el último estadounidense»."
(Andrea Zhok, blog, 03/04/26)
No hay comentarios:
Publicar un comentario