"De todos los fracasos militares que Estados Unidos ha sufrido en los últimos 25 años en Oriente Medio, la guerra contra Irán es probablemente el más trascendental.
A diferencia de las intervenciones militares estadounidenses en Afganistán, Irak, Yemen, Libia y Siria, la República Islámica no solo sobrevivió a otro intento estadounidense de cambio de régimen. La guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán nunca fue solo sobre el destino de un régimen.
El fracaso en someter a Irán ha detenido, o destrozado, una ambición mucho mayor: un proyecto para cambiar la forma de Oriente Medio, con un "Gran Israel" renacido y rejuvenecido a su cabeza.
Este era el objetivo estratégico de los Acuerdos de Abraham, y cuando Arabia Saudita dudó en firmar en la línea de puntos, se fabricó en su lugar una guerra con Irán.
Irónicamente, se necesitó "el mejor amigo que Israel haya tenido en la Casa Blanca" para deshacer el mayor sueño del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.
Para el presidente estadounidense Donald Trump, la decisión de salir de la madriguera de conejo en la que Netanyahu lo había invitado a saltar fue una obviedad.
Para Netanyahu, el giro de Trump en Irán es un desastre, cuyas consecuencias podrían sentirse durante generaciones.
La inflación estadounidense, impulsada por los mayores costos energéticos producidos por la guerra, está en su nivel más alto en tres años; sus índices de aprobación están en un mínimo histórico; se enfrenta a una oposición creciente dentro de su propio partido; la parálisis de las economías del Golfo estaba afectando el bolsillo del clan Trump; y tiene elecciones de mitad de mandato inminentes en las que fácilmente podría perder ambas cámaras del Congreso.
Trump quería una victoria rápida al estilo Venezuela, y desde el momento en que quedó claro que Irán no se sometería obedientemente, el presidente de 80 años se desconectó mentalmente.
Para Netanyahu, el giro de Trump en Irán es un desastre, cuyas consecuencias podrían sentirse durante generaciones
Los corresponsales de guerra israelíes estaban de acuerdo.
Alon Ben David, corresponsal militar del Canal 13, dijo que la guerra había cambiado las tornas. Antes de ella, Israel podría haber sido considerado la principal potencia militar de la región con el respaldo estadounidense. Después de ella, Irán se convierte en la potencia más significativa.
Amos Harel, analista militar de Haaretz, escribió que el acuerdo de Trump con Irán fue el mayor fracaso de seguridad de Netanyahu desde el ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023.
Un coro de fuerzas de derecha comenzó a barajar la idea de que Israel debería ahora "actuar en solitario", una opción que se debatió en el gabinete.
Trump añadió sal a la herida al decirle al New York Times lo agradecido que Netanyahu debería estarle. "Porque si Irán tuviera un arma nuclear, Israel no duraría ni dos horas".
El martes, continuó con el tema en comentarios a periodistas en Francia, en la cumbre del G7, al decir que sin Estados Unidos "no habría Israel", y añadió que no le gustaba que "dos horas antes de firmar el acuerdo, hubiera un ataque en Líbano, en Beirut".
Avigdor Lieberman, líder de la oposición secular de derecha Yisrael Beiteinu, dijo que Israel debería construir una fuerza de misiles balísticos y que se debería instruir al Mossad para que se centre exclusivamente en los esfuerzos para derrocar al régimen en Irán.
El ministro de Finanzas de extrema derecha, Bezalel Smotrich, prometió continuar la campaña para derrocar al régimen "nosotros mismos y de formas creativas".
El exprimer ministro Naftali Bennett, que bien podría ser el sucesor de Netanyahu, le dijo a Piers Morgan: "Quiero decirle al régimen iraní... voy a ser su PEOR pesadilla".
Un revés estratégico
Las piezas del rompecabezas de la estrategia regional de Israel que podrían sobrevivir al revés estratégico de Netanyahu —la tierra que Israel ha ocupado y limpiado de sus habitantes en Gaza, el sur de Líbano y Siria, el pacto de seguridad no declarado con Abu Dabi, el uso de Somalilandia como base de proyección avanzada— todo esto permanece.
El proyecto podría continuarse en cualquier momento. Pero lo que Netanyahu ha perdido es el interés del actual presidente estadounidense en respaldar este sueño.
Y es poco probable que haya otro pronto.
Pasará mucho tiempo antes de que se permita a otro primer ministro israelí sentarse frente a un presidente estadounidense en ejercicio en la sala de situación bajo la Casa Blanca, como hizo Netanyahu con Trump el 11 de febrero de este año, y contarle un montón de mentiras.
¿Alguien en Israel cree seriamente que el vicepresidente JD Vance permitiría que le hicieran eso, si alguna vez llegara a ser presidente?
A la clase dirigente israelí le tomó segundos sentir este cambio sísmico en su aliado más cercano y gritar traición.
Yinon Magal, el periodista del Canal 14 ampliamente visto como el portavoz de Netanyahu, llamó a los enviados especiales estadounidenses Steve Witkoff y Jared Kushner "judíos pequeños", en una muestra abierta de antisemitismo si alguna vez la hubo.
Llamó a Trump perdedor y al vicepresidente JD Vance "escoria".
Una alianza tóxica
Si el genocidio en Gaza acabó con el mito que perduraba en el mundo occidental de que Israel era una democracia que luchaba por la paz pero solo encontraba guerra, el ataque a Irán ha asestado un golpe similar a la credibilidad de Israel en Washington como aliado militar.
Israel se ha convertido en una marca tóxica en Estados Unidos, por lo que sus defensores cambian de táctica
Hay un claro cambio no solo en las encuestas de opinión, sino también en la retórica de las campañas políticas. Aipac, el grupo de presión proisraelí más poderoso, se está volviendo tóxico entre los demócratas.
Cada vez menos políticos aspirantes quieren aceptar el dinero de Israel, y la idea entre los republicanos de que Israel controla la política exterior estadounidense se ha convertido en algo más que un meme antisemita.
Sumamente conscientes del cambio de opinión en Estados Unidos, se están realizando varios intentos legislativos para afianzar la alianza militar y de inteligencia entre Estados Unidos e Israel.
Un presidente estadounidense debe garantizar por ley la "ventaja militar cualitativa" de Israel. Ahora el lobby israelí está tratando de insertar dos medidas en la legislación que el Congreso debe aprobar para que Israel tenga prioridad en la formulación de políticas estadounidenses.
Se propone insertar una medida en la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA, por sus siglas en inglés) que crearía un agente ejecutivo responsable de garantizar la integración de la cooperación de defensa y seguridad israelí y estadounidense en todos los departamentos del gobierno estadounidense.
También requeriría que la tecnología israelí se integrara en las principales compras de defensa estadounidenses. La Ley de Autorización de Inteligencia (IAA, por sus siglas en inglés) incluye una medida para un amplio intercambio de inteligencia con Israel y cualquier país árabe que normalice relaciones con él. Un tercer pilar de la estrategia israelí es crear un conducto para armas y tecnología que eluda al Congreso.
Todos estos son intentos de consolidar una relación militar que ahora está bajo un fuerte escrutinio político bipartidista.
Una apuesta perdedora
Una vez más, apoyar a Israel se ha convertido en un acto de fuerza. Se aplica la lógica de una campaña militar a asuntos que realmente son solo para el debate político interno.
A medida que aumenta el costo de apoyar a Israel, también lo hace el elemento de compulsión que Israel necesita para mantener a Estados Unidos cerca. De cualquier manera, Israel está en una apuesta perdedora.
Irán emerge de este acuerdo como una potencia regional importante, con sus palancas estratégicas reforzadas.
Mantiene un programa de enriquecimiento nuclear, aunque ha sacrificado uranio altamente enriquecido.
Como nunca tuvo un programa de bomba, según los sucesivos informes del OIEA, y solo construyó su stock de uranio altamente enriquecido después de que Trump se retirara del acuerdo nuclear que había negociado con Barack Obama, este no es un gran sacrificio.
Trump afirmará sin cesar que impidió que Teherán obtuviera la bomba. Lo que ni él ni el Mossad podrán detener nunca es el conocimiento de Irán como potencia nuclear. Con el número de graduados en nuclear que produce cada año, este no es un genio que pueda volver a meterse en la botella.
Irán también conserva su flota de misiles, que ha demostrado su valía como elemento disuasorio. Su flota también ha sobrevivido a las bombas más pesadas y precisas del ejército estadounidense.
Los vínculos de Irán con sus aliados no estatales regionales son posiblemente más fuertes ahora que cuando fue atacado por primera vez.
En todo caso, la guerra ha fortalecido esta alianza como una unidad de combate funcional, lanzando ataques coordinados contra Israel y los estados del Golfo.
El desarme sigue siendo un sueño estadounidense, pero en Líbano está tan alejado de la realidad como lo estaban las ideas de Trump sobre Irán.
En cambio, Irán ha demostrado que sus aliados no son meramente una herramienta de proyección de poder, que se activa o desactiva por orden de Teherán, sino que Irán está dispuesto a defenderlos seriamente.
El vínculo entre Irán y el Hezbolá libanés es mutuo. Esta semana, han aparecido carteles de Jameiní, padre e hijo, en la entrada de Dahia, el corazón de Hezbolá en el sur de Beirut, con un gran "Gracias".
Todo lo cual sumerge a los estados del Golfo de posguerra en un torrente de incertidumbre. La burbuja de su riqueza e invencibilidad ha estallado.
El Consejo de Cooperación del Golfo carece de sentido.
La fórmula de seguridad del Golfo, en la que Estados Unidos se presentaba como garante de la seguridad del Golfo, con su red de bases militares, sistemas de alerta temprana y baterías de defensa antimisiles, ha proporcionado, en el mejor de los casos, una defensa irregular contra los drones iraníes. Las bases estadounidenses ahora son vistas como más problemáticas de lo que valen.
Si el debate en Catar osciló durante la guerra entre dos polos —echar al Mando Central de Estados Unidos (Centcom), que supervisa las operaciones militares estadounidenses en Oriente Medio, o echar a Hamás—, los servicios que Catar prestó a Trump como mediador han calmado por el momento los temores de tener que tomar esta elección hobbesiana.
Resultó ser mucho más fácil pagar a Irán para que no los atacara, como han optado por hacer los Emiratos Árabes Unidos.
Negaron haber pagado miles de millones de dólares, cuando los EAU recibieron a miembros del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán para una reunión con el jeque Tahnoun bin Zayed Al Nahyan, asesor de seguridad nacional de los EAU y gobernante adjunto de Abu Dabi.
Pero nuevamente, los EAU negaron haber recibido a Netanyahu, lo que sin duda también sucedió.
Les guste o no, todos los estados del Golfo han sido traídos de vuelta a la tierra por la respuesta de Irán a ser atacados.
Tanto Bahréin como Kuwait tienen problemas de legitimidad de la época de la Primavera Árabe con sus propias poblaciones chiíes. El reemergencia de Irán como potencia regional hace que estas cuestiones estén plagadas de problemas potenciales.
Algunos estados como Omán y Catar, que negociaron el acuerdo, han tenido mejor suerte que otros, pero todos sufren la misma angustia estratégica. ¿A quién deben recurrir ahora? ¿A China, India o Pakistán?
Su enorme poder económico depende a partir de ahora de la voluntad de Irán de mantener abierto el Estrecho de Ormuz.
Todos los ojos en Gaza
Si Trump incumple su parte del trato, o si Israel desata otro ataque, Irán puede cerrar Ormuz tan rápida y fácilmente como lo abrió.
En consecuencia, de una forma u otra, Irán cobrará un precio por el privilegio de ser el guardián de estos enormes flujos de gasolina, gas y productos petrolíferos.
Si Netanyahu reanuda su ataque contra Gaza, la opinión mundial estallará nuevamente en llamas e Israel descubrirá que su economía no está en condiciones de soportar un boicot comercial global
Mucho dependerá de cómo ejerza Irán su poder sobre sus vecinos. Sería sabio no seguir el ejemplo de Israel de "el ganador se lo lleva todo".
Un Netanyahu herido se sentirá tentado a acelerar su guerra contra los palestinos para compensar su pérdida de poder regional.
Ya objeto de niveles increíbles de racismo, dondequiera que se encuentren con sus opresores armados israelíes, atacados y asesinados a voluntad en cualquier puesto de control, los palestinos solo pueden esperar que Netanyahu prosiga con su proyecto de despeje de tierras con venganza.
Israel se ha convertido en un asesino en serie de palestinos, y cuanto más asesinan, más tienen que asesinar.
Ni Trump ni la ridículamente mal llamada Junta de Paz impedirán que Netanyahu tome el control de porciones cada vez mayores de Gaza.
Hamás no se desarmará más de lo que lo harán Hezbolá o Irán. Incluso si Israel vuelve a ocupar toda Gaza, el problema para Israel seguirá siendo el mismo.
Gaza ha demostrado que su tejido social es lo suficientemente fuerte como para resistir el nivel de opresión sin precedentes que se le ha aplicado. Gaza no se quebrará. Cada familia está de pie sobre las tumbas de sus amigos y familiares no enterrados. Y no abandonarán esa tierra ahora.
Si Netanyahu reanuda su ataque contra Gaza, la opinión mundial estallará nuevamente en llamas e Israel descubrirá que su economía no está en condiciones de soportar un boicot comercial global.
Oriente Medio ciertamente ha cambiado, pero no como Netanyahu deseaba. Su ataque a Irán resultó en la primera gran grieta estratégica entre Israel y su principal aliado en más de un cuarto de siglo.
Irán tiene más poder blando como resultado y el espíritu de resistencia en Palestina, Líbano y la región es más fuerte que nunca, incluso con Siria fuera de la órbita iraní.
Con sus guerras interminables y su ideología expansionista, Israel —por sí solo— pronto descubrirá que ha alcanzado el límite de su poder militar, y la retirada será inevitable. Esto se aplicará a Siria como, en última instancia, a Líbano.
Haber emprendido semejante proyecto podría resultar ser el mayor error de Israel."
(
No hay comentarios:
Publicar un comentario