"De
todos los fracasos militares que Estados Unidos ha sufrido en los
últimos 25 años en Oriente Medio, la guerra contra Irán es probablemente
el más trascendental.
A diferencia de las intervenciones
militares estadounidenses en Afganistán, Irak, Yemen, Libia y Siria, la
República Islámica no solo sobrevivió a otro intento estadounidense de
cambio de régimen. La guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán
nunca fue solo sobre el destino de un régimen.
El fracaso en
someter a Irán ha detenido, o destrozado, una ambición mucho mayor: un
proyecto para cambiar la forma de Oriente Medio, con un "Gran Israel"
renacido y rejuvenecido a su cabeza.
Este era el objetivo
estratégico de los Acuerdos de Abraham, y cuando Arabia Saudita dudó en
firmar en la línea de puntos, se fabricó en su lugar una guerra con
Irán.
Irónicamente, se necesitó "el mejor amigo que Israel haya
tenido en la Casa Blanca" para deshacer el mayor sueño del primer
ministro israelí, Benjamin Netanyahu.
Para el presidente
estadounidense Donald Trump, la decisión de salir de la madriguera de
conejo en la que Netanyahu lo había invitado a saltar fue una obviedad.
Para Netanyahu, el giro de Trump en Irán es un desastre, cuyas consecuencias podrían sentirse durante generaciones.
La
inflación estadounidense, impulsada por los mayores costos energéticos
producidos por la guerra, está en su nivel más alto en tres años; sus
índices de aprobación están en un mínimo histórico; se enfrenta a una
oposición creciente dentro de su propio partido; la parálisis de las
economías del Golfo estaba afectando el bolsillo del clan Trump; y tiene
elecciones de mitad de mandato inminentes en las que fácilmente podría
perder ambas cámaras del Congreso.
Trump quería una victoria
rápida al estilo Venezuela, y desde el momento en que quedó claro que
Irán no se sometería obedientemente, el presidente de 80 años se
desconectó mentalmente.
Para Netanyahu, el giro de Trump en Irán es un desastre, cuyas consecuencias podrían sentirse durante generaciones
Los corresponsales de guerra israelíes estaban de acuerdo.
Alon
Ben David, corresponsal militar del Canal 13, dijo que la guerra había
cambiado las tornas. Antes de ella, Israel podría haber sido considerado
la principal potencia militar de la región con el respaldo
estadounidense. Después de ella, Irán se convierte en la potencia más
significativa.
Amos Harel, analista militar de Haaretz, escribió
que el acuerdo de Trump con Irán fue el mayor fracaso de seguridad de
Netanyahu desde el ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023.
Un
coro de fuerzas de derecha comenzó a barajar la idea de que Israel
debería ahora "actuar en solitario", una opción que se debatió en el
gabinete.
Trump añadió sal a la herida al decirle al New York
Times lo agradecido que Netanyahu debería estarle. "Porque si Irán
tuviera un arma nuclear, Israel no duraría ni dos horas".
El
martes, continuó con el tema en comentarios a periodistas en Francia, en
la cumbre del G7, al decir que sin Estados Unidos "no habría Israel", y
añadió que no le gustaba que "dos horas antes de firmar el acuerdo,
hubiera un ataque en Líbano, en Beirut".
Avigdor Lieberman, líder
de la oposición secular de derecha Yisrael Beiteinu, dijo que Israel
debería construir una fuerza de misiles balísticos y que se debería
instruir al Mossad para que se centre exclusivamente en los esfuerzos
para derrocar al régimen en Irán.
El ministro de Finanzas de
extrema derecha, Bezalel Smotrich, prometió continuar la campaña para
derrocar al régimen "nosotros mismos y de formas creativas".
El
exprimer ministro Naftali Bennett, que bien podría ser el sucesor de
Netanyahu, le dijo a Piers Morgan: "Quiero decirle al régimen iraní...
voy a ser su PEOR pesadilla".
Un revés estratégico
Las piezas
del rompecabezas de la estrategia regional de Israel que podrían
sobrevivir al revés estratégico de Netanyahu —la tierra que Israel ha
ocupado y limpiado de sus habitantes en Gaza, el sur de Líbano y Siria,
el pacto de seguridad no declarado con Abu Dabi, el uso de Somalilandia
como base de proyección avanzada— todo esto permanece.
El
proyecto podría continuarse en cualquier momento. Pero lo que Netanyahu
ha perdido es el interés del actual presidente estadounidense en
respaldar este sueño.
Y es poco probable que haya otro pronto.
Pasará
mucho tiempo antes de que se permita a otro primer ministro israelí
sentarse frente a un presidente estadounidense en ejercicio en la sala
de situación bajo la Casa Blanca, como hizo Netanyahu con Trump el 11 de
febrero de este año, y contarle un montón de mentiras.
¿Alguien
en Israel cree seriamente que el vicepresidente JD Vance permitiría que
le hicieran eso, si alguna vez llegara a ser presidente?
A la clase dirigente israelí le tomó segundos sentir este cambio sísmico en su aliado más cercano y gritar traición.
Yinon
Magal, el periodista del Canal 14 ampliamente visto como el portavoz de
Netanyahu, llamó a los enviados especiales estadounidenses Steve
Witkoff y Jared Kushner "judíos pequeños", en una muestra abierta de
antisemitismo si alguna vez la hubo.
Llamó a Trump perdedor y al vicepresidente JD Vance "escoria".
Una alianza tóxica
Si
el genocidio en Gaza acabó con el mito que perduraba en el mundo
occidental de que Israel era una democracia que luchaba por la paz pero
solo encontraba guerra, el ataque a Irán ha asestado un golpe similar a
la credibilidad de Israel en Washington como aliado militar.
Israel se ha convertido en una marca tóxica en Estados Unidos, por lo que sus defensores cambian de táctica
Hay
un claro cambio no solo en las encuestas de opinión, sino también en la
retórica de las campañas políticas. Aipac, el grupo de presión
proisraelí más poderoso, se está volviendo tóxico entre los demócratas.
Cada
vez menos políticos aspirantes quieren aceptar el dinero de Israel, y
la idea entre los republicanos de que Israel controla la política
exterior estadounidense se ha convertido en algo más que un meme
antisemita.
Sumamente conscientes del cambio de opinión en
Estados Unidos, se están realizando varios intentos legislativos para
afianzar la alianza militar y de inteligencia entre Estados Unidos e
Israel.
Un presidente estadounidense debe garantizar por ley la
"ventaja militar cualitativa" de Israel. Ahora el lobby israelí está
tratando de insertar dos medidas en la legislación que el Congreso debe
aprobar para que Israel tenga prioridad en la formulación de políticas
estadounidenses.
Se propone insertar una medida en la Ley de
Autorización de Defensa Nacional (NDAA, por sus siglas en inglés) que
crearía un agente ejecutivo responsable de garantizar la integración de
la cooperación de defensa y seguridad israelí y estadounidense en todos
los departamentos del gobierno estadounidense.
También requeriría
que la tecnología israelí se integrara en las principales compras de
defensa estadounidenses. La Ley de Autorización de Inteligencia (IAA,
por sus siglas en inglés) incluye una medida para un amplio intercambio
de inteligencia con Israel y cualquier país árabe que normalice
relaciones con él. Un tercer pilar de la estrategia israelí es crear un
conducto para armas y tecnología que eluda al Congreso.
Todos estos son intentos de consolidar una relación militar que ahora está bajo un fuerte escrutinio político bipartidista.
Una apuesta perdedora
Una
vez más, apoyar a Israel se ha convertido en un acto de fuerza. Se
aplica la lógica de una campaña militar a asuntos que realmente son solo
para el debate político interno.
A medida que aumenta el costo
de apoyar a Israel, también lo hace el elemento de compulsión que Israel
necesita para mantener a Estados Unidos cerca. De cualquier manera,
Israel está en una apuesta perdedora.
Irán emerge de este acuerdo como una potencia regional importante, con sus palancas estratégicas reforzadas.
Mantiene un programa de enriquecimiento nuclear, aunque ha sacrificado uranio altamente enriquecido.
Como
nunca tuvo un programa de bomba, según los sucesivos informes del OIEA,
y solo construyó su stock de uranio altamente enriquecido después de
que Trump se retirara del acuerdo nuclear que había negociado con Barack
Obama, este no es un gran sacrificio.
Trump afirmará sin cesar
que impidió que Teherán obtuviera la bomba. Lo que ni él ni el Mossad
podrán detener nunca es el conocimiento de Irán como potencia nuclear.
Con el número de graduados en nuclear que produce cada año, este no es
un genio que pueda volver a meterse en la botella.
Irán también
conserva su flota de misiles, que ha demostrado su valía como elemento
disuasorio. Su flota también ha sobrevivido a las bombas más pesadas y
precisas del ejército estadounidense.
Los vínculos de Irán con
sus aliados no estatales regionales son posiblemente más fuertes ahora
que cuando fue atacado por primera vez.
En todo caso, la guerra
ha fortalecido esta alianza como una unidad de combate funcional,
lanzando ataques coordinados contra Israel y los estados del Golfo.
El
desarme sigue siendo un sueño estadounidense, pero en Líbano está tan
alejado de la realidad como lo estaban las ideas de Trump sobre Irán.
En
cambio, Irán ha demostrado que sus aliados no son meramente una
herramienta de proyección de poder, que se activa o desactiva por orden
de Teherán, sino que Irán está dispuesto a defenderlos seriamente.
El
vínculo entre Irán y el Hezbolá libanés es mutuo. Esta semana, han
aparecido carteles de Jameiní, padre e hijo, en la entrada de Dahia, el
corazón de Hezbolá en el sur de Beirut, con un gran "Gracias".
Todo
lo cual sumerge a los estados del Golfo de posguerra en un torrente de
incertidumbre. La burbuja de su riqueza e invencibilidad ha estallado.
El Consejo de Cooperación del Golfo carece de sentido.
La
fórmula de seguridad del Golfo, en la que Estados Unidos se presentaba
como garante de la seguridad del Golfo, con su red de bases militares,
sistemas de alerta temprana y baterías de defensa antimisiles, ha
proporcionado, en el mejor de los casos, una defensa irregular contra
los drones iraníes. Las bases estadounidenses ahora son vistas como más
problemáticas de lo que valen.
Si el debate en Catar osciló
durante la guerra entre dos polos —echar al Mando Central de Estados
Unidos (Centcom), que supervisa las operaciones militares
estadounidenses en Oriente Medio, o echar a Hamás—, los servicios que
Catar prestó a Trump como mediador han calmado por el momento los
temores de tener que tomar esta elección hobbesiana.
Resultó ser mucho más fácil pagar a Irán para que no los atacara, como han optado por hacer los Emiratos Árabes Unidos.
Negaron
haber pagado miles de millones de dólares, cuando los EAU recibieron a
miembros del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán para
una reunión con el jeque Tahnoun bin Zayed Al Nahyan, asesor de
seguridad nacional de los EAU y gobernante adjunto de Abu Dabi.
Pero nuevamente, los EAU negaron haber recibido a Netanyahu, lo que sin duda también sucedió.
Les guste o no, todos los estados del Golfo han sido traídos de vuelta a la tierra por la respuesta de Irán a ser atacados.
Tanto
Bahréin como Kuwait tienen problemas de legitimidad de la época de la
Primavera Árabe con sus propias poblaciones chiíes. El reemergencia de
Irán como potencia regional hace que estas cuestiones estén plagadas de
problemas potenciales.
Algunos estados como Omán y Catar, que
negociaron el acuerdo, han tenido mejor suerte que otros, pero todos
sufren la misma angustia estratégica. ¿A quién deben recurrir ahora? ¿A
China, India o Pakistán?
Su enorme poder económico depende a partir de ahora de la voluntad de Irán de mantener abierto el Estrecho de Ormuz.
Todos los ojos en Gaza
Si
Trump incumple su parte del trato, o si Israel desata otro ataque, Irán
puede cerrar Ormuz tan rápida y fácilmente como lo abrió.
En
consecuencia, de una forma u otra, Irán cobrará un precio por el
privilegio de ser el guardián de estos enormes flujos de gasolina, gas y
productos petrolíferos.
Mucho dependerá de cómo ejerza Irán su poder
sobre sus vecinos. Sería sabio no seguir el ejemplo de Israel de "el
ganador se lo lleva todo".
Un Netanyahu herido se sentirá tentado a acelerar su guerra contra los palestinos para compensar su pérdida de poder regional.
Ya
objeto de niveles increíbles de racismo, dondequiera que se encuentren
con sus opresores armados israelíes, atacados y asesinados a voluntad en
cualquier puesto de control, los palestinos solo pueden esperar que
Netanyahu prosiga con su proyecto de despeje de tierras con venganza.
Israel se ha convertido en un asesino en serie de palestinos, y cuanto más asesinan, más tienen que asesinar.
Ni
Trump ni la ridículamente mal llamada Junta de Paz impedirán que
Netanyahu tome el control de porciones cada vez mayores de Gaza.
Hamás
no se desarmará más de lo que lo harán Hezbolá o Irán. Incluso si
Israel vuelve a ocupar toda Gaza, el problema para Israel seguirá siendo
el mismo.
Gaza ha demostrado que su tejido social es lo
suficientemente fuerte como para resistir el nivel de opresión sin
precedentes que se le ha aplicado. Gaza no se quebrará. Cada familia
está de pie sobre las tumbas de sus amigos y familiares no enterrados. Y
no abandonarán esa tierra ahora.
Si Netanyahu reanuda su ataque
contra Gaza, la opinión mundial estallará nuevamente en llamas e Israel
descubrirá que su economía no está en condiciones de soportar un boicot
comercial global.
Oriente Medio ciertamente ha cambiado, pero no
como Netanyahu deseaba. Su ataque a Irán resultó en la primera gran
grieta estratégica entre Israel y su principal aliado en más de un
cuarto de siglo.
Irán tiene más poder blando como resultado y el
espíritu de resistencia en Palestina, Líbano y la región es más fuerte
que nunca, incluso con Siria fuera de la órbita iraní.
Con sus
guerras interminables y su ideología expansionista, Israel —por sí solo—
pronto descubrirá que ha alcanzado el límite de su poder militar, y la
retirada será inevitable. Esto se aplicará a Siria como, en última
instancia, a Líbano.
Haber emprendido semejante proyecto podría resultar ser el mayor error de Israel."
(
No hay comentarios:
Publicar un comentario