"¿Un momento "Tonkin" para Irán?
No es raro que aviones y helicópteros militares sufran accidentes en el camino, y es posible que un simple incidente aéreo se haya hecho pasar por otra cosa con el fin de desencadenar una escalada.
La caída de un helicóptero frente a la costa de Ormuz, que según el ejército estadounidense habría sido derribado por Teherán, ha desencadenado nuevos ataques contra Irán. A su vez, Teherán respondió atacando bases militares estadounidenses en la región.
Las autoridades iraníes no han confirmado el derribo del helicóptero, como deberían haber hecho. En otras circunstancias, de hecho, siempre han presumido de sus éxitos militares para demostrar su capacidad. El silencio sobre el caso es revelador.
No es raro que aviones y helicópteros militares sufran accidentes en el camino –la Fuerza Aérea de EE. UU. sabe algo de eso– y es posible que un simple accidente aéreo se haya hecho pasar por otra cosa para provocar una escalada. Una escalada que, por otro lado, no estaría justificada ni siquiera si las cosas hubieran sucedido según la versión estadounidense.
La presencia de una fuerza hostil que insiste en sus fronteras, más aún tras una agresión totalmente injustificada, puede inducir fácilmente a la Defensa iraní a percibir como una amenaza un helicóptero que vuela donde no debería, quizás pilotado por algún helicopterista fanático de Top Gun, de ahí la reacción (por cierto, si un helicóptero iraní se hubiera acercado indebidamente a un buque de guerra estadounidense, habría sido derribado).
En resumen, lo ocurrido recuerda demasiado al infame incidente del Golfo de Tonkin, que fue instrumentalizado para justificar la intervención estadounidense en Vietnam.
Pero si ayer las declaraciones de Trump parecían limitar el bombardeo a un estallido limitado (como limitada fue la respuesta iraní), al declarar que los nuevos ataques no afectarían la negociación, hoy ha vuelto al modo gánster, repitiendo las amenazas de siempre.
Teherán habría alargado indebidamente las negociaciones, por lo que ahora "pagará el precio", dijo Trump, añadiendo que está evaluando nuevos ataques.
Y sin embargo, algo parecía estar moviéndose. Y no solo por el freno de Trump a Netanyahu en el conflicto libanés, como se desprende del editorial del Washington Post de ayer. Aunque el escrito tiene un tono belicista, ya que insta a Trump a no hacer ningún acuerdo con Irán, en él se lee: "En las últimas semanas, Trump parecía demasiado ansioso por negociar un acuerdo de paz para retirar a Estados Unidos de la guerra que comenzó en febrero".
"Aunque la administración repite a menudo que ningún acuerdo es mejor que un mal acuerdo, el presidente anuncia con frecuencia que un avance definitivo es inminente (generalmente para tranquilizar a los mercados justo antes de su apertura). También ha dado a entender que no tiene intención de reanudar los bombardeos a gran escala y, el fin de semana, presionó a Israel para que no respondiera al fuego en caso de ataque de grupos proiraníes".
"El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, rechazó la petición de Trump de poner la otra mejilla. Todo esto, sin embargo, ha animado a Irán a explotar su superioridad en el Estrecho, donde ambos países mantienen bloqueos navales".
"Es evidente que el régimen percibe el ascenso de las palomas dentro de la administración Trump. Una respuesta decidida al ataque con helicópteros podría hacer recapacitar a Irán, haciéndole perder la convicción de que Trump no tiene la voluntad de seguir luchando".
Incluso a juzgar por las declaraciones de hoy, parece que Trump ha obedecido el dictamen de los halcones a los que el WP dio voz. Llegados a este punto, se espera su proverbial incoherencia para evitar lo peor. La llegada de una delegación qatarí a Irán esta mañana podría favorecer una desescalada, pero la incertidumbre domina.
En la niebla, dos señales importantes. La primera es la visita del Jefe de Estado Mayor libanés, el general Rodolphe Haykal, a Pakistán, donde ayer se reunió con el mariscal de campo Asim Munir, su homólogo paquistaní, en torno al cual gira el complejo juego diplomático de la negociación Irán-EE. UU.
Una visita de valor simbólico porque hasta ahora Netanyahu y sus socios han logrado dividir las negociaciones sobre el alto el fuego en Líbano –en realidad bastante grotescas debido a la exclusión de Hezbolá de la mesa de negociaciones– de las negociaciones más amplias entre Irán y EE. UU., a pesar de que Teherán ha reiterado en varias ocasiones que el conflicto en el país de los cedros debe ser incluido en la negociación de más alto nivel.
La lluvia de misiles caída sobre Tel Aviv en respuesta al bombardeo del sur de Beirut por parte de las FDI ha hecho más apremiante la petición iraní, de ahí el viaje del general libanés a Islamabad. Dicho esto, está por ver si el símbolo se convierte en algo más o si la palabra se la quedan las armas.
Otra noticia digna de mención son las declaraciones de Recep Erdogan. Al hablar en el parlamento turco, afirmó que "los ataques de Israel contra Siria y Líbano amenazan a Turquía", añadiendo que "la agresión israelí representa una amenaza para todo el mundo y debe ser detenida".
No es la primera vez que el presidente turco critica a Israel y la masacre que de él emana, pero esta vez ha ido más allá. Afirmar que las guerras de Netanyahu amenazan a su país no es ciertamente una declaración de guerra, pero la percepción de una amenaza existencial puede desencadenar reacciones."
(piccolenote, 10/06/26)
No hay comentarios:
Publicar un comentario