7.9.26

El próximo crash financiero: un escenario... Si las masivas inversiones en IA que se están llevando a cabo en Estados Unidos tienen éxito, la recompensa para el mundo será enorme. Si fracasan, entraremos en recesión... si ocurre un crash de la IA, no sería causado por la IA como idea, o incluso como industria, sino, más bien como el crash de las puntocom de los noventa, por un optimismo excesivo y una desafortunada sincronización. Con las empresas asumiendo tanta deuda, el riesgo es que se vean obligadas a pagar antes de que sus inversiones comiencen a dar frutos. Otro riesgo, para Wall Street al menos, es que el software de código abierto de China termine superando a las principales empresas estadounidenses... Podemos tener ambas cosas: la IA como tecnología transformadora de la vida, y una burbuja de IA que desencadene una reacción en cadena tóxica en los mercados financieros. El nodo más importante aquí sería el gobierno estadounidense. El aumento de la deuda estadounidense hasta el simbólico hito de los 40 billones de dólares debería hacernos reflexionar a todos, pues algunos de los principales inversores del mundo se están poniendo nerviosos. El fondo soberano noruego, por ejemplo, que sigue siendo el más grande del mundo, dice que quiere diversificar su cartera de bonos gubernamentales fuera de Estados Unidos. Esa debería ser una señal de advertencia para el resto de nosotros... Así es como podría comenzar. Primero, una gran empresa de IA se mete en problemas. También lo hacen varios grandes inversores. El gobierno estadounidense se ve entonces presionado para rescatar el sector financiero, pero ya ha acumulado demasiada deuda por sí mismo. En ese momento, la Reserva Federal interviene para comprar deuda del gobierno estadounidense y recortar los tipos de interés. La inflación aumenta debidamente, el dólar se desploma —y la crisis se extiende al resto del mundo (Wolfgang Munchau)

" El próximo crash financiero: un escenario

Hay dos errores que se pueden cometer con las predicciones: afirmar que algo sucederá cuando no sucederá, o que no sucederá cuando sí sucederá. El economista Paul Samuelson bromeó en 1966 diciendo que los mercados bursátiles predijeron nueve de las últimas cinco recesiones. Entonces, ¿qué debemos pensar sobre los pronósticos de que el boom de la IA estallará y que el mundo tal como lo conocemos llegará a su fin?

En lugar de predicciones, centrémonos en lo que sabemos. La llegada de la IA es el mayor cambio estructural que está ocurriendo en la economía global actualmente. Si las masivas inversiones en IA que se están llevando a cabo en Estados Unidos tienen éxito, la recompensa para el mundo será enorme. Si fracasan, entraremos en recesión. Existe un escenario en el que fracasan a corto plazo pero tienen éxito a largo plazo. ¿Recuerdan la burbuja de las puntocom a finales de los noventa? La burbuja estalló. Las puntocom no.

Las grandes crisis financieras generalmente no ocurren cuando el mercado de valores cae, sino cuando las personas y los gobiernos contraen demasiada deuda. La crisis financiera global comenzó con una burbuja de hipotecas subprime. El equivalente actual podría ser el aumento de la deuda para financiar el boom de la IA.

Uno de los pocos iniciados de Wall Street que predijo el crash de 2008 fue Steve Eisman, quien apareció de manera destacada en el libro de Michael Lewis *The Big Short*, y a quien interpretó Steve Carell en la posterior película. Eisman dijo en un podcast reciente que predijo el Armagedón una vez en su vida, pero que no está del todo preparado para hacerlo de nuevo.

Esa reticencia probablemente sea sabia. Porque si la IA es casi con certeza la tecnología más transformadora desde la invención de la máquina de vapor, aún no sabemos cuándo y cómo ocurrirá esta transformación, y si justificará las enormes deudas que actualmente están acumulando los mayores actores de la industria.

Los llamados *hiperscalers* —grandes empresas tecnológicas que operan centros de datos e infraestructura de computación en la nube— se estima que incurrirán en gastos de capital del orden de 600.000-800.000 millones de dólares solo en Estados Unidos este año. Eisman señala que el 70% de los ingresos de IA de los hiperscalers proviene de solo dos empresas, OpenAI y Anthropic. Este par representa aproximadamente un tercio de todos los ingresos de computación en la nube de los hiperscalers, y aunque Anthropic está en racha actualmente, OpenAI está incumpliendo sus previsiones de ingresos. Más preocupante aún, la empresa de Sam Altman ha sufrido un éxodo de personal directivo, un signo, quizás, de que algo va seriamente mal. Ciertamente, si cualquiera de las grandes empresas de IA quebrara, esto podría desencadenar una reacción en cadena de impagos.

Las crisis financieras globales siempre son causadas por reacciones en cadena; la Gran Depresión y la crisis financiera global fueron ambas reacciones en cadena dentro del sector bancario. Lo que la mayoría de estas crisis también tienen en común es una explosión repentina de la deuda. Sin embargo, la lógica no funciona en sentido contrario: solo porque la deuda esté aumentando y los precios de las acciones suban, no se puede concluir que conducirá inevitablemente a una crisis. Hay razones perfectamente legítimas para que la gente pida dinero prestado, y las inversiones financiadas con deuda que impulsan futuras ganancias de productividad son algo bueno.

Pero si crees en esta narrativa, y yo mismo lo hago, hay que estar atento a las cosas que van mal. Después de todo, aunque la burbuja de las puntocom tenía una sólida lógica subyacente —que internet daría lugar a negocios muy rentables— los inversores de esa época tenían demasiada prisa. Muchas de las empresas que finalmente tuvieron éxito aún no se habían fundado.

Cualesquiera que sean estos desafíos, la crisis de las hipotecas subprime de principios de los 2000 era fundamentalmente diferente. Fue, para ser francos, una estafa desde el principio. Los bancos concedían a la gente hipotecas teaser sin hacer preguntas, que los prestatarios no podrían pagar razonablemente una vez que los tipos de interés se reajustaran. Luego los bancos reempaquetaban las hipotecas en productos financieros y los vendían a inversores ingenuos, todo con la colusión de las agencias de calificación. Una vez que la morosidad hipotecaria aumentó, la mayoría de esos productos "triple A" se volvieron sin valor.

Estas historias variadas explican lo que sucedió después. Cuando la burbuja de las puntocom estalló, la recuperación llegó pronto. Sin embargo, cuando las subprime explotaron, desencadenaron una reacción en cadena en todo el mundo. Esto fue notoriamente cierto en la eurozona: después de que los productos hipotecarios estadounidenses se convirtieran en basura, los bancos se encontraron sentados sobre miles de millones en productos sin valor. Muchos entraron en dificultades financieras. Los gobiernos los rescataron, pero en países más pequeños con grandes sectores financieros, los ministerios de finanzas se excedieron. Así comenzó la crisis soberana griega, y cómo se extendió a España, Portugal e Irlanda.

Hoy en día, todavía existe un potencial para reacciones en cadena globales, pero los mecanismos serían diferentes. Con los años, China y Alemania han acumulado enormes superávits comerciales frente a Estados Unidos. Como resultado, ambos países tienen grandes carteras de inversión en empresas estadounidenses. Si la burbuja de la IA estallara, y si eso resultara en un rescate gubernamental estadounidense de las grandes tecnológicas, la combinación podría provocar caídas tanto en los mercados bursátiles globales como en el tipo de cambio del dólar. Esto sería un doble golpe para los europeos: un euro fuerte acabaría con la industria exportadora del continente, mientras que todas esas inversiones estadounidenses valdrían de repente mucho menos.

Sin embargo, si esto sugiere que cualquier crisis cruzaría rápidamente el Atlántico, nada de esto nos dice si realmente se avecina un crash. Entonces, ¿cómo responder a esta pregunta?

Una cosa vital que reiterar es que la lógica que sustenta el boom de la IA es fundamentalmente correcta. La IA importa no porque ChatGPT pueda hacer los deberes de nuestros hijos, sino porque puede transformar innumerables industrias diferentes. El destino de los asistentes legales sugiere que esto ya está ocurriendo, con la IA prometiendo transformarlo todo, desde las finanzas hasta la contabilidad, quizás incluso el periodismo. La automatización inherente a estos cambios podría hacer que la productividad manufacturera se dispare, abaratando los bienes y dejando a los trabajadores con más tiempo libre.

Otra razón para el optimismo es la rapidez con que mejoran los modelos de IA. El modelo Mythos de Anthropic se consideró demasiado peligroso para los usuarios ordinarios y tuvo que ser neutralizado antes de su lanzamiento al público en general. OpenAI lanzó su último modelo GPT 6.0 hace solo unos días; aún no he podido probarlo, pero la amplia progresión en calidad ha sido asombrosa.

Para ser claros, no estoy prediciendo una utopía panglosiana. La fricción en la transición será enorme. Sin embargo, creo que si ocurre un crash de la IA, no sería causado por la IA como idea, o incluso como industria, sino, más bien como el crash de las puntocom de los noventa, por un optimismo excesivo y una desafortunada sincronización. Con las empresas asumiendo tanta deuda, el riesgo es que se vean obligadas a pagar antes de que sus inversiones comiencen a dar frutos. Otro riesgo, para Wall Street al menos, es que el software de código abierto de China termine superando a las principales empresas estadounidenses.

"Podemos tener ambas cosas —la IA como tecnología transformadora de la vida, y una burbuja de IA que desencadene una reacción en cadena tóxica en los mercados financieros."

Así que incluso si la historia general de un boom de productividad impulsado por la IA es correcta, la historia de la inversión es más complicada. Podemos tener ambas cosas: la IA como tecnología transformadora de la vida, y una burbuja de IA que desencadene una reacción en cadena tóxica en los mercados financieros. El nodo más importante aquí sería el gobierno estadounidense. El aumento de la deuda estadounidense hasta el simbólico hito de los 40 billones de dólares debería hacernos reflexionar a todos. Si la economía estadounidense continuara creciendo al 2-3% como lo ha hecho en el pasado, todo estaría bien. Contrariamente a los pronósticos, Donald Trump no hundió la economía. Sin embargo, está acumulando una tonelada de deuda, y si la burbuja de la IA estalla, y la economía estadounidense cae en recesión, esos niveles de repente parecerían sospechosos.

Y si Eisman se está poniendo nervioso, también lo están algunos de los principales inversores del mundo. El fondo soberano noruego, por ejemplo, que sigue siendo el más grande del mundo, dice que quiere diversificar su cartera de bonos gubernamentales fuera de Estados Unidos. Esa debería ser una señal de advertencia para el resto de nosotros, especialmente dada la forma en que la deuda pública y privada pueden fusionarse durante una reacción en cadena financiera.

Así es como podría comenzar. Primero, una gran empresa de IA se mete en problemas. También lo hacen varios grandes inversores. El gobierno estadounidense se ve entonces presionado para rescatar el sector financiero, pero ya ha acumulado demasiada deuda por sí mismo. En ese momento, la Reserva Federal interviene para comprar deuda del gobierno estadounidense y recortar los tipos de interés. La inflación aumenta debidamente, el dólar se desploma —y la crisis se extiende al resto del mundo.

Pero recuerden: lo que vale para los mercados bursátiles que predijeron nueve de las últimas cinco recesiones también vale para los columnistas y expertos financieros. Nuestra capacidad para predecir crisis financieras no es excelente. Pero lo que sí podemos hacer, al menos, es prepararnos para una. Y ha llegado el momento, creo, de hacer precisamente eso." 

(, UnHerd, 07/09/26, traducción Deepseek)

No hay comentarios: