¿Por qué se fue Tania Sánchez de Izquierda Unida?

"(...) ¿Cómo ha sido posible el “escándalo de Bankia” y el papel de IU en este asunto?

Precisamente por esa incapacidad de limpieza interna a fondo en IU. En muchas federaciones ese proceso de refundación avanzó mucho, Galicia, País Valenciano… por el contrario, una federación clave, como Madrid, se convirtió en el bastión del colaboracionismo con el PP.

¿Gregorio Gordo y Ángel Pérez son miembros de IU o ya no lo son?

Les expulsamos de IU Federal, pero IUCM los mantiene como sus líderes en un acto de rebeldía que tiene el apoyo de sectores de la Ejecutiva Federal, de otro modo no hubieran podido mantener este despropósito.

¿Qué hay de nuevo en el proyecto que encabeza, por decirlo mal o muy rápido, Alberto Garzón? ¿No es demasiado joven? ¿No es alguien demasiado reciente en la organización de IU? ¿Hay colectivos de IU enfrentados a él o indiferentes o hay consenso sobre su figura y proyecto políticos?

Encarna el intento de recuperar el tiempo perdido en la medida de lo posible. Ya no será lo mismo, pues IU ha perdido su oportunidad histórica, pero aún podríamos jugar un papel decisivo si se lleva a cabo lo que encarna Alberto Garzón, especialmente democratización de la organización y combatividad; romper con el institucionalismo agudo que hemos padecido, ser la voz de la calle. 

El compañero Alberto, es muy joven, como la mayor parte de la gente que está luchando. Yo pertenezco a la generación de la Transición y sin embargo me identifico con su proyecto. Nada más llegar renunció a los privilegios de los parlamentarios, lo que demuestra que, a veces, la juventud es un valor que compensa la falta de experiencia, si tienes las ideas claras y eres un socialista de verdad, no alguien que sólo busca medrar en la política. Eso sí que nos ha hecho daño.

Por eso no puede haber consenso en torno a su figura, porque los que son cargos públicos profesionales, que llevan toda su vida viviendo de esto, lo identifican como un enemigo. Por eso, exageradamente, se ha focalizado el conflicto interno en su figura.

En cualquier caso no habrá un mesías que nos convierta en el partido elegido. Se trata de un trabajo de equipo, de unir a los grandes cuadros que están en IU, o fuera de ella, hombres y mujeres con los que tendrá que forjarse ese nuevo equipo de dirección. 

Alberto Garzón, por sí solo no determinaría nada, es un gran candidato, pero no tiene por qué ser el coordinador de IU Federal, sino parte de un nuevo equipo, una dirección colectiva y democrática, que es la carencia más grave de IU. Izquierda Unida Federal y el PCE carecen de dirección.

Se impide la renovación, afirmas, con el sector más comprometido con Alberto Garzón, a quienes se les mantiene fuera de la dirección: Marina Albiol, Javier Couso, Lara Hernández, Yolanda Díaz…¿No eres tú también parte interesada? ¿No lo ves desde tu propia perspectiva?

Sí, claro. Todos tenemos un punto de vista subjetivo, somos sujetos de nuestros actos. Apoyo, sin reservas, a estas compañeras y compañeros que representan lo mejor de nuestra clase, de nuestro movimiento, el capital acumulado por IU en tres décadas de lucha se expresa en estos cuadros políticos, que la reacción interna quiere marginar, y que son parte de ese movimiento encarnado por Alberto Garzón, frente a una dirección anquilosada e incapaz de dirigir que nos está llevando al desastre.

¿Por qué se fue Tania Sánchez de IU? ¿Obró bien en tu opinión? ¿No quedaba otra?

Es algo complejo, y por supuesto, no puedo hablar por ella, sólo dar mi opinión. Se pueden decir muchas cosas, pero el fondo del asunto no es que Tania se va, sino que IU pierde a Tania. Esto representa la incapacidad de IU para resolver el conflicto interno que provocó el triunfo aplastante de Tania Sánchez y Mauricio Valiente en las primarias frente a la alianza Bankia-Izquierda Abierta.

Para no perder el control de IUCM, intentaron destruir a Tania y a Mauricio, y en el primer caso consiguieron que se marchase. El papel de IU Federal, fue penoso en este caso, pues colaboró por omisión en la destrucción de ese proyecto.

Una cosa es ella, y el papel que pueda jugar fuera de IU, algo que siempre tendrá mi respeto, y otra el proyecto que representaba, y por el que le dimos nuestro apoyo miles de personas. Al marcharse, renunció a ese proyecto por el que habíamos luchado y que aún se podía haber logrado.

Por tanto, en mi opinión cometió un error muy grave, pero sobre todo rompió su compromiso de luchar hasta el final con quienes nos habíamos embarcado con ella en esa lucha. Es uno de los graves problemas de los hiper liderazgos. Admiro a Tania y la respaldé sin reservas en la lucha contra el aparato de IUCM, pero pienso que se equivocó.

Envalentonados, te vuelvo a citar, “dieron un paso más, buscaron un poeta que tuviese el apoyo del “club de la ceja” y de PRISA, anularon las primarias y formaron listas a dedo a la Comunidad y los ayuntamientos”. ¿Estás hablando de Luis García Montero? ¿No estás a favor de su candidatura?

Por supuesto. El poeta recita lo que deciden quienes pagan la cuenta. Basta ver las fotos de un reciente acto en el Ritz, donde el expulsado de IU Federal, por el escándalo de Bankia, Ángel Pérez, le tutela, para comprender que su candidatura es la de la parte más oscura de la historia de IU. Además él se presenta en tándem con la candidatura al ayuntamiento de Madrid que IU Federal no reconoce. Es incompatible con Ahora Madrid, que es la candidatura que respalda la militancia de IU en Madrid ciudad. 

Para dejar clara su catadura moral, añades, “compraron”, literalmente, la marca “Ganemos” y hoy en muchos sitios del Estado español, la IU del pasado se presenta con la marca Ganemos unida a sus siglas. ¿Muchos sitios? ¿Dónde por ejemplo?

Que yo sepa lo han mantenido en municipios de Madrid (Fuenlabrada, entre otros) y en Castilla La Mancha, al menos.

No estamos, en tu opinión, ante la incompatibilidad de “los dos proyectos de IU”, porque no se trata de distintos puntos de vista, sino una expresión de la lucha de clases en el seno de IU. ¿Y quiénes son aquí las clases enfrentadas?

Al afirmar que es una expresión de la lucha de clases, lo que quiero decir es que en última instancia los intereses en conflicto encarnan intereses de clases contrapuestas, no que sean directamente elementos de esas clases, salvo en casos contados. Por supuesto, Moral Santín o Ángel Pérez, si son elementos que podrían estar en el PSOE e incluso en el PP sin ningún problema, pero eso son excepciones. 

En general se trata de gente que se ha adaptado al sistema, que se encuentra a gusto en el sistema, que cobra un buen sueldo, que tiene un plan de pensiones privado… que, en definitiva, comparte más la vida de la clase dominante que la de las familias de los barrios obreros. 

En un momento de conflicto social como el que estamos viviendo, es el tipo de gente que se inclina por los pactos con el PSOE o con el propio PP, que se aferra a sus sillones en los cargos de IU y en las instituciones, que impide que entre aire fresco por las ventanas de una organización que se ha anquilosado.

Y, sin duda, la militancia de IU ha representado y representa los sentimientos más genuinos de la clase obrera, de la juventud, de todos los sectores oprimidos de la sociedad, y ha intentado trasladar las experiencias de lucha a la organización, chocando con un muro burocrático. 

Eso expresa, en última instancia, el choque de intereses de quienes representan el futuro, la lucha por la emancipación social, y quienes se aferran al pasado a la sociedad en la que vivimos. (...)"            

(Entrevista a Alberto Arregui, miembro de la Presidencia Federal de Izquierda Unida, Salvador López Arnal , Rebelión, 14/05/2015)