" La desindustrialización alemana es autoinfligida
Alemania está atravesando una ola de pérdida de empleos industriales peor que la de la época del COVID. La derecha culpa a la transición ecológica, y sectores de la izquierda culpan a la guerra de Ucrania. Pero la causa real es la miopía de la élite política alemana.
El espectro de la desindustrialización ha estado acechando el discurso político alemán desde finales de la década de 2010. En todo el espectro político, la supuesta e inminente desaparición de la industria alemana se ha atribuido en gran medida a los numerosos fracasos de la política energética del país. Dependiendo de a quién se pregunte, la causa principal es la ausencia de gas ruso por gasoducto "barato", una dependencia general de los combustibles fósiles o, por el contrario, la expansión de las energías renovables. Estos argumentos no se han examinado durante años, hasta ahora.
Está empezando a quedar claro que las razones principales se encuentran en otra parte. En un giro irónico, el reincidente en cuanto a mantener persistentes superávits de exportación ha sido presa de sus crecientes desequilibrios comerciales con China: las importaciones de bienes están desplazando la producción alemana mientras que las exportaciones a China han disminuido. El reciente y dramático empeoramiento de este desequilibrio está impulsado por una intensificación de la política industrial china. Pero años de subinversión autodestructiva y austeridad en Alemania han exacerbado enormemente la situación.
No está claro que el canciller alemán Friedrich Merz, que estuvo en Beijing la semana pasada para discutir las relaciones comerciales entre las dos naciones, tenga el diagnóstico correcto de la dolencia de su país. Aunque ahora es consciente de la importancia del comercio bilateral con China, Merz y poderosas facciones políticas en Alemania y Europa todavía creen que evitar el declive de Alemania requiere una carrera a la baja en salarios y regulaciones. Esto plantea una serie de preguntas: ¿Qué ha estado impulsando realmente la desindustrialización? ¿Qué papel ha desempeñado China? ¿Cómo deberían transformarse las relaciones sino-alemanas? ¿Y debería Alemania emular a China, como China emuló una vez a Alemania?
## Señales de una crisis más profunda
El declive del sector industrial alemán es principalmente un fenómeno de la década de 2020. Anteriormente, hubo rumores pesimistas. En 2017, el prominente economista conservador Hans-Werner Sinn había profetizado que la transición energética convertiría a Alemania en un "parque industrial". Pero a pesar de una debilidad general en la producción industrial en 2018 y 2019 (que se debió más a factores puntuales), no había nada que indicara una crisis profunda.
Pero los años posteriores a 2020 pintan un panorama diferente: el empleo industrial se ha desplomado. Hasta diciembre de 2025 inclusive, se han perdido 248.000 empleos en los sectores industriales clave de Alemania: vehículos de motor, maquinaria, equipos eléctricos, electrónica, productos metálicos fabricados y productos químicos. Han sido considerados las joyas de la corona de la industria europea y han inspirado la emulación en los países en desarrollo. Las mayores pérdidas se produjeron en el sector de la automoción, donde 111.000 trabajadores fueron despedidos, lo que representa alrededor del 13,4% del sector y el 42% de la pérdida total de empleos manufactureros desde noviembre de 2019.
En términos de pérdida total de empleos, el declive del empleo manufacturero solo en 2025 es más severo que durante la pandemia hace cinco años. Sin embargo, en aquel entonces, los permisos o el trabajo a tiempo parcial eran más comunes. Estas pérdidas más recientes son permanentes y, por lo tanto, apuntan a una crisis estructural más profunda en algunas áreas. Esto también se refleja en la creciente ola de insolvencias. Estas también han superado los niveles de la pandemia y han llevado a la Oficina Federal de Estadística a dejar de publicar cifras preliminares de insolvencia.
Es alarmante que estas cifras oculten la magnitud del declive del empleo. Como el sector con mayor intensidad de exportación y energía, la industria química es emblemática de las dos mayores debilidades de la economía alemana. Aquejada por una fuerte competencia internacional en costos y el aumento de los precios del gas desde la invasión rusa de Ucrania, la industria química (que utiliza gas no solo como energía sino como materia prima) ha registrado un continuo declive en la producción, las exportaciones y los pedidos desde 2019. Además, la utilización de la capacidad ha caído al 70% en 2025, ya que las líneas de producción de productos químicos básicos como amoníaco y polímeros están cerradas hasta nuevo aviso.
Al mismo tiempo, sin embargo, el empleo se ha mantenido relativamente estable. Esto se debe en parte a que el declive en un segmento se ha visto enmascarado por el crecimiento del empleo en el sector farmacéutico, lo que sugiere adaptabilidad. La razón principal, sin embargo, parece ser el laborioso mercado laboral alemán. Debido a la continua escasez de trabajadores cualificados, las empresas están acaparando empleados cualificados y sopesando los costes de las nóminas actuales más altas frente a la incertidumbre y los costes de formar a nuevos empleados en el futuro.
## El sector servicios no es una panacea
La tasa de desempleo oficial alcanzó el 6,6% en enero. Sin embargo, una mirada más cercana muestra que la composición del empleo en Alemania está cambiando. Desde 2025, se han creado más de un millón de nuevos puestos de trabajo, principalmente en los sectores de cuidados y servicios sociales, salud y administración pública. El historiador económico Adam Tooze argumenta que el lento pero constante giro hacia los servicios podría ser una señal de que la economía alemana se está "normalizando". Recuerda el discurso de la "sociedad bloqueada" (Blockierte Gesellschaft) en la década de 1990, una fase de alto desempleo estructural y alto gasto social, que Alemania finalmente superó, deshaciéndose de la imagen del "enfermo de Europa". Mientras tanto, la revista Economist argumenta, con más fervor que convicción, que Alemania debería adoptar íntegramente el modelo de crecimiento británico basado en los servicios.
Una mirada superficial al desarrollo económico y social de las economías orientadas a los servicios atenúa cualquier optimismo de este tipo. Hay una razón por la que los empleos manufactureros ocupan un lugar tan central en la retórica populista contemporánea. Por regla general, generan un valor añadido por empleado y por hora significativamente mayor que los empleos del sector servicios. En países como Alemania y el Reino Unido, esta diferencia suele ser del 15 al 40%. Además, alrededor del 70% de toda la inversión privada en investigación y desarrollo en Alemania proviene del sector productivo. Una economía que permite un declive incontrolado de su producción industrial acepta voluntariamente un futuro de crecimiento de la productividad estancado y un crecimiento del salario real decreciente. En Alemania no sería diferente.
Gran Bretaña es el principal ejemplo de un país que, a pesar de tener un gran sector servicios con servicios altamente productivos (como TI, consultoría y finanzas), está atrapado en un círculo vicioso de baja inversión, productividad y crecimiento del salario real, así como alta desigualdad. Esto refleja que los llamados servicios "productivos" van acompañados de elevadas rentas explotadoras (de ingresos de capital) que inhiben la actividad económica en otras áreas mientras inflan los precios de los activos.
La economía del Reino Unido es paradigmática del tipo de economía "dual" o permanentemente "en forma de K", en la que las ganancias de ingresos benefician al 20-30% superior (pero especialmente al 10% superior) mientras que el resto se estanca o se reduce ante el aumento del costo de vida. Si bien Alemania no ha estado exenta de estas tendencias (la desigualdad ha aumentado y las disparidades de riqueza son anómalamente altas), una "UK-ificación" de su economía las empeoraría.
La relativa indiferencia hacia la desindustrialización desde el centro liberal difícilmente puede justificarse. Un declive a largo plazo de la productividad y del crecimiento del salario real, especialmente en una sociedad que envejece rápidamente, no solo debilitaría aún más a la clase media y aumentaría la pobreza, sino que también pondría en tela de juicio la sostenibilidad a largo plazo de lo que queda del bienestar social alemán. Las declaraciones de algunos comentaristas de que Alemania —y, en un esquema más amplio, Europa— simplemente tiene que "aceptar el declive" y "adaptarse culturalmente" al estancamiento económico son, en el mejor de los casos, poco serias y, en el peor, sin sentido. Pero, ¿se puede detener el declive industrial incontrolado?
## Los precios de la energía no son el problema principal
La explicación más extendida para la crisis industrial alemana se ha centrado en los precios de la electricidad. En pocas palabras, unos insumos energéticos más costosos encarecen la producción, lo que o bien amortigua la demanda de exportación de productos finales más caros o reduce los beneficios. Ante la caída de los beneficios, no se pueden garantizar nuevas inversiones en la expansión de la capacidad productiva. De hecho, además del empleo, la utilización de la capacidad y las cuotas de mercado de las empresas alemanas están cayendo.
Esta crítica se refiere generalmente tanto a la transición energética, en lo que respecta al impacto de las energías renovables en el mix energético general, como a la política energética y exterior en relación con Rusia y Estados Unidos. Alice Weidel, líder de la creciente Alternativa para Alemania (AfD) de extrema derecha, se adhiere a ambas narrativas: la política climática como "nada más que un monstruoso programa de desindustrialización" y el programa de sanciones contra Rusia como una "guerra económica contra Alemania".
En la izquierda político-partidista, el declive industrial es visto ampliamente como el resultado de la participación de Alemania en la guerra de Ucrania. Hasta hace poco, el conflicto era apoyado principalmente por Estados Unidos, a quien se culpa por su supuesta participación en la voladura del Nord Stream 2, el gasoducto crítico que entregaba gas ruso a Alemania a través del Mar Báltico. La Alianza Sahra Wagenknecht (BSW), populista, ha convertido la pérdida del gas ruso barato en el eje central de su narrativa económica. El marco general del partido ha sido que la Zeitenwende (el alejamiento de Rusia) fue un desastre económico impulsado por una alineación ideológica con Washington que iba en contra de los intereses nacionales alemanes.
Por el contrario, la posición de Die Linke ha evolucionado desde que Wagenknecht se separó del partido de izquierda en 2023. Liderado por la ex editora de la edición alemana de Jacobin, Ines Schwerdtner, el partido ha llegado a enmarcar el problema del costo de la energía como un problema de poder corporativo y protección social inadecuada, más que como una consecuencia de la ruptura con Rusia. Los principales sindicatos y comités de empresa también se han centrado retóricamente principalmente en los precios de la energía, pero sin apartarse de una "transición energética justa". Sin embargo, recientemente han aparecido grietas en este consenso. Algunos sindicatos, como el IG-BCE (que cubre los sectores de minería, química y energía), parecen estar adoptando un marco más crítico: "Se supone que debemos hacer ecológicas las empresas. No podemos hacer eso cuando están muertas", dijo el jefe del IG-BCE en 2023.
Este énfasis en los precios de la energía es en gran medida infundado. En primer lugar, una vuelta al gas ruso por gasoducto sería, con diferencia, la opción más cara. La necesidad de reparar la infraestructura de gasoductos, renegociar contratos en condiciones económicas completamente diferentes y absorber los costes hundidos de la infraestructura de importación de gas natural licuado (GNL) encarecería el gas ruso mucho más que el GNL de Catar o incluso de Estados Unidos. Y es discutible: el gas ruso por gasoducto es ilegal según las nuevas leyes de la UE y se avecina una prohibición similar para el GNL ruso.
Además, no está claro que los precios de la electricidad expliquen gran parte del drástico empeoramiento de la producción y el empleo industriales en Alemania desde 2023. Un análisis de la Asociación Alemana de Industrias Energéticas e Hídricas (BDEW) en enero mostró que el precio medio de la electricidad para nuevos contratos de pequeñas y medianas empresas entre 2023 y 2025 fue tan bajo como en 2016. Esto se debe principalmente a subsidios específicos a través de la reducción de impuestos y gravámenes sobre la electricidad, pero indica que el colapso durante este período no puede atribuirse a los costes energéticos.
En la medida en que los precios más altos de la energía perjudicaron la producción industrial en años anteriores (los costes energéticos de las empresas industriales competidoras en el extranjero han disminuido en los últimos años), se debió en gran medida a los shocks más amplios en el gas y el petróleo durante la pandemia y la guerra. Sin embargo, el factor decisivo en este contexto no fueron las energías renovables, sino la flagrante dependencia general alemana y europea de las importaciones de combustibles fósiles. La implicación es que la capacidad de energía renovable no se ha expandido lo suficiente.
El argumento de que la transición energética es la culpable también es interesado. Protege a la élite política y económica alemana de rendir cuentas por haber dañado deliberadamente las perspectivas económicas del país. La clase política es colectivamente responsable del enorme retraso en la inversión que se acumuló durante la consolidación fiscal de la década de 2010, cuando persiguieron la reducción de la deuda mediante el equilibrio presupuestario a pesar de que los tipos de interés de la deuda pública alemana eran muy bajos o incluso negativos. Los proyectos de infraestructura clave están estancados, al igual que la inversión de capital privado y la utilización de la capacidad, que se ven aún más deprimidas por la débil demanda interna en el contexto de los continuos esfuerzos por reducir la deuda.
La clase empresarial, por su parte, se durmió en los laureles y estaba tan cegada por sus exaltadas posiciones en las cadenas de valor globales que no logró adaptarse a los mercados globales que cambiaban rápidamente. Ningún sector encarna esta arrogancia más que la industria automotriz con su rígida adhesión al motor de combustión. Estos fracasos son una razón importante por la que el sector industrial en Alemania ha sufrido más que en el resto de Europa, así como por la pérdida de competitividad frente a sus homólogos chinos altamente innovadores y productivos.
## Competencia con China
Lo que ha estado relativamente ausente de la narrativa de la desindustrialización es la competencia con China, posiblemente la causa principal del declive del empleo industrial en los últimos años. El superávit comercial de China (exportaciones menos importaciones) ha crecido hasta más de un billón de dólares en 2025, impulsado tanto por un crecimiento de las exportaciones como por un descenso de las importaciones, lo que refleja la desaceleración interna y los renovados esfuerzos de política industrial en respuesta. Su crecimiento se correlaciona con el declive de la producción industrial alemana.
Por supuesto, Alemania se benefició enormemente de la entrada de China en el comercio mundial en 2001. Y le fue bien incluso después de la primera gran devaluación monetaria de China y el impulso de la política industrial para las industrias de alta tecnología en 2015.
Alemania está atravesando una ola de pérdida de empleos industriales peor que la de la época del COVID. La derecha culpa a la transición ecológica, y sectores de la izquierda culpan a la guerra de Ucrania. Pero la causa real es la miopía de la élite política alemana.
El espectro de la desindustrialización ha estado acechando el discurso político alemán desde finales de la década de 2010. En todo el espectro político, la supuesta e inminente desaparición de la industria alemana se ha atribuido en gran medida a los numerosos fracasos de la política energética del país. Dependiendo de a quién se pregunte, la causa principal es la ausencia de gas ruso por gasoducto "barato", una dependencia general de los combustibles fósiles o, por el contrario, la expansión de las energías renovables. Estos argumentos no se han examinado durante años, hasta ahora.
Está empezando a quedar claro que las razones principales se encuentran en otra parte. En un giro irónico, el reincidente en cuanto a mantener persistentes superávits de exportación ha sido presa de sus crecientes desequilibrios comerciales con China: las importaciones de bienes están desplazando la producción alemana mientras que las exportaciones a China han disminuido. El reciente y dramático empeoramiento de este desequilibrio está impulsado por una intensificación de la política industrial china. Pero años de subinversión autodestructiva y austeridad en Alemania han exacerbado enormemente la situación.
No está claro que el canciller alemán Friedrich Merz, que estuvo en Beijing la semana pasada para discutir las relaciones comerciales entre las dos naciones, tenga el diagnóstico correcto de la dolencia de su país. Aunque ahora es consciente de la importancia del comercio bilateral con China, Merz y poderosas facciones políticas en Alemania y Europa todavía creen que evitar el declive de Alemania requiere una carrera a la baja en salarios y regulaciones. Esto plantea una serie de preguntas: ¿Qué ha estado impulsando realmente la desindustrialización? ¿Qué papel ha desempeñado China? ¿Cómo deberían transformarse las relaciones sino-alemanas? ¿Y debería Alemania emular a China, como China emuló una vez a Alemania?
## Señales de una crisis más profunda
El declive del sector industrial alemán es principalmente un fenómeno de la década de 2020. Anteriormente, hubo rumores pesimistas. En 2017, el prominente economista conservador Hans-Werner Sinn había profetizado que la transición energética convertiría a Alemania en un "parque industrial". Pero a pesar de una debilidad general en la producción industrial en 2018 y 2019 (que se debió más a factores puntuales), no había nada que indicara una crisis profunda.
Pero los años posteriores a 2020 pintan un panorama diferente: el empleo industrial se ha desplomado. Hasta diciembre de 2025 inclusive, se han perdido 248.000 empleos en los sectores industriales clave de Alemania: vehículos de motor, maquinaria, equipos eléctricos, electrónica, productos metálicos fabricados y productos químicos. Han sido considerados las joyas de la corona de la industria europea y han inspirado la emulación en los países en desarrollo. Las mayores pérdidas se produjeron en el sector de la automoción, donde 111.000 trabajadores fueron despedidos, lo que representa alrededor del 13,4% del sector y el 42% de la pérdida total de empleos manufactureros desde noviembre de 2019.
En términos de pérdida total de empleos, el declive del empleo manufacturero solo en 2025 es más severo que durante la pandemia hace cinco años. Sin embargo, en aquel entonces, los permisos o el trabajo a tiempo parcial eran más comunes. Estas pérdidas más recientes son permanentes y, por lo tanto, apuntan a una crisis estructural más profunda en algunas áreas. Esto también se refleja en la creciente ola de insolvencias. Estas también han superado los niveles de la pandemia y han llevado a la Oficina Federal de Estadística a dejar de publicar cifras preliminares de insolvencia.
Es alarmante que estas cifras oculten la magnitud del declive del empleo. Como el sector con mayor intensidad de exportación y energía, la industria química es emblemática de las dos mayores debilidades de la economía alemana. Aquejada por una fuerte competencia internacional en costos y el aumento de los precios del gas desde la invasión rusa de Ucrania, la industria química (que utiliza gas no solo como energía sino como materia prima) ha registrado un continuo declive en la producción, las exportaciones y los pedidos desde 2019. Además, la utilización de la capacidad ha caído al 70% en 2025, ya que las líneas de producción de productos químicos básicos como amoníaco y polímeros están cerradas hasta nuevo aviso.
Al mismo tiempo, sin embargo, el empleo se ha mantenido relativamente estable. Esto se debe en parte a que el declive en un segmento se ha visto enmascarado por el crecimiento del empleo en el sector farmacéutico, lo que sugiere adaptabilidad. La razón principal, sin embargo, parece ser el laborioso mercado laboral alemán. Debido a la continua escasez de trabajadores cualificados, las empresas están acaparando empleados cualificados y sopesando los costes de las nóminas actuales más altas frente a la incertidumbre y los costes de formar a nuevos empleados en el futuro.
## El sector servicios no es una panacea
La tasa de desempleo oficial alcanzó el 6,6% en enero. Sin embargo, una mirada más cercana muestra que la composición del empleo en Alemania está cambiando. Desde 2025, se han creado más de un millón de nuevos puestos de trabajo, principalmente en los sectores de cuidados y servicios sociales, salud y administración pública. El historiador económico Adam Tooze argumenta que el lento pero constante giro hacia los servicios podría ser una señal de que la economía alemana se está "normalizando". Recuerda el discurso de la "sociedad bloqueada" (Blockierte Gesellschaft) en la década de 1990, una fase de alto desempleo estructural y alto gasto social, que Alemania finalmente superó, deshaciéndose de la imagen del "enfermo de Europa". Mientras tanto, la revista Economist argumenta, con más fervor que convicción, que Alemania debería adoptar íntegramente el modelo de crecimiento británico basado en los servicios.
Una mirada superficial al desarrollo económico y social de las economías orientadas a los servicios atenúa cualquier optimismo de este tipo. Hay una razón por la que los empleos manufactureros ocupan un lugar tan central en la retórica populista contemporánea. Por regla general, generan un valor añadido por empleado y por hora significativamente mayor que los empleos del sector servicios. En países como Alemania y el Reino Unido, esta diferencia suele ser del 15 al 40%. Además, alrededor del 70% de toda la inversión privada en investigación y desarrollo en Alemania proviene del sector productivo. Una economía que permite un declive incontrolado de su producción industrial acepta voluntariamente un futuro de crecimiento de la productividad estancado y un crecimiento del salario real decreciente. En Alemania no sería diferente.
Gran Bretaña es el principal ejemplo de un país que, a pesar de tener un gran sector servicios con servicios altamente productivos (como TI, consultoría y finanzas), está atrapado en un círculo vicioso de baja inversión, productividad y crecimiento del salario real, así como alta desigualdad. Esto refleja que los llamados servicios "productivos" van acompañados de elevadas rentas explotadoras (de ingresos de capital) que inhiben la actividad económica en otras áreas mientras inflan los precios de los activos.
La economía del Reino Unido es paradigmática del tipo de economía "dual" o permanentemente "en forma de K", en la que las ganancias de ingresos benefician al 20-30% superior (pero especialmente al 10% superior) mientras que el resto se estanca o se reduce ante el aumento del costo de vida. Si bien Alemania no ha estado exenta de estas tendencias (la desigualdad ha aumentado y las disparidades de riqueza son anómalamente altas), una "UK-ificación" de su economía las empeoraría.
La relativa indiferencia hacia la desindustrialización desde el centro liberal difícilmente puede justificarse. Un declive a largo plazo de la productividad y del crecimiento del salario real, especialmente en una sociedad que envejece rápidamente, no solo debilitaría aún más a la clase media y aumentaría la pobreza, sino que también pondría en tela de juicio la sostenibilidad a largo plazo de lo que queda del bienestar social alemán. Las declaraciones de algunos comentaristas de que Alemania —y, en un esquema más amplio, Europa— simplemente tiene que "aceptar el declive" y "adaptarse culturalmente" al estancamiento económico son, en el mejor de los casos, poco serias y, en el peor, sin sentido. Pero, ¿se puede detener el declive industrial incontrolado?
## Los precios de la energía no son el problema principal
La explicación más extendida para la crisis industrial alemana se ha centrado en los precios de la electricidad. En pocas palabras, unos insumos energéticos más costosos encarecen la producción, lo que o bien amortigua la demanda de exportación de productos finales más caros o reduce los beneficios. Ante la caída de los beneficios, no se pueden garantizar nuevas inversiones en la expansión de la capacidad productiva. De hecho, además del empleo, la utilización de la capacidad y las cuotas de mercado de las empresas alemanas están cayendo.
Esta crítica se refiere generalmente tanto a la transición energética, en lo que respecta al impacto de las energías renovables en el mix energético general, como a la política energética y exterior en relación con Rusia y Estados Unidos. Alice Weidel, líder de la creciente Alternativa para Alemania (AfD) de extrema derecha, se adhiere a ambas narrativas: la política climática como "nada más que un monstruoso programa de desindustrialización" y el programa de sanciones contra Rusia como una "guerra económica contra Alemania".
En la izquierda político-partidista, el declive industrial es visto ampliamente como el resultado de la participación de Alemania en la guerra de Ucrania. Hasta hace poco, el conflicto era apoyado principalmente por Estados Unidos, a quien se culpa por su supuesta participación en la voladura del Nord Stream 2, el gasoducto crítico que entregaba gas ruso a Alemania a través del Mar Báltico. La Alianza Sahra Wagenknecht (BSW), populista, ha convertido la pérdida del gas ruso barato en el eje central de su narrativa económica. El marco general del partido ha sido que la Zeitenwende (el alejamiento de Rusia) fue un desastre económico impulsado por una alineación ideológica con Washington que iba en contra de los intereses nacionales alemanes.
Por el contrario, la posición de Die Linke ha evolucionado desde que Wagenknecht se separó del partido de izquierda en 2023. Liderado por la ex editora de la edición alemana de Jacobin, Ines Schwerdtner, el partido ha llegado a enmarcar el problema del costo de la energía como un problema de poder corporativo y protección social inadecuada, más que como una consecuencia de la ruptura con Rusia. Los principales sindicatos y comités de empresa también se han centrado retóricamente principalmente en los precios de la energía, pero sin apartarse de una "transición energética justa". Sin embargo, recientemente han aparecido grietas en este consenso. Algunos sindicatos, como el IG-BCE (que cubre los sectores de minería, química y energía), parecen estar adoptando un marco más crítico: "Se supone que debemos hacer ecológicas las empresas. No podemos hacer eso cuando están muertas", dijo el jefe del IG-BCE en 2023.
Este énfasis en los precios de la energía es en gran medida infundado. En primer lugar, una vuelta al gas ruso por gasoducto sería, con diferencia, la opción más cara. La necesidad de reparar la infraestructura de gasoductos, renegociar contratos en condiciones económicas completamente diferentes y absorber los costes hundidos de la infraestructura de importación de gas natural licuado (GNL) encarecería el gas ruso mucho más que el GNL de Catar o incluso de Estados Unidos. Y es discutible: el gas ruso por gasoducto es ilegal según las nuevas leyes de la UE y se avecina una prohibición similar para el GNL ruso.
Además, no está claro que los precios de la electricidad expliquen gran parte del drástico empeoramiento de la producción y el empleo industriales en Alemania desde 2023. Un análisis de la Asociación Alemana de Industrias Energéticas e Hídricas (BDEW) en enero mostró que el precio medio de la electricidad para nuevos contratos de pequeñas y medianas empresas entre 2023 y 2025 fue tan bajo como en 2016. Esto se debe principalmente a subsidios específicos a través de la reducción de impuestos y gravámenes sobre la electricidad, pero indica que el colapso durante este período no puede atribuirse a los costes energéticos.
En la medida en que los precios más altos de la energía perjudicaron la producción industrial en años anteriores (los costes energéticos de las empresas industriales competidoras en el extranjero han disminuido en los últimos años), se debió en gran medida a los shocks más amplios en el gas y el petróleo durante la pandemia y la guerra. Sin embargo, el factor decisivo en este contexto no fueron las energías renovables, sino la flagrante dependencia general alemana y europea de las importaciones de combustibles fósiles. La implicación es que la capacidad de energía renovable no se ha expandido lo suficiente.
El argumento de que la transición energética es la culpable también es interesado. Protege a la élite política y económica alemana de rendir cuentas por haber dañado deliberadamente las perspectivas económicas del país. La clase política es colectivamente responsable del enorme retraso en la inversión que se acumuló durante la consolidación fiscal de la década de 2010, cuando persiguieron la reducción de la deuda mediante el equilibrio presupuestario a pesar de que los tipos de interés de la deuda pública alemana eran muy bajos o incluso negativos. Los proyectos de infraestructura clave están estancados, al igual que la inversión de capital privado y la utilización de la capacidad, que se ven aún más deprimidas por la débil demanda interna en el contexto de los continuos esfuerzos por reducir la deuda.
La clase empresarial, por su parte, se durmió en los laureles y estaba tan cegada por sus exaltadas posiciones en las cadenas de valor globales que no logró adaptarse a los mercados globales que cambiaban rápidamente. Ningún sector encarna esta arrogancia más que la industria automotriz con su rígida adhesión al motor de combustión. Estos fracasos son una razón importante por la que el sector industrial en Alemania ha sufrido más que en el resto de Europa, así como por la pérdida de competitividad frente a sus homólogos chinos altamente innovadores y productivos.
## Competencia con China
Lo que ha estado relativamente ausente de la narrativa de la desindustrialización es la competencia con China, posiblemente la causa principal del declive del empleo industrial en los últimos años. El superávit comercial de China (exportaciones menos importaciones) ha crecido hasta más de un billón de dólares en 2025, impulsado tanto por un crecimiento de las exportaciones como por un descenso de las importaciones, lo que refleja la desaceleración interna y los renovados esfuerzos de política industrial en respuesta. Su crecimiento se correlaciona con el declive de la producción industrial alemana.
Por supuesto, Alemania se benefició enormemente de la entrada de China en el comercio mundial en 2001. Y le fue bien incluso después de la primera gran devaluación monetaria de China y el impulso de la política industrial para las industrias de alta tecnología en 2015.
Y le fue bien incluso después de la primera gran devaluación de la moneda de China y el impulso de la política industrial para las industrias de alta tecnología en 2015 (bajo el programa Made in China 2025). Pero el colapso de la burbuja inmobiliaria china en 2020 y la redirección de billones de yuanes de inversión hacia el sector manufacturero orientado a la exportación aumentaron los desequilibrios internos y, por lo tanto, externos a un nivel insostenible.
Más allá del gran superávit comercial que acapara los titulares, el explosivo crecimiento de las importaciones de vehículos de motor chinos a Europa ha atraído la mayor parte de la atención, pero esta tendencia continúa en otras industrias clave. Los bienes industriales de China pueden competir con los productos alemanes en términos de calidad, superándolos con frecuencia, pero son significativamente más baratos. El reciente y drástico cambio en la competitividad no se debe tanto a las diferencias salariales y a las líneas de producción altamente eficientes, sino más bien a la extensa e intensificada red de subsidios de política industrial en China y a la moneda actualmente extremadamente subvaluada, cuya apreciación China ha estado resistiendo. Ambos contribuyen significativamente al hecho de que las exportaciones chinas sean insuperablemente competitivas en términos de costos.
Es importante señalar que el enorme desequilibrio comercial de China no refleja cálculos geopolíticos ni intenciones maliciosas; más bien, muestra una creciente dependencia del crecimiento de las exportaciones netas (que se espera que representen más del 50 por ciento del crecimiento del PIB en 2025) y dificultades para transformar una economía interna que actualmente es deflacionaria y se caracteriza por un alto desempleo juvenil en una impulsada por el crecimiento de la demanda de los hogares. Superar los obstáculos a esta transformación es el difícil problema de economía política al que se enfrenta China.
En lo que respecta a los agoreros de la transición energética, China es el contraargumento por excelencia. Es el ejemplo por excelencia de un milagro industrial que ha ido de la mano de una enorme expansión de la energía solar y eólica. A medida que perfeccionaba el modelo neomercantilista orientado a la exportación, también llevó a escala las otrora alabadas industrias de energía verde de Alemania. China ha ganado más del 70 por ciento de la cuota de mercado en la capacidad de fabricación global de cada segmento importante de tecnología verde, desde paneles solares hasta vehículos eléctricos. Anualmente instala energía solar por un valor equivalente a la capacidad total de economías enteras, y lo ha hecho de forma constante durante una década.
En todo caso, la experiencia de China demuestra que no existe conexión entre la expansión de la capacidad de energía renovable y el declive de la industria pesada o la producción industrial compleja. Sin embargo, en Alemania, gran parte del espectro político partidista está utilizando el espectro del declive industrial como pretexto para movilizarse contra las políticas de energía verde. En cuanto al actual: aunque Merz es consciente del papel de la competencia comercial, aparentemente todavía la interpreta como un problema regulatorio y ve una oportunidad para implementar su neoliberalismo no reformado: jornadas laborales más largas, recortes en los beneficios sociales y recortes en el impuesto sobre la renta.
Desde el punto de vista de las exportaciones industriales, está persiguiendo así una carrera destructiva hacia el fondo, que, contra China, no se puede ganar. Cualquiera que sea el resultado de su viaje a Pekín, está claro que para evitar un mayor declive es necesario tomar ejemplo de China: apostar por las energías renovables y aplicar urgentemente políticas de oferta e industriales basadas en la inversión.
Más allá del gran superávit comercial que acapara los titulares, el explosivo crecimiento de las importaciones de vehículos de motor chinos a Europa ha atraído la mayor parte de la atención, pero esta tendencia continúa en otras industrias clave. Los bienes industriales de China pueden competir con los productos alemanes en términos de calidad, superándolos con frecuencia, pero son significativamente más baratos. El reciente y drástico cambio en la competitividad no se debe tanto a las diferencias salariales y a las líneas de producción altamente eficientes, sino más bien a la extensa e intensificada red de subsidios de política industrial en China y a la moneda actualmente extremadamente subvaluada, cuya apreciación China ha estado resistiendo. Ambos contribuyen significativamente al hecho de que las exportaciones chinas sean insuperablemente competitivas en términos de costos.
Es importante señalar que el enorme desequilibrio comercial de China no refleja cálculos geopolíticos ni intenciones maliciosas; más bien, muestra una creciente dependencia del crecimiento de las exportaciones netas (que se espera que representen más del 50 por ciento del crecimiento del PIB en 2025) y dificultades para transformar una economía interna que actualmente es deflacionaria y se caracteriza por un alto desempleo juvenil en una impulsada por el crecimiento de la demanda de los hogares. Superar los obstáculos a esta transformación es el difícil problema de economía política al que se enfrenta China.
En lo que respecta a los agoreros de la transición energética, China es el contraargumento por excelencia. Es el ejemplo por excelencia de un milagro industrial que ha ido de la mano de una enorme expansión de la energía solar y eólica. A medida que perfeccionaba el modelo neomercantilista orientado a la exportación, también llevó a escala las otrora alabadas industrias de energía verde de Alemania. China ha ganado más del 70 por ciento de la cuota de mercado en la capacidad de fabricación global de cada segmento importante de tecnología verde, desde paneles solares hasta vehículos eléctricos. Anualmente instala energía solar por un valor equivalente a la capacidad total de economías enteras, y lo ha hecho de forma constante durante una década.
En todo caso, la experiencia de China demuestra que no existe conexión entre la expansión de la capacidad de energía renovable y el declive de la industria pesada o la producción industrial compleja. Sin embargo, en Alemania, gran parte del espectro político partidista está utilizando el espectro del declive industrial como pretexto para movilizarse contra las políticas de energía verde. En cuanto al actual: aunque Merz es consciente del papel de la competencia comercial, aparentemente todavía la interpreta como un problema regulatorio y ve una oportunidad para implementar su neoliberalismo no reformado: jornadas laborales más largas, recortes en los beneficios sociales y recortes en el impuesto sobre la renta.
Desde el punto de vista de las exportaciones industriales, está persiguiendo así una carrera destructiva hacia el fondo, que, contra China, no se puede ganar. Cualquiera que sea el resultado de su viaje a Pekín, está claro que para evitar un mayor declive es necesario tomar ejemplo de China: apostar por las energías renovables y aplicar urgentemente políticas de oferta e industriales basadas en la inversión.
¿Dónde quedan el atlantismo y el libre comercio?
Por supuesto, la política interna no será suficiente. Se necesita urgentemente una realineación de la política exterior, tanto con respecto a China como a Estados Unidos. Pero el "reinicio en las relaciones comerciales" que Merz propuso a Xi Jinping requiere una ruptura clara con el atlantismo. La relación con Estados Unidos ha vinculado a Europa, y por lo tanto a Alemania, a la política estadounidense de escalada hacia China. Si el impulso renovado, provocado por las recientes amenazas de Donald Trump de anexar Groenlandia, detrás de la búsqueda de la "autonomía estratégica" de Europa de Estados Unidos es real, entonces no debería desperdiciarse.
Además, el cambio requiere una ruptura con la ideología neoliberal de libre comercio de la UE: los persistentes desequilibrios comerciales significativos tienen consecuencias y no se eliminan por sí solos. En el caso de Alemania, las medidas de protección comercial, como las subvenciones y las barreras no arancelarias (por ejemplo, las regulaciones que vinculan las cuotas de componentes Made in EU a la ayuda estatal), están pendientes y deben aplicarse a nivel del mercado único europeo. Y sea lo que sea que implique el "reinicio" comercial con China, debe incluir una nueva política de tipo de cambio, una que prevea la apreciación constante del yuan. La descarada dependencia de China de las exportaciones significa que Europa podría utilizar su estatus como el único bloque comercial grande y aún abierto como palanca política.
La remodelación de las relaciones chino-europeas es la piedra angular de la formulación de lo que el físico y filósofo alemán Carl Friedrich von Weizsäcker denominó Weltinnenpolitik, o política interior mundial, que internaliza la necesidad de abordar los problemas globales con la coordinación típicamente asociada a la política nacional, en lugar de a través de la política exterior tradicional o la diplomacia interestatal. Esta es la condición suficiente para evitar una desindustrialización desordenada y la transformación a largo plazo de Alemania en una sociedad de servicios caracterizada por las desigualdades extremas y la privación social asociadas con el modelo angloamericano."
Por supuesto, la política interna no será suficiente. Se necesita urgentemente una realineación de la política exterior, tanto con respecto a China como a Estados Unidos. Pero el "reinicio en las relaciones comerciales" que Merz propuso a Xi Jinping requiere una ruptura clara con el atlantismo. La relación con Estados Unidos ha vinculado a Europa, y por lo tanto a Alemania, a la política estadounidense de escalada hacia China. Si el impulso renovado, provocado por las recientes amenazas de Donald Trump de anexar Groenlandia, detrás de la búsqueda de la "autonomía estratégica" de Europa de Estados Unidos es real, entonces no debería desperdiciarse.
Además, el cambio requiere una ruptura con la ideología neoliberal de libre comercio de la UE: los persistentes desequilibrios comerciales significativos tienen consecuencias y no se eliminan por sí solos. En el caso de Alemania, las medidas de protección comercial, como las subvenciones y las barreras no arancelarias (por ejemplo, las regulaciones que vinculan las cuotas de componentes Made in EU a la ayuda estatal), están pendientes y deben aplicarse a nivel del mercado único europeo. Y sea lo que sea que implique el "reinicio" comercial con China, debe incluir una nueva política de tipo de cambio, una que prevea la apreciación constante del yuan. La descarada dependencia de China de las exportaciones significa que Europa podría utilizar su estatus como el único bloque comercial grande y aún abierto como palanca política.
La remodelación de las relaciones chino-europeas es la piedra angular de la formulación de lo que el físico y filósofo alemán Carl Friedrich von Weizsäcker denominó Weltinnenpolitik, o política interior mundial, que internaliza la necesidad de abordar los problemas globales con la coordinación típicamente asociada a la política nacional, en lugar de a través de la política exterior tradicional o la diplomacia interestatal. Esta es la condición suficiente para evitar una desindustrialización desordenada y la transformación a largo plazo de Alemania en una sociedad de servicios caracterizada por las desigualdades extremas y la privación social asociadas con el modelo angloamericano."
No hay comentarios:
Publicar un comentario