"El bloqueo económico de décadas del gobierno de EE. UU. contra Cuba no es, en muchos sentidos, un tema complicado. La política de restringir el comercio con el gobierno comunista del país se aplicó en su totalidad bajo la administración Kennedy, con el objetivo explícito de causar suficiente dificultad económica, hambre y desesperación para impulsar un cambio de régimen.
La Asamblea General de la ONU ha votado abrumadoramente y de manera consistente para poner fin al embargo desde que se presentó por primera vez una resolución al respecto en 1992. Los países miembros argumentan que el embargo viola el derecho internacional. Le ha costado al país entre 130 y 170 mil millones de dólares desde su inicio, y ha restringido el acceso del pueblo cubano a alimentos y medicinas. Y no ha logrado su objetivo principal de derrocar al gobierno cubano.
"Todos los ojos" están puestos en Cuba, dice Vivian Salama de The Atlantic (1/3/26), pero aparentemente no tantos como para que la revista pueda verificar si "la acogida de Cuba a las instalaciones de inteligencia de señales rusas", presentada por Salama como un hecho, es en realidad una realidad.
Estos son puntos clave que deberían incluirse en cualquier artículo que informe sobre las dificultades económicas de Cuba. Sin embargo, los periodistas estadounidenses se han inclinado consistentemente hacia el marco del gobierno de EE. UU. sobre el tema: que el gobierno comunista del país es en gran medida o exclusivamente culpable de sus problemas financieros (FAIR.org, 4/11/24).
A medida que el régimen de Trump aprieta las tuercas del embargo restringiendo aún más el acceso al petróleo del país, una medida que ha sido condenada por expertos en derechos humanos de la ONU como una nueva violación del derecho internacional (New York Times, 13/2/26), los medios de comunicación tradicionales continúan siguiendo la línea del gobierno sobre el tema, con una cobertura que carece de contexto o es directamente estenográfica.
Amenaza extraordinaria
El presidente Donald Trump ha intentado justificar la escalada significativa de tácticas de su administración basándose en que Cuba representa una "amenaza inusual y extraordinaria" para la seguridad de Estados Unidos, principalmente por apoyar a los enemigos geopolíticos de Estados Unidos. Esta acusación no es nueva: El país ha sido acusado previamente de albergar bases de espías tanto rusas como chinas. A pesar de que ninguna de las afirmaciones estaba respaldada por pruebas (Belly of the Beast, 2/6/26, 8/1/24), la administración Trump redobló sus esfuerzos al implementar su nuevo y más duro conjunto de políticas.
Pero la administración también reveló una nueva afirmación que elevó la apuesta: ¡Cuba aparentemente ha estado albergando a las fuerzas de Hamás y Hezbolá, a menos de 90 millas de nuestras costas! "Cuba acoge a grupos terroristas transnacionales, como Hezbolá y Hamás", dice una orden ejecutiva del 29 de enero, creando un entorno seguro para estos grupos malignos, de modo que estos grupos terroristas transnacionales puedan establecer lazos económicos, culturales y de seguridad en toda la región e intentar desestabilizar el hemisferio occidental, incluidos los Estados Unidos.
La administración no proporcionó pruebas para respaldar esta afirmación, y ninguna ha surgido, a pesar de los esfuerzos de investigación de los periodistas locales (Belly of the Beast, 2/2/26).
Eso no ha impedido que los medios tradicionales repitan la afirmación sin crítica, sin más que un "supuesto" o "acusado" adjunto, lo que sugiere que a los reporteros no les importa verificar los hechos. Esto se puede encontrar en la cobertura tanto del Guardian (29/1/26) como de CNN (1/2/26) al comienzo de la reciente ronda de escaladas.
Un mes entero después, tiempo suficiente para que un reportero serio investigara a fondo las acusaciones, o al menos preguntara a la administración qué pruebas tenía, The Atlantic (1/3/26) repitió la afirmación una vez más, con tan poca evidencia que la respaldara como cuando se hizo por primera vez. Añadir la palabra "presunto" hace poco para cambiar el hecho de que el gobierno de EE. UU. ha recibido el control primario de la narrativa en esta cobertura mediática.
El gobierno cubano ha negado categóricamente albergar o apoyar a organizaciones terroristas (Granma, 2/2/26). Pero desafiando la práctica periodística básica, ni el Guardian ni el Atlantic dieron espacio alguno al gobierno cubano para responder a las acusaciones hechas en su contra.
The Atlantic citó a una fuente que se opuso a utilizar la designación de Cuba como "estado patrocinador del terrorismo" como justificación para derrocar a su gobierno. Pero esa designación precedió por mucho los comentarios recientes de Trump, y el artículo no ofreció ningún desafío a las acusaciones recientes. El artículo de CNN solo incluía que el presidente cubano Miguel Díaz-Canel dijo que las amenazas de Trump se hicieron bajo "pretextos vacíos".
Es, en efecto, un bloqueo.
Algunos informes recientes del New York Times, por otro lado, han mostrado una disposición a romper con la narrativa oficial. Un artículo de la reportera Frances Robles (30/1/26) sobre la decisión de cortar el suministro de combustible a la isla señalaba que la administración no había presentado pruebas para respaldar sus afirmaciones de que Cuba alberga a combatientes de Hamás o Hezbolá.
La fuente del artículo también es más sólida. Por ejemplo, el Times le dio espacio a la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, para oponerse a la decisión de Trump, afirmando su apoyo a la soberanía del pueblo cubano y el respeto al derecho internacional. A esto le siguió el ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, quien afirmó que lo que su gobierno llama el "genocidio económico" que se está llevando a cabo con la decisión de Trump se basa en "una larga lista de mentiras". Una publicación en redes sociales atribuida al gobierno venezolano completó las fuentes opuestas que se oponen a la idea de que Cuba constituye una amenaza para Estados Unidos.
El Times (20/2/26) cuestionó la terminología oficial en otro artículo titulado "Un nuevo bloqueo estadounidense está estrangulando a Cuba". El artículo, de Jack Nicas y Christiaan Triebert, explicaba que el término "bloqueo" es controvertido:
El gobierno de EE. UU. llamó a su política de 1962 "cuarentena" para evitar usar la palabra "bloqueo", que legalmente podría interpretarse como un acto de guerra. La administración Trump también ha evitado usar la palabra "bloqueo".
Reuters (2/25/26) permitió al Secretario de Estado Marco Rubio afirmar sin contradicción que "la crisis humanitaria de Cuba ha sido provocada por las políticas del gobierno, no por un bloqueo petrolero estadounidense a Venezuela".
Independientemente de la negativa de la administración Trump a llamar "bloqueo" al reciente cambio de política, el artículo decía que "está funcionando como tal".
El artículo también citó a Fulton Armstrong, "ex analista principal para América Latina de la Agencia Central de Inteligencia", quien estuvo de acuerdo con el diagnóstico. "Entre nosotros, los observadores de Cuba desde hace mucho tiempo, siempre nos hemos resistido a que la gente use la palabra bloqueo", dice. Pero sí es un bloqueo.
(Por supuesto, el gobierno cubano ha considerado el castigo económico de Estados Unidos como un bloqueo ilegal y una "medida de guerra" mucho antes de la reciente escalada —Granma, 2/2/17.)
El artículo también contenía una rara referencia a la posible ilegalidad de las sanciones estadounidenses:
"Las Naciones Unidas han criticado la política estadounidense como una violación del derecho internacional que ha exacerbado el sufrimiento de los aproximadamente 10 millones de residentes de Cuba."
Liderar un ejército de exiliados
A pesar de la abundancia de evidencia sobre las intenciones de la política exterior estadounidense hacia Cuba, los medios tradicionales a menudo no logran dar el contexto adecuado al informar sobre el tema. En un informe de Reuters (2/25/26) sobre la administración Trump permitiendo la venta de petróleo a empresas privadas en Cuba en medio de la crisis actual, se le dio espacio al Secretario de Estado Marco Rubio para culpar al gobierno cubano por los problemas del país sin ninguna oposición.
Lo que el pueblo cubano debe saber es esto: que si tienen hambre y sufren, no es porque no estemos preparados para ayudarlos. "Lo estamos", dijo. Es que quienes se interponen en nuestro camino para ayudarlos son el régimen, el Partido Comunista.
El artículo permitió que esta cita quedara colgada de manera extraña en medio de una historia sobre el ejercicio desproporcionado de poder por parte de Estados Unidos sobre el país. El artículo culpó muy poco a Estados Unidos, señalando que sus recientes escaladas solo han estado "empeorando una crisis energética en el país gobernado por los comunistas, que está afectando la generación de energía y el combustible para vehículos, casas y aviación".
En ninguna parte se mencionó la larga historia de ataques de Estados Unidos a la economía cubana. Tampoco hubo ninguna sugerencia de que Rubio, un hombre que de niño se jactaba de que algún día "lideraría un ejército de exiliados para derrocar a Fidel Castro y convertirse en presidente de una Cuba libre" (Atlantic, 23/12/14), pudiera estar interesado en políticas que pudieran lograr su sueño de infancia. La reciente admisión de Rubio (Belly of the Beast, 28/01/26) de que a la administración Trump le gustaría ver un cambio de régimen en Cuba, una condición que en sí misma está codificada en la ley estadounidense como requisito previo para levantar el "embargo", también está flagrantemente ausente.
Fracaso del modelo económico socialista
De manera similar, el Miami Herald (17/2/26), históricamente hostil al gobierno cubano, describió a Rubio como simplemente instando al gobierno cubano "a hacer reformas económicas como una forma de salir del estancamiento". Mientras documentaba las malas condiciones en las calles de Cuba, Nora Gámez Torres del Herald informó:
"La crisis económica, una profunda contracción económica que ha durado años, ha sido en gran medida el resultado del fracaso del modelo económico socialista, de un ejército hambriento de divisas que acumula miles de millones de dólares en sus cuentas y de años de líderes cubanos que han retrasado las reformas económicas urgentemente necesarias. La pandemia de Covid-19 y el endurecimiento de las sanciones estadounidenses bajo la primera administración Trump también jugaron un papel."
La referencia a "esconder miles de millones" se refiere a una historia falsa que el mismo reportero (Miami Herald, 6/8/25) publicó el año pasado; Gámez Torres, quien acusó al ejército cubano de tener una enorme reserva secreta de efectivo basada en una hoja de cálculo filtrada, aparentemente no entendió que el signo de dólar se utiliza para denotar tanto dólares estadounidenses como pesos cubanos (FAIR.org, 29/8/25). En su última pieza, la última línea del párrafo es la única referencia a la historia de décadas de guerra económica contra la isla.
"Por diseño, estas sanciones existen para asfixiar económicamente al país, y son muy efectivas para hacerlo", dijo Alexander Main, director de política internacional del Centro de Investigación Económica y Política, a FAIR. Señala que las sanciones tienen como objetivo aislar a Cuba del mundo económico en general. Por ejemplo, la inclusión actual de Cuba en la lista de Estados Patrocinadores del Terrorismo del Departamento de Estado de EE. UU. ha disuadido la inversión extranjera en el país.
No va a suceder porque nadie quiere invertir. "Están muertos de miedo de incumplir los criterios de las sanciones, así que hay este efecto de cumplimiento excesivo en el que las empresas simplemente no lo van a hacer", dice. El riesgo de ser afectado por sanciones secundarias es simplemente demasiado alto.
La crítica al bloqueo por parte del pueblo cubano rara vez se escucha en los medios corporativos estadounidenses (Belly of the Beast, 31/01/26).
Y, sin embargo, a lo largo del artículo del Herald, Estados Unidos es retratado como simplemente queriendo "hacer cambios económicos", "aumentando la presión externa" en un intento de "reformar la economía marxista de línea dura de la isla".
Dispuesto a ahogar a todo un pueblo
La idea de que el gobierno cubano ha sido rígido y no ha estado dispuesto a implementar reformas es falsa, según Main. Para bien o para mal, han tomado muchas medidas para abrir la economía, incluida una importante reforma en 2021 que dio acceso al sector privado a la mayoría de los sectores de la economía. Hay un número muy limitado de sectores que permanecen completamente bajo control estatal.
"El problema con estas reformas", él dice, es que realmente no se pueden implementar cuando hay un embargo o bloqueo en curso, cuando básicamente estás restringiendo la entrada de todo el capital extranjero, cuando estás restringiendo los medios de los cubanos para importar insumos esenciales para su propia producción nacional, cuando estás privando a la economía de efectivo. Estas reformas no van a llegar muy lejos.
Sin embargo, los líderes cubanos son retratados a lo largo del artículo del Herald como tercos y crueles por negarse a ceder a la presión estadounidense, lo que la elección de fuentes del periódico te haría creer que es contrario a los intereses del pueblo. De hecho, resistir un ataque económico prolongado y negarse a permitir que Estados Unidos ejerza su derecho divino a decidir la estructura de cualquier país que elija, se describe como que los líderes cubanos están "dispuestos a ahogar a todo un pueblo en nombre de la ideología", según una "fuente anónima en conexión con funcionarios cubanos".
¿Hay ciudadanos cubanos comunes que valoren la soberanía de su nación, que no quieran que su gobierno ceda, o que culpen a Estados Unidos por implementar políticas diseñadas para dañar su propia economía? Los lectores del Herald quizás nunca lo sepan, ya que la fuente a la que se le da más espacio para responder al ataque económico es un ex congresista demócrata de Miami. También se incluye una referencia rápida a diplomáticos cubanos que fomentan comparaciones entre las acciones de la administración Trump e Israel en Gaza, cuatro párrafos antes del final del artículo, aunque solo en el contexto de "lo que algunos observadores de Cuba ven como una estrategia para culpar por completo la crisis humanitaria a Estados Unidos y crear una crisis de opinión pública que presionaría a la administración".
El Herald da prioridad a fuentes que son consistentemente críticas con el gobierno cubano, aunque no es especialmente difícil encontrar cubanos capaces de dar una perspectiva diferente, como muestra un video del medio centrado en Cuba Belly of the Beast (31/01/26). La cobertura del Herald deja claro que el periódico es capaz de dar voz a los cubanos, siempre y cuando esas voces canten la melodía correcta."
(Tyler Wann, MROnline, 20/03/26, traducción Quillbot, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario