"¿Qué haría un gobierno valiente?
Esta es una noticia aparentemente seria en The Guardian esta mañana (...):
"Se dirá a los ciudadanos británicos que abastezcan de comida enlatada y tomen medidas para asegurarse de estar preparados para emergencias nacionales como parte de una nueva campaña gubernamental para mejorar la resiliencia del país.
La nueva campaña de la Oficina del Gabinete establecerá formas en que las personas puedan prepararse para eventos climáticos extremos y posibles ataques de estados hostiles, incluido el abastecimiento de agua embotellada, según informaron fuentes a The Guardian."
Para quienes tienen la edad suficiente para recordarlo, esto me recuerda mucho a las instrucciones emitidas (creo) en la década de 1970 que decían que si queríamos sobrevivir a un ataque nuclear, debíamos construir un refugio antinuclear en el armario debajo de las escaleras, suponiendo que tuviéramos uno, y mi familia lo tenía.
Soy muy consciente de que agosto es la temporada tonta para las noticias políticas, pero esto realmente toca fondo.
Al mismo tiempo, quizás deberíamos tomarlo muy en serio. Tal vez esta sea una indicación real del nivel de pensamiento estratégico y planificación que caracterizará al gobierno de Burnham.
Sobrevivir al cambio climático solo requiere almacenar un poco más de agua, en botellas de plástico (alerta de ironía). Y un stock de comida enlatada definitivamente nos sacará adelante en cualquier emergencia nacional.
La estupidez de esto como anuncio general, en lugar de como una elección doméstica específica, es extraordinaria.
El veinte por ciento de las personas en el Reino Unido viven en la pobreza. No tienen posibilidad de comprar estos artículos. Muchos más hogares están al límite de sus posibilidades; tampoco podrán reservar dinero para estos artículos durante una crisis del costo de vida. Se quedarán incrédulos ante esta sugerencia.
Y, en cualquier caso, ¿dónde se supone que deben almacenar estos artículos muchos hogares? Quienes emiten estas sugerencias quizás tengan el espacio disponible para apilar botellas de agua, pero los millones que viven en alojamientos pequeños y superpoblados, donde cualquier espacio es un lujo absoluto, se preguntarán con razón: "¿Qué idiota inventó esto?".
En términos políticos, esta sugerencia es, para ser muy cortés, grosera.
Sin embargo, hay un punto más profundo que hacer. En lugar de describir cuáles son estas emergencias nacionales y cómo las gestionará el gobierno, lo que queda muy claro es que este gobierno está haciendo dos cosas.
Primero, está admitiendo que no puede, o más bien no quiere, gestionar estas crisis. El mensaje se envía, aunque no muy claramente, de que no debemos esperar que el gobierno resuelva estos problemas.
Segundo, está externalizando por tanto la supuesta responsabilidad ante cualquier eventualidad hacia nosotros. Se supone que debemos asumir la responsabilidad de las consecuencias de crisis de las que el gobierno no aceptará un deber de cuidado.
Esto, por supuesto, es el pensamiento neoliberal llevado al extremo. En 2011, en mi libro The Courageous State, sugerí que una señal segura de un gobierno neoliberal era que cada vez que identificaba un problema, negaba que hubiera algo que pudiera hacer al respecto, y luego trasladaba la carga de la responsabilidad a los mercados o a los individuos.
El propósito fundamental del político neoliberal, que Andy Burnham está demostrando ser día tras día, es socavar la propia organización de la que han tomado el control únicamente por su propia gratificación y avance personal, y no en beneficio de las personas del país que se supone deben gobernar como consecuencia.
Entonces, ¿qué haría un gobierno valiente frente a las emergencias nacionales y la crisis climática?
Primero, definiría cuáles podrían ser esas emergencias y se aseguraría de que el gobierno tenga las reservas necesarias de alimentos, combustible y agua disponibles para suministrar en base racionada si fuera necesario.
Segundo, una vez identificadas esas posibles emergencias nacionales, tomaría todas las medidas posibles para evitar que ocurran, en lugar de pasearse por el país hablando de la capacidad de cancelar una suscripción de Netflix, que es todo lo que Burnham parece capaz de hacer.
Tercero, ante la crisis climática, implementaría un Green New Deal y dejaría claro que este tema es tan importante que gestionar cualquier otra cosa pasaría a ser secundario para lograr este objetivo. Eso significaría que las reglas fiscales, los objetivos de inflación, las normas sobre la independencia del Banco de Inglaterra, y mucho más, quedarían en suspenso para implementar los programas necesarios. Estos programas, al mismo tiempo, crearían un ejército de personas para llevar a cabo los procesos de cambio necesarios, de modo que los problemas de desempleo entre los jóvenes y otros en el Reino Unido se convertirían en un recuerdo lejano como consecuencia.
Eso es lo que haría un gobierno valiente.
Nuestro problema es que estamos muy lejos de tener uno."
(Richard Murphy, blog, 26/08/26, traducción Deepseek)
No hay comentarios:
Publicar un comentario