"La economía británica está fallando, pero arreglarla no es tan complicado como muchos economistas afirman.
En este video, propongo tres políticas sencillas que podrían transformar el rendimiento económico, reducir la pobreza, aumentar la inversión y crear una sociedad más fuerte.
Las soluciones no provienen de la economía neoliberal. Provienen de reconocer cómo funcionan realmente el dinero, el gasto, los impuestos y la inversión.
Explico por qué la pobreza no es solo un fracaso moral sino también un fracaso económico, por qué una mayor igualdad puede crear una economía más fuerte, y por qué el sistema de ahorro británico actualmente no logra apoyar la inversión productiva.
También sostengo que redirigir parte de los ahorros de las cuentas ISA y de las pensiones hacia la economía del Reino Unido podría liberar más de 100 mil millones de libras al año para inversión, creación de empleo y la transición climática.
El Financial Times preguntó recientemente cómo puede Gran Bretaña revivir su economía. Mi argumento es que las respuestas existen, pero se encuentran fuera de los supuestos económicos que han dominado la política británica —y el pensamiento del FT— durante los últimos cuarenta y cinco años.
En particular, sostengo que una economía exitosa debe asegurar primero que todos tengan suficientes ingresos para vivir con dignidad y seguridad. Las personas que luchan por sobrevivir no pueden participar plenamente en la sociedad ni contribuir al crecimiento económico. Una economía construida sobre la inseguridad es una economía que rendirá por debajo de su potencial.
También explico por qué una mayor imposición fiscal sobre los ingresos altos, y especialmente sobre la riqueza, tiene un papel que desempeñar para reequilibrar el gasto y el poder fiscal en toda la sociedad.
Finalmente, sugiero que Gran Bretaña ya posee los ahorros necesarios para transformar su economía. El desafío no es encontrar el dinero; es asegurar que ese dinero se utilice de manera productiva en lugar de desviarse hacia la especulación y activos existentes.
El resultado sería una economía más fuerte, mejores empleos, más inversión, menos pobreza y un futuro más seguro.
¿Podrían estas políticas tener éxito donde décadas de economía ortodoxa han fracasado?
Esta es la versión de audio:
La munición de debate para este video está disponible aquí.
Este es el transcript:
Esta semana vi un anuncio de una sesión de preguntas y respuestas del FT que se celebrará en los próximos días. La pregunta a discutir era: ¿cómo revivimos la economía del Reino Unido? Y noté que de los dos participantes, uno es Chris Giles, alguien a quien conozco y con quien he hablado durante mucho tiempo, y Chris Giles es un comentarista económico de larga trayectoria en el FT. Y si hay algo que se puede decir de Chris Giles, es que está profundamente inmerso en el paradigma neoliberal que ha creado la enfermedad de la que va a hablar, o el fracaso de la economía británica que quiere abordar.
Cómo cree que puede encontrar una respuesta al problema que ha ayudado a crear es difícil de imaginar. Él es el problema que ha creado esta situación. No puede ser la solución.
Chris Giles ha descrito y prescrito la economía que ahora tenemos. Como Tony Blair, es profundamente incapaz de responder a la pregunta que se hace en este momento, que es cómo revivir la economía del Reino Unido. El FT, en ese caso, le hace la pregunta equivocada a la persona equivocada.
Pero no pretendamos que no hay soluciones. No pretendamos que es imposible revivir la economía del Reino Unido porque claramente lo es. Podemos revivir la economía británica y podemos gestionar la crisis económica que no dejo de decir que se nos viene encima, porque estoy seguro de que así es.
Hay tres pasos claros para hacer esto. Ninguno de ellos proviene del manual neoliberal. Todos son declaraciones sencillas de hechos económicos, y todos son factibles ahora mismo si decidimos actuar.
Lo primero que debemos hacer es asegurar que todos en el Reino Unido tengan suficiente dinero o recursos para sobrevivir. Todos en el Reino Unido deben tener entonces ingresos suficientes para vivir sin miedo. Eso significa que deben tener lo suficiente para participar plenamente en la sociedad de la que forman parte.
Ahora mismo, eso no es posible para muchísimas personas. Penalizamos a los que dependen de la seguridad social y hemos fijado un salario mínimo que sigue siendo demasiado bajo para que la gente pueda vivir de él. El resultado es que en el Reino Unido en su conjunto, tenemos al menos 14 millones de personas en la pobreza, según la Fundación Joseph Rowntree, y 4 millones de ellas son niños criados en la pobreza, cuyas cicatrices les durarán toda la vida.
La inseguridad, el miedo y la incapacidad definen la vida de demasiadas personas en Gran Bretaña como consecuencia. Las personas que no pueden sobrevivir hasta el final de la semana no pueden trabajar, y es exactamente por eso que muchos no lo hacen.
Las personas sin ingresos no pueden gastar, y es el gasto el que impulsa la economía británica, y por eso no está revivida.
La pobreza no es solo un fracaso moral; también es un fracaso económico.
Si queremos revivir la economía, debemos entonces asegurar que las personas tengan capacidad de gasto, y eso, por supuesto, significa que debemos aumentar nuestro salario vital, y debemos, en particular, dadas las tensiones bajo las que vive la gente, apoyarlos mejor a través de la seguridad social.
Debemos, en otras palabras, ser generosos, y si lo fuéramos, tendríamos una economía más fuerte y más rica para todos.
Al decir eso, «todos» incluye a los ricos y no puedo excluirlos de la consideración al discutir este tema. Necesitamos gravar más la renta y las ganancias procedentes de la riqueza. No puedo decirlo con suficiente énfasis. No necesitamos un impuesto inmediato a la riqueza, pero sí necesitamos definitivamente gravar más la renta y las ganancias de la riqueza, y no porque eso sea necesario para que el gobierno pueda gastar y ser más generoso.
Los impuestos no funcionan así. El impuesto existe para retirar de la economía el dinero que el gobierno ya ha gastado. Ya he explicado que creo que el gobierno debe ser más generoso con quienes tienen bajos ingresos. La consecuencia es que necesitará reequilibrar el poder adquisitivo en toda la economía, ¿y cómo puede hacerlo? Si va a aumentar el poder adquisitivo de los que tienen menos, debe quitar poder adquisitivo a los que tienen más. Es una declaración económica sencilla y directa.
Debemos eliminar la capacidad excedente de gasto de los ricos. Eso es lo que digo. Y los ricos, de todos modos, ahorran la mayor parte de sus ingresos más marginales, es decir, la parte superior de sus ingresos, y no los gastan en la economía. Y esta propuesta que estoy haciendo no tendrá entonces una gran trascendencia en su capacidad general para vivir bien, pero reducirá sus ahorros. Y la redistribución de los ahorradores a los gastadores es cómo se puede crear una economía equilibrada que prospere en beneficio de todos.
Incluso con impuestos más altos a la riqueza, los ricos seguirán ahorrando más que la persona promedio. Eso es un hecho, y esta propuesta crea entonces un equilibrio fiscal, controla la inflación y estabiliza las finanzas públicas. El resultado es un círculo virtuoso de bienestar en toda la economía del que nadie, incluidos los ricos, puede salir perdiendo. Ese es el punto.
Así es como se revive la economía británica. Se hace actuando en interés de todos y no en interés de unos pocos, que es lo que la economía ha logrado hasta ahora, siendo los pocos los ricos y no los necesitados.
Y hay un tercer paso en este proceso. Seamos claros también en eso. Y es convertir los ahorros que existen en nuestra economía actualmente en inversión productiva. Ahora mismo, la mayoría de los ahorros del Reino Unido se destinan a usos redundantes. Eso significa que se almacenan como saldos de efectivo en los bancos, y los saldos de efectivo en los bancos no son necesarios para que los bancos presten, por lo que estos son activos económicamente redundantes.
También se invierten en cosas como propiedades de segunda mano y acciones de segunda mano, y solo se utilizan para la especulación financiera y no para financiar negocios.
En ese caso, los ahorros se están gestionando actualmente en beneficio de la City de Londres y no en beneficio del país o de las personas que lo habitan. En otras palabras, si queremos revivir esta economía, tenemos que cambiar la forma en que se utilizan nuestros ahorros, y eso es simple y sencillo.
Alrededor del 80% de la riqueza financiera del Reino Unido, según mi investigación, se almacena en vehículos de ahorro con incentivos fiscales. ¿Qué son? Ya sabes lo que son. Son las cuentas ISA (cuentas de ahorro individuales) y los fondos de pensiones, siendo las pensiones las dominantes. Pero las ISA tienen entre 700 mil millones y 800 mil millones de libras en este momento, y no es una suma insignificante de dinero.
Las reglas que rigen estos vehículos deben cambiar. Lo he dicho muchas veces. Simplemente exigir que todo el dinero de las ISA y parte de las nuevas contribuciones a las pensiones se dirija directamente a la inversión en la economía del Reino Unido. Eso creará empleos y se ocupará de nuestra transición climática, y así podríamos revivir nuestra economía. Podríamos crear un fondo de más de 100 mil millones de libras al año haciendo esto para invertir en la economía, y nadie más tiene una sugerencia tan grande o tan sencilla de implementar, y ningún ahorrador sufrirá como consecuencia. Seguirán recibiendo sus beneficios fiscales, seguirán obteniendo rendimientos de su dinero, pero la sociedad también los obtendrá.
Tendríamos enormes cantidades de nueva inversión, y esto quizás no sea del agrado de la City de Londres, pero eso no me importa. El modelo de ahorro que han creado ha fracasado claramente, y la evidencia de ello está a nuestro alrededor, o el FT no necesitaría estar celebrando esta discusión, y por lo tanto podemos superar sus elecciones con opciones de política sencillas que requieren voluntad política y no genio económico para implementarse.
Ninguna de estas tres respuestas provino del paradigma neoliberal, sin embargo. El neoliberalismo ha traído pobreza, estancamiento y desigualdad. El panel del FT, sospecho, ofrecerá más de lo mismo porque es todo lo que sabe. Para revivir Gran Bretaña, necesitamos una política de cuidado y una economía de esperanza. Ambas son posibles. Ambas son factibles ahora mismo; acabo de explicar lo que debemos hacer, y ambos podrían ser elegidos por los partidos políticos en este momento.
El FT planteó una pregunta a la que sus propios panelistas no tendrán una respuesta real, sin embargo, esas soluciones existen. Simplemente están fuera del paradigma que habita el FT.
En ese caso, lo que ofrezco es una invitación abierta a Chris Giles para que venga a discutir esto adecuadamente aquí, o si desea que vaya a un podcast del FT para discutirlo allí con él. Estoy feliz de hacerlo. Necesitamos debatir estos temas ahora porque son muy importantes. Estoy dispuesto. ¿Lo está él? Esa es mi pregunta. (...)."
(Richard Murphy, blog, 31/05/26, traducción Deep Seek, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario