"Alimentando al Enemigo: Cómo la Obsesión de Washington con Irán Subvirtió su Propia Guerra contra el Terror Suní
Durante un cuarto de siglo, Estados Unidos le ha contado al mundo, y a sí mismo, una historia simple sobre su papel en Oriente Medio. El 11 de septiembre de 2001, fue atacado por yihadistas suníes, y respondió con una guerra generacional contra el extremismo islámico suní — primero Al Qaeda, luego el Estado Islámico. Billones de dólares, dos invasiones, un aparato global de drones y vigilancia, y una lista cada vez más larga de organizaciones terroristas designadas fueron justificados por esa amenaza. Esta era la guerra declarada, y era real en su forma pública.
Pero había una segunda política subyacente, y ambas apuntaban en direcciones opuestas. Impulsada por una obsesión abrumadora con Irán y el espectro de una "media luna chií", Washington financió, armó y protegió repetidamente a los mismos movimientos yihadistas suníes que decía estar combatiendo — por una razón: esos movimientos estaban matando a iraníes y a los aliados de Irán. Los suníes radicales atacaban a Irán todo el tiempo, y en el cálculo de Washington eso no era una descalificación. Era la calificación. Cada vez que la guerra contra el terror suní chocaba con la guerra contra Irán, la guerra contra Irán ganaba. Lo que significa que la celebrada "Guerra Global contra el Terror" era, a nivel operativo, subordinada a algo que nunca se pidió al público que aprobara: una guerra contra Irán librada, en parte, a través de los terroristas. E incluso eso no era nuevo. La misma arma ya había sido utilizada contra otros adversarios de Estados Unidos — los soviéticos, y luego la Rusia postsoviética — antes de que se declarara la Guerra contra el Terror.
## La guerra que Washington publicitaba
La guerra declarada no necesita ensayo. Osama bin Laden y Al Qaeda eran el enemigo; luego, después de 2014, el Estado Islámico heredó el papel. Los presidentes estadounidenses de ambos partidos prometieron derrotar el terrorismo islámico radical, desmantelar sus redes y negarle refugio. Los instrumentos fueron invasiones, incursiones de operaciones especiales, campañas de drones en media docena de países y la lista de Organizaciones Terroristas Extranjeras. En esta guerra, un yihadista suní que atacaba objetivos estadounidenses era cazado hasta el fin del mundo.
La trampa — la contradicción que quiero que entiendan — es lo que le sucedía a un yihadista suní cuyas armas apuntaban en dirección opuesta, hacia Irán.
## La Redirección: eligiendo el bando suní
Para 2007, con Irak desintegrándose e Irán en ascenso entre los escombros, la administración Bush tomó una decisión. Seymour Hersh lo expuso en The New Yorker bajo el nombre que los propios iniciados usaban: "la redirección". Para hacer retroceder al Irán predominantemente chií y a sus aliados, Estados Unidos, actuando de la mano con Arabia Saudita, comenzó a canalizar clandestinamente apoyo a grupos suníes radicales — algunos de ellos simpatizantes o vinculados a Al Qaeda — precisamente porque eran los enemigos más comprometidos de los chiíes. Veteranos del escándalo Irán-Contra, varios aún en el gobierno, reconocieron su viejo libreto. El enemigo del enemigo de Estados Unidos estaba, una vez más, en la nómina de Estados Unidos.
Esto no eran meros rumores. Como Hersh informó al año siguiente, y como pueden atestiguar exoficiales de inteligencia con conocimiento directo, el presidente George W. Bush firmó un hallazgo presidencial clasificado que autorizaba una importante escalada encubierta contra Irán — hasta 400 millones de dólares, aprobados por los líderes del Congreso — centrada en el cambio de régimen y en "trabajar con grupos opositores y entregar dinero". El hallazgo autorizaba apoyo a las líneas de fractura étnicas y sectarias de Irán: grupos árabes ahwazi y baluchi, y otras organizaciones disidentes. El objetivo declarado era desestabilizar el liderazgo clerical de Irán. Los medios incluían a militantes suníes cuya actividad definitoria era matar iraníes.
Consideren la contradicción en su forma más pura. En el mismo momento en que Estados Unidos decía a sus ciudadanos que el yihadismo suní era una amenaza existencial que requería la suspensión de las libertades ordinarias, su presidente estaba firmando su nombre en un programa que pagaba a militantes suníes para hacer la guerra dentro de Irán.
Jundallah: un grupo terrorista, respaldado por su terrorismo
Ningún caso captura mejor la hipocresía que Jundallah. Un grupo islamista suní baluchi en el sureste de Irán, llevó a cabo bombardeos y emboscadas contra el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica y civiles iraníes. El exoficial de la CIA Robert Baer lo identificó como beneficiario de apoyo estadounidense; Vali Nasr del Council on Foreign Relations lo describió a Hersh como una organización viciosa con presuntos vínculos con Al Qaeda. ABC News informó que había sido alentado y asesorado en secreto por funcionarios estadounidenses.
Lean esa trayectoria lentamente. Washington apoyó a un grupo suní con presuntos vínculos con Al Qaeda — el supuesto archienemigo de la Guerra contra el Terror — porque ese grupo estaba asesinando a miembros de la Guardia Revolucionaria de Irán. Su violencia anti-chií no era algo que Washington pasara por alto a regañadientes. Era el punto central. Y luego, en 2010, Estados Unidos designó formalmente a Jundallah como Organización Terrorista Extranjera. El mismo gobierno, en la misma década, utilizó al grupo como instrumento contra Irán y lo colocó en la lista reservada para los enemigos de la civilización. Eso no es una paradoja para explicar. Es la política, al desnudo: la etiqueta de "terrorista" se aplicaba o se retenía dependiendo de en qué dirección iban las matanzas.
## El patrón era más antiguo que la Guerra contra el Terror
El instrumento no se inventó para la guerra contra Irán, ni siquiera después del 11-S. Ya tenía décadas de antigüedad.
El modelo fue Afganistán. A través de la Operación Ciclón en la década de 1980, la CIA canalizó miles de millones de dólares a través del servicio de inteligencia de Pakistán hacia los muyahidines antisoviéticos, con las mayores porciones destinadas a los comandantes más radicales. Ese esfuerzo construyó los campamentos de entrenamiento, los conductos de armas y la red yihadista transnacional — los "árabes afganos" — de la que surgieron Al Qaeda y los talibanes. La salvedad honesta es válida: el dinero estadounidense fue a facciones afganas a través de Pakistán, no directamente a los voluntarios árabes que se convirtieron en Al Qaeda, y Bin Laden tenía su propia financiación. Pero el ecosistema fue una creación estadounidense y saudí, y una vez construido no se disolvió. Fue a buscar la próxima guerra.
Encontró dos, ambas contra adversarios de Estados Unidos, y ambas antes de que cayeran las Torres Gemelas. En Bosnia en la década de 1990, Washington y sus aliados facilitaron el flujo de armas y muyahidines extranjeros al lado bosnio musulmán contra los serbios. Y en Chechenia, la misma infraestructura yihadista fue reorientada contra la Rusia postsoviética. Los combatientes extranjeros que transformaron la resistencia chechena de una rebelión mayoritariamente nacionalista en una campaña salafista-yihadista fueron liderados por Ibn al-Khattab — un veterano saudí de la yihad afgana — y financiados a través del Golfo: el dinero de Bin Laden, y organizaciones benéficas salafistas como la Benevolence International Foundation, que financió la yihad tanto en Bosnia como en Chechenia y que la administración Bush cerraría como financiador del terrorismo solo después del 11-S. Fueron la invasión de Daguestán por Khattab y Shamil Basayev en agosto de 1999 lo que desencadenó la Segunda Guerra Chechena.
Aquí el registro exige precisión, porque Chechenia es más turbia que Afganistán o Siria. La financiación directa de la yihad chechena fue abrumadoramente dinero del Golfo y de Al Qaeda, no estadounidense; las acusaciones de pagos directos de la CIA a los combatientes no están claramente documentadas. Lo que está documentado es el andamiaje político estadounidense alrededor de la causa y la no interferencia estudiada de Washington con una yihad dirigida contra su antiguo rival de la Guerra Fría. El Comité Estadounidense por la Paz en Chechenia — fundado en 1999, alojado en Freedom House (parcialmente financiado por el gobierno), presidido por el exasesor de seguridad nacional Zbigniew Brzezinski y repleto de neoconservadores como Richard Perle, Elliott Abrams, Frank Gaffney, William Kristol, Robert Kagan y James Woolsey — defendió la causa separatista chechena, según sus críticos, como una palanca para debilitar a Rusia y abrir el Cáucaso rico en recursos. Washington no necesitaba escribir cheques a los combatientes. Ya había construido la red en Afganistán, y dejó que esa red se volviera contra Rusia mientras su propio establishment de política exterior proporcionaba legitimidad a la causa.
La amarga ironía llegó el 11 de septiembre de 2001. El mismo aparato yihadista transnacional que Washington había cultivado contra los soviéticos y tolerado contra Rusia — las mismas organizaciones benéficas, los mismos veteranos árabes-afganos, los mismos financieros del Golfo — se volvió contra Estados Unidos mismo. La lección que Washington podría haber aprendido fue desmantelar el instrumento. En cambio, en seis años, en la redirección, volvió a tomar el arma y la apuntó a Irán. La guerra contra el terror suní fue declarada por el mismo establishment que había pasado dos décadas encontrando usos para la yihad suní — que es la razón más profunda por la que la contradicción estaba incorporada desde el principio.
## Siria: la contradicción a escala industrial
Donde el hallazgo de Bush apuntaba directamente a Irán, la siguiente administración aplicó la misma lógica al aliado árabe más importante de Irán — y la contradicción alcanzó el absurdo total.
Desde aproximadamente 2012, el presidente Obama autorizó la Operación Timber Sycamore, descrita por The New York Times como uno de los programas de armamento y entrenamiento de la CIA más costosos desde el esfuerzo afgano: más de mil millones de dólares, cofinanciado por Arabia Saudita, para abastecer a rebeldes que luchaban contra Bashar al-Assad, socio clave de Irán y corredor hacia Hezbolá. Investigaciones de The Times, The Washington Post y Conflict Armament Research documentaron lo que siguió: las armas llegaron a al-Nusra, la rama siria de Al Qaeda, y al Estado Islámico, a través de mercados negros, deserciones y alianzas en el campo de batalla. La selección era mínima; no había forma fiable de rastrear dónde terminaban las armas o los entrenados.
Pongan las dos políticas una al lado de la otra. En Irak, Estados Unidos bombardeaba al Estado Islámico y lo llamaba la amenaza terrorista más grave de la era. En Siria, vertía armas en una insurgencia en la que ese mismo Estado Islámico y el afiliado de Al Qaeda eran los combatientes más efectivos — porque eran los que sangraban a Assad, Hezbolá y los iraníes. La Guerra contra el Terror y la guerra contra Irán se libraban en el mismo teatro, al mismo tiempo, contra y a favor de los mismos yihadistas.
Y la propia inteligencia de Washington declaraba abiertamente el propósito anti-Irán. Un memorando de la Agencia de Inteligencia de Defensa de agosto de 2012, desclasificado a través de una demanda de Judicial Watch, registraba que "Occidente, los países del Golfo y Turquía apoyan a la oposición" mientras que Rusia, China e Irán respaldaban a Assad — y evaluaba que podría surgir un "principado salafista" en el este de Siria, que era "exactamente lo que las potencias que apoyan a la oposición quieren, para aislar al régimen sirio". El memorando nombraba la razón: Assad como la "profundidad estratégica de la expansión chií (Irak e Irán)". Un pequeño estado yihadista — lo que la Guerra contra el Terror existía para prevenir — se evaluaba como deseable porque heriría a Irán. La máscara no podía haberse deslizado más.
Los funcionarios lo admitieron más tarde. El vicepresidente Biden dijo a una audiencia de Harvard en 2014 que los aliados de Estados Unidos habían vertido cientos de millones de dólares y grandes cantidades de armas en cualquiera que luchara contra Assad, y que los receptores resultaron ser al-Nusra, Al Qaeda y yihadistas extranjeros. Un correo electrónico de 2014 de Hillary Clinton, publicado por WikiLeaks, afirmaba que los gobiernos de Arabia Saudita y Catar estaban proporcionando apoyo financiero y logístico clandestino a ISIL y otros grupos suníes radicales. Estos no eran accidentes de una guerra caótica. Eran la estrategia comportándose como fue diseñada.
## Cuando las dos guerras chocaban, Irán siempre perdía
La contradicción se resolvió finalmente, una y otra vez, en la misma dirección. Dondequiera que la violencia de un movimiento yihadista suní sirviera al proyecto anti-Irán, la Guerra contra el Terror cedía. Se permitió que el Estado Islámico metastatizara en territorio donde aislaba a Assad e Irán, y la campaña contra él adquirió verdadera urgencia solo cuando se volvió a masacrar yazidíes, decapitar estadounidenses y amenazar Bagdad. La selectividad era el mensaje.
La prueba definitiva llegó en diciembre de 2024. Una ofensiva relámpago liderada por Hayat Tahrir al-Sham derrocó a Assad y cortó el puente terrestre de Irán a Hezbolá — la columna vertebral del propio eje chií que la redirección había sido escrita para romper. El instrumento de esa victoria fue, una vez más, una organización yihadista suní descendiente directa de Al Qaeda: HTS surgió de al-Nusra, y su líder, Ahmed al-Sharaa, es el antiguo Abu Mohammad al-Jolani, enviado en su momento para construir la franquicia siria de Al Qaeda y durante mucho tiempo con una recompensa estadounidense de 10 millones de dólares. La respuesta de Washington al triunfo del movimiento que había jurado destruir durante dos décadas fue abrazarlo. En julio de 2025 revocó la designación terrorista de HTS; en noviembre de 2025, el Tesoro y el Consejo de Seguridad de la ONU eliminaron a al-Sharaa de sus listas de sanciones por terrorismo, y la recompensa sobre su cabeza desapareció, días antes de que fuera recibido en Washington. Un excomandante de Al Qaeda se convirtió en socio gobernante — porque su guerra finalmente había ido en la dirección correcta.
La trayectoria de Jundallah, reproducida a escala nacional. El enemigo declarado se convirtió en aliado en el instante en que asestó un golpe contra Irán.
La Guerra contra el Terror pública no era completamente ficticia — Estados Unidos realmente cazó a Al Qaeda, mató a Bin Laden y combatió al Estado Islámico donde amenazaba los intereses estadounidenses. La acusación aquí no es que la guerra fuera falsa, sino que era selectiva y subordinada: constantemente anulada siempre que la violencia yihadista suní apuntaba a Irán. Estos eran programas encubiertos distintos bajo diferentes presidentes — el hallazgo de Bush contra Irán en 2007-08, Timber Sycamore de Obama contra Assad desde 2012 — unidos por continuidad estratégica, no por una sola firma. Gran parte del dinero se movió indirectamente, a través de Arabia Saudita y otros intermediarios, que es tanto cómo se preservaba la negación plausible como por qué la frase tajante "EE.UU. financió terroristas" subestima y exagera a la vez: Washington más a menudo habilitó, coordinó y armó que cortó cheques directos. La administración Bush negó elementos del informe de Hersh. Y los adversarios de Estados Unidos amplifican esta historia para sus propios fines — razón para ser cautelosos, no para descartarla, ya que la evidencia central es estadounidense: un hallazgo firmado, un memorando del Pentágono desclasificado, las palabras registradas de un vicepresidente, las propias órdenes de deslistado del gobierno.
La contradicción es el punto central, y no comenzó con el 11-S — precede largamente a la guerra que luego subvirtió. Durante un cuarto de siglo antes de la redirección, el mismo instrumento ya se había forjado contra los soviéticos y se había vuelto contra la Rusia postsoviética y los serbios; el establishment que declaró la guerra contra el terror suní en 2001 era el mismo que había pasado dos décadas encontrando usos para la yihad suní. Luego, una superpotencia pasó dos décadas más y billones de dólares proclamando una guerra contra el extremismo islámico suní mientras servía, dondequiera que ese extremismo apuntara a Irán, como su patrocinador indispensable. No fue hipocresía por accidente sino una jerarquía de obsesiones, en la que la fijación con Irán — y antes, con Rusia — superaba silenciosamente a la guerra que publicitaba. Los yihadistas entendieron el arreglo mejor que el público estadounidense: seguían atacando a los adversarios de Estados Unidos, y Washington seguía mirando hacia otro lado — o pagando la factura. Esa es la verdadera prehistoria de la guerra de 2026. El objetivo siempre fue Teherán. La guerra contra el terror era la historia contada en primer plano; la guerra contra Irán era la que se libraba, y estaba dispuesta a usar a los terroristas para librarla.
Fuentes: Seymour Hersh, "The Redirection" (The New Yorker, marzo de 2007) y "Preparing the Battlefield" (The New Yorker, julio de 2008), con corroboración de NBC News, Al Jazeera y Democracy Now! (el hallazgo presidencial de 400 millones de dólares, el objetivo de cambio de régimen, el apoyo a grupos baluchis y ahwazis, y la estrategia de financiar grupos suníes radicales con Arabia Saudita contra el Irán chií); ABC News y NBC News citando al exoficial de la CIA Robert Baer y al analista del CFR Vali Nasr (apoyo estadounidense a Jundallah y sus presuntos vínculos con Al Qaeda); Departamento de Estado de EE.UU. (designación de Jundallah como FTO en 2010); The New York Times, The Washington Post y Conflict Armament Research (Operación Timber Sycamore y la desviación de armas a al-Nusra y ISIS); el memorando de la Agencia de Inteligencia de Defensa de agosto de 2012 obtenido por Judicial Watch (la evaluación del "principado salafista" y el lenguaje de la "profundidad estratégica de la expansión chií"); las declaraciones del vicepresidente Biden en Harvard en octubre de 2014; el correo electrónico de Clinton de 2014 publicado por WikiLeaks (apoyo saudí y catarí a ISIL y otros grupos suníes radicales); y los informes de Al Jazeera, France 24, Reuters y el Consejo de Seguridad de la ONU (la revocación en julio de 2025 de la designación terrorista de HTS y la eliminación en noviembre de 2025 de al-Sharaa de las listas de sanciones por terrorismo de EE.UU. y la ONU). El conocimiento de primera mano del hallazgo de Bush es atestiguado por exfuncionarios de inteligencia. Sobre el patrón anterior al 11-S: la Jamestown Foundation y Wikipedia (Ibn al-Khattab, los combatientes extranjeros árabes y la invasión de Daguestán de 1999 que desencadenó la Segunda Guerra Chechena); el Council on Foreign Relations y el Departamento de Estado de EE.UU. (la Brigada Islámica Internacional como el canal principal para la financiación del Golfo y Al Qaeda de la yihad chechena, y la financiación de la Benevolence International Foundation de la yihad en Bosnia y Chechenia antes de su designación post-11-S); y Russia Matters, SourceWatch y RightWeb/Militarist Monitor (el Comité Estadounidense por la Paz en Chechenia, su alojamiento en Freedom House y su membresía neoconservadora liderada por Brzezinski). Programas encubiertos distintos bajo diferentes administraciones están vinculados aquí por continuidad estratégica, no por una única autorización."
( , blog, 22/08/26, traducción Deepseek)
No hay comentarios:
Publicar un comentario