"«Lo que ha ocurrido en Yemen no es simplemente una especie de represalia contra Arabia Saudí ni tiene que ver con un bloqueo concreto. Es una revolución. Creo que debe entenderse como una revolución. Se ha planificado durante al menos siete años, más bien nueve. Han estado trabajando en ello. Ha sido cuidadosamente ideada por Ansar Allah, a quienes en Occidente siempre se menosprecia por ser miembros de tribus que van descalzos y cosas por el estilo, pero ha estado bien planificada.
Por lo tanto, si Arabia Saudí opta por ceder ante Ansar Allah, tendrá que devolver las tres provincias que se apropió en la década de 1930. En 1934, les arrebataron tres provincias a los yemeníes. Y los huzíes tienen fuertes vínculos tribales con esas provincias, que ahora se da por sentado que forman parte de Arabia Saudí, pero las reclamarán de vuelta. Exigirán el fin del bloqueo y también los pagos que se les adeudaban por determinadas transacciones. Además, exigirán la retirada de las fuerzas de los Emiratos Árabes Unidos y de Arabia Saudí del sur. De hecho, ya están siendo derrotadas de todos modos. Han sido literalmente expulsadas porque son mercenarios. No son fuerzas saudíes; son fuerzas mercenarias. Y todas las fuerzas mercenarias han estado huyendo a medida que los huzíes han utilizado misiles balísticos contra ellas. Y se puede ver que acaban de huir de la zona. Hay una ligera interacción: de hecho, los mercenarios de los Emiratos Árabes Unidos no están dejando pasar a los mercenarios saudíes por el momento hasta que les paguen. Pero, en fin, ambos son mercenarios, y los huzíes lanzarán unos cuantos misiles balísticos sobre ellos solo para que se decidan más rápidamente.
Entonces, ¿por qué digo que es una revolución? Porque, en realidad, todo se reduce a lo siguiente: ¿qué es Arabia Saudí? Arabia Saudí ha estado imponiendo su voluntad a Yemen durante todos estos años, desde la fundación del propio país, intentando cambiar su estilo de islam, que es un islam esotérico, ya sea de tipo ismaelita o zaidí, pero se trata de un islam esotérico. No estoy hablando de sectarismo. Me refiero simplemente a que la naturaleza del islam en Yemen es mucho más esotérica. Se trata de una visión mucho más introspectiva, en lugar de la idea puritana extremista y literal del islam wahabí de Najd que Abdulaziz e Ibn Saud utilizaron como arma en la década de 1930. Eran una especie de milicia puritana que sembró el caos por todo Oriente Medio. Atacaron La Meca; atacaron Karbala; mataron a miles —a decenas de miles en Karbala—. Y, finalmente, Abdulaziz se vio obligado a intentar contenerlos y poner fin a todo aquello porque, en primer lugar, era el comienzo de la bonanza del petróleo —la bonanza del combustible— que se estaba produciendo en Arabia Saudí, y quería convencer a los británicos y a los estadounidenses de que podía convertirse en un Estado. Pero ese movimiento nunca desapareció por completo. Simplemente se dejó en suspenso.
Pero este era el tipo de incompatibilidad, la contradicción que se da en Arabia Saudí. Afirma representar a todo el islam suní. Pero, en realidad, se basa en el pilar muy estrecho de ese componente puritano extremadamente violento —el islam del desierto— que consideraba cualquier cambio respecto a su tradición como bid‘a, como herejía por innovación. Y que cualquiera que no suscribiera su visión del islam merecía la muerte. Este fue el progenitor del ISIS, para que quede claro. ¿Cuál es la diferencia entre este wahabismo del desierto y el Estado Islámico? Ninguna. Eran lo mismo. Solo se trataba de una formulación diferente de ambos.
Así pues, lo que ocurrió fue que, al final, tuvo que enfrentarse a ellos porque amenazaban todo el proyecto de construir un poder saudí que resultara aceptable para Gran Bretaña, Estados Unidos y el resto del mundo. Por eso, los británicos los acribillaron a ametralladora por él. Y mataron a la mayoría de ellos. Pero la cuestión es que nunca representaron a las principales tribus de Arabia Saudí, que también fueron atacadas y aniquiladas. Y luego Ibn Saud se casó con todas sus esposas: se casó con una mujer de cada tribu a la que había derrotado. Así que acabó teniendo 22 esposas. Porque pensó que esa era una forma de evitar que volvieran a atacarle. Pero siguen ahí. Y siguen resentidos por esa especie de fórmula de «una sola familia» que rige Arabia Saudí, porque eso es lo que es.
Existían antiguas tradiciones según las cuales las riquezas debían repartirse de alguna forma justa entre las tribus, y sus territorios y privilegios debían respetarse. Algunas de las tribus, como los Shammar, cuentan con más de un millón de miembros. No se trata simplemente de pequeñas milicias. Son tribus enormes. Se extienden más allá de las fronteras de Arabia Saudí. Toda la financiación, todo el dinero, toda la esencia del proyecto del reino de los Saud se concentró en una sola familia. Y, por eso, el resentimiento al respecto persiste.
Así pues, la idea de que Arabia Saudí es una especie de Estado político moderno y fuerte es, hasta cierto punto, un mito. Sí, tenía dinero. Hoy en día ya no lo tiene. Pero, además, o bien hace concesiones a los huzíes y se arriesga a que la revolución cobre más fuerza, crezca y se extienda a Irak y a otras zonas —lo cual está ocurriendo—, o bien… En estos momentos se percibe claramente en el ambiente un aire de revolución en Oriente Medio. Porque un pequeño grupo de personas acaba de tomar el control y ha puesto de manifiesto la vacuidad del poder saudí, al igual que Irán ha puesto de manifiesto la vacuidad del poder estadounidense durante este periodo. Y, por supuesto, esto está animando a la gente. Y no se olvide de Irak. Ya hemos visto lo de Irán; ahora le ha tocado el turno a Yemen. Y recuerde que, cuando el último líder supremo fue asesinado por Israel, en el funeral que se celebró a continuación en Irak, se congregaron millones de personas en Karbala, incluso en Nayaf, que es más conservadora. Se congregaron millones de personas. En todo Irán, la gente caminó millas para presentar sus respetos.
Así pues, estamos jugando con fuego revolucionario. Lo destaco porque todo tiende a verse desde la perspectiva occidental, según la cual todo gira en torno a las relaciones de Arabia Saudí y del Golfo con Estados Unidos, y todo se reduce al petróleo, y a si vamos a tener que pagar tanto por el diesel. Pero, en realidad, lo que está ocurriendo es que se está produciendo un gran retroceso. Toda la región se encuentra, en cierto modo, a punto de volver al antiguo paradigma de poder que existía hasta la caída del Sha, en el que las grandes potencias civilizatorias han sido históricamente siempre Mesopotamia y Persia/Irán, llámese como se llame. Pero se trataba de potencias reales en el sentido auténtico del término. Me refiero a potencias funcionales y operativas, con grandes poblaciones y riquezas, que fueron las verdaderas potencias de la región hasta que, en primer lugar, el documento «Clean Break», redactado por Richard Perle y David Wurmser en 1996, recomendó esta inversión. «Vamos a cambiar toda la estructura de poder, y los nuevos pilares del dominio energético y el poder estadounidenses serán Arabia Saudí y los Estados del Golfo, y todos los aliados de Irán serán eliminados; además, esta nueva estructura de poder serviría también de base para la normalización con Israel, es decir, los inicios de los Acuerdos de Abraham».
Y luego, en 2006, tras la guerra de Israel contra Hezbolá en el Líbano, Dick Cheney se quejaba amargamente de que se suponía que la guerra debía debilitar a Irán y, en cambio, lo había fortalecido. Estaba hablando con el príncipe Bandar, que por entonces era el jefe de los servicios de inteligencia, y conocemos los detalles exactos de esta reunión precisamente porque John Hannah, que era el ayudante de Cheney, lo escribió e incluso lo publicó. Y lo que dijo Bandar fue: «Mire, el rey cree que el punto débil de Irán es Siria. Siria es el conducto, sus rutas de emergencia. Si eliminamos a Siria, Irán quedará debilitado, si no aniquilado». Y Cheney, en ese momento, dijo: «Bueno, un momento. Un momento. ¿Cómo van a eliminar a Siria?». Y Bandar le respondió con una sola palabra: «Islamismo, islamismo extremo». Y ahí fue donde volvieron a entrar en escena los wahabíes. Y lo que Cheney estaba haciendo era legitimar el uso de esta corriente extrema del islam najdi, el wahabismo, que luego se transformó en los diversos componentes del ISIS, el Frente Al-Nusra y todo lo demás, como herramienta sectaria para debilitar a Irán y completar el cambio de poder por el que ahora los Estados suníes del Golfo eran el pilar del poder y el pilar de la influencia israelí en la región, mientras que Irán quedaba marginado.
Y por eso es tan importante todo esto, porque lo que estamos viendo con Irán y ahora con los huzíes —y es posible que veamos más elementos de este fenómeno— es un giro completo de vuelta al antiguo sistema. Irán tiene poder y los huzíes tienen poder».
La City y Washington construyeron una guarnición sobre una milicia del desierto y la denominaron «pilar del orden». Ansar Allah está tratando esa construcción como lo que era: colonial. La salida es el desarrollo y un acuerdo que el dólar no pueda anular. Más guarniciones no restablecerán la situación de 1934.
Por si lo queréis ver entero, este es el vídeo del programa: https://www.youtube.com/watch?v=YNtNYetk4Kg
Vídeo: https://x.com/apocalypseos/status/2101548088741839337/video/1
(Alastair Crooke, en Apocalypsis Apocalypseos , X, 20/09/26, traducción Salvador López Arnal)
No hay comentarios:
Publicar un comentario