" Entender el terremoto
Hubo cuatro elecciones que estaban destinadas a cambiar el mundo. Lo hicieron, pero entender cómo y por qué es una tarea con un problema: hay tantísimos puntos de aprendizaje.
Como estratega político de profesión, escribir este artículo está resultando complicado. Me invaden tanto la parálisis como la sobrecarga de opciones; ha habido cuatro elecciones sísmicas en cuestión de días y la cantidad de análisis es abrumadora. Cada vez que me pongo en marcha, aparece otra con nueva información. Se esperaba que estas cuatro elecciones cambiaran el mundo. Lo hicieron.
Entonces, ¿qué puntos de aprendizaje clave son los más importantes? Como digo, parálisis por las opciones: permítanme intentar ceñirme a tres. El primero es «aprender a reconocer de nuevo la política de clase, porque es dominante». El segundo es «recuerda, la realidad es real». Y el tercero es «no hay atajos».
Una de las tres elecciones es prácticamente irrelevante: Israel está ahora tan a la derecha políticamente que no hay realmente un comparador internacional. Pero Brasil, luego Serbia y luego EE. UU. marcaron un cambio real y significativo. Dado que no se puede copiar y pegar de una democracia a otra, ¿qué deberíamos estar aprendiendo realmente en Escocia? (Voy a asumir que conoces los resultados básicos.)
Permítanme empezar con la política de clase. Les sugiero encarecidamente que lean este artículo de Yanis Varoufakis sobre Brasil y este otro de Aditya Chakrabortty sobre EE. UU. Ambos plantean el mismo punto de forma similar: lo que dominó ambas elecciones (y Serbia de una manera diferente) fue la política de clase. La razón por la que esto no es más obvio es porque el lenguaje de la política ha cambiado muchísimo en los últimos 40 años.
Para comprenderlo, vean al ganador del Senado de Texas, James Talarico, que dijo que la elección no era «izquierda contra derecha» sino «arriba contra abajo». Ahora bien, él sabe perfectamente que son lo mismo, pero la izquierda ha quedado tan asociada con la política sexual y de identidad que decir «izquierda» es tóxico para mucha gente.
El nuevo lenguaje de la política de clase no va de proletarios ni de conciencia de clase, sino de «oligarca», «corrupción», «coste de la vida», «amañado», «calidad de vida», «multimillonario». Las encuestas oscilaban entre situar el coste de la vida como prioridad principal de la gente y la anticorrupción, según cómo se formularan las preguntas (véase esto y esto), y básicamente se han convertido en lo mismo. La gente es consciente de que la corrupción está haciendo ricos a algunos, pero no a ellos.
De hecho, probablemente hay un indicador de esto más grande que cualquier otro: la IA y los centros de datos. Como intenté explicar hace un tiempo, esto es una mezcla casi perfecta de conceptos que con toda seguridad enfurecerán a la gente corriente. La IA promete que te quitarán el trabajo, hará que gente muy rica sea incomprensiblemente más rica y lo hará obligándote a vivir junto a un centro de datos horrible que contamina tu agua potable y encarece tu electricidad.
Hubo diez referéndums a nivel estatal sobre prohibir los centros de datos y los diez salieron adelante con mayorías contundentes. Una moratoria de centros de datos es política demócrata.
El giro del Partido Republicano al Demócrata para el Congreso parece que podría tener solo un comparador: las elecciones al Congreso posteriores al Watergate. Pero esto es diferente. Watergate era en cierto modo un indicador de una clase dirigente que los arrastró a guerras donde murió gente en su nombre. Esto iba de dinero.
Iba de que Elon Musk obtuviera las llaves del gobierno y la familia de Trump cerrara acuerdos inmobiliarios y aspirara dinero cripto corrupto, y de que Pete Hegseth comprara acciones en empresas de defensa justo antes de empezar la guerra de Irán, y de la enorme cantidad de multimillonarios que rondan la administración Trump.
Centros de datos, estafadores cripto, aseguradoras médicas, tráfico de información privilegiada, inflación, guerras extranjeras, esa foto de oligarcas sonriendo con suficiencia en la investidura de Trump, Sam Altman esta semana dándose cuenta de que el mundo le odia y está en problemas, Musk borrando tuits que llamaban a votar a los republicanos, el Washington Post de Bezos desesperado por que sepas que solo fue la guerra de Irán lo que lo hizo. Los ricos saben que este es un momento de guerra de clases. Están entrando en pánico.
Voy a detenerme en ese tema. La evidencia del análisis de clase de lo que ocurrió en Brasil y EE. UU. es más que extensa. Como digo, Serbia es ligeramente diferente en el sentido de que no fueron tanto oligarcas financieros como camarillas gobernantes (todo empezó con un encubrimiento por el derrumbe del techo de una estación de tren que implicó corrupción gubernamental y empresarial). Pero la «política de ricos» ya no vende.
Para llegar al segundo tema, el choque de vuelta a la realidad, permítanme presentarles a las Mascotas Maga: jóvenes de la píldora roja y esposas trad. La razón por la que son tan importantes es que estaban en el corazón de la estrategia de la extrema derecha en EE. UU. Eran objetivos principales en la estrategia de intentar crear nuevas realidades culturales mediante la inversión de vastas sumas de dinero.
La derecha tiene acceso a cantidades demenciales de dinero en comparación con la izquierda real. Usaron mucho de eso en una teoría que decía que la cultura dirigía la política, y que los liberales siempre ganan la cultura porque quienes dirigen los medios son cultos y por tanto mayoritariamente liberales. Por eso la creación de arquetipos culturales codificados como de derecha dura era tan importante.
Quédate en casa, ponte guapa, hornea galletas y disfruta de tu vida mientras tu hombre gana el dinero, siempre que seas sumisa. Ese era el concepto de esposa trad, una contraofensiva cultural contra lo que la derecha veía como la marcha implacable del feminismo.
Los jóvenes fueron «píldora roja», trasladados a espacios de discusión dominados por una masculinidad agresiva y cargada de testosterona donde las teorías conspirativas y el agravio debían radicalizarlos y desviar sus emociones airadas hacia objetivos dirigidos por la derecha, como feministas e inmigrantes.
Así que ahora conozcan a las arrepentidas de ser esposas trad. Resulta que sí había un sentido en el feminismo después de todo. Como «no ser maltratada físicamente en silencio», y «tener tu propia cuenta bancaria es útil en una relación abusiva» y «que se espere de ti que seas constantemente sumisa no es tan genial como lo pintaban».
Básicamente, un montón de influencers (en su mayoría jóvenes) que fueron engañados por todo esto han descubierto el feminismo desde los primeros principios, tras haber experimentado de primera mano las humillaciones, abusos y coerciones que vivieron las amas de casa de los años 50 y que pusieron en marcha el feminismo en primer lugar.
Mientras tanto, resulta que el mayor problema para los jóvenes no eran «los deportistas trans» (la evidencia temprana sugiere que el dinero demencial gastado en publicidad antitrans fue completa y absolutamente inútil) sino los costes de la vivienda. De nuevo, lo que vemos aquí es que aproximadamente una década de manipulación cultural extensiva creada a gran coste se disuelve al contacto con la realidad.
La verdad es que los comentaristas políticos fueron engañados por todo esto más que la mayoría del público. De nuevo, ojalá pudiera entrar en toda la evidencia de que los jóvenes nunca compraron las cosas de la «píldora roja» como se afirmaba y que las esposas trad eran más un meme sobre hornear en casa que una guerra cultural politizada para la mayoría de la gente. Los comentaristas centristas no pueden pensar con claridad cada vez que los derechistas les dicen que han cambiado la cultura.
Durante mucho tiempo, los centristas y algunos del centroizquierda han estado obsesionados con cómo replicar la estrategia de guerras culturales de la derecha y casi se han convencido de que las realidades materiales de la vida pueden maquillarse hasta desaparecer del cuadro. No pueden ver que la gente votó contra Biden por la inflación y a Trump por la vivienda, la corrupción y los oligarcas.
Porque (perdónenme por sonar un poco marxista aquí), las condiciones materiales de la vida son realmente el motor político más poderoso que tenemos. Odiar a los inmigrantes latinos no paga las facturas ni te consigue una casa ni te da de comer. Esta obsesión por «encontrar una forma de llegar a ellos que no sea a través de los temas del pan y la mantequilla» siempre fue una ilusión y se ha desmoronado.
La lección es simple: acepta la realidad económica de la gente y abórdala, o te comerán vivo la realidad que intentas negar.
Tercero, no hay atajos. Quiero que se tomen esto muy en serio; en las elecciones recién pasadas, un lado intentó tomar atajos y el otro dio el rodeo largo, y los atajos fracasaron estrepitosamente. La derecha intentó comprar la elección. También los «Super PACs» (tapaderas de financiación empresarial) y los intereses creados como el lobby israelí estadounidense.
Pues resulta que Musk intentando saltarse la parte política de la política gastando 450 millones de libras en Texas y el Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (el mayor de los financiadores proisraelíes) gastando 40 millones intentando impedir que Abdul El-Sayed saliera elegido resultó en realidad obrar en su contra y a favor de sus oponentes.
Aipac ha reconocido públicamente que los candidatos que financió rindieron en realidad peor de lo esperado (han anunciado que ya no respaldarán candidatos porque es tan contraproducente) y hay bastante buena evidencia de que el dinero de Musk movió Texas en la dirección equivocada (para él). Intentar saltarse el compromiso con el público usando dinero para saturarlos con emisiones masivas fracasó catastróficamente esta semana.
Casi todos los que ganaron tenían operaciones de base extensas y eficaces. El modelo de campaña de base de igual a igual que he intentado y vuelto a intentar persuadir a la gente de que ha sido más eficaz globalmente se vio abrumadoramente en Brasil, donde Lula ganó gracias a la participación en la segunda vuelta. Bolsonaro jugó a juegos de redes sociales usando el dinero de los partidarios de Trump.
El equipo de Lula movilizó a abuelas para encontrar y hacer salir a votar a personas de sus comunidades que no votaron en la primera vuelta. El cambio fue mucho más allá de lo que los comentaristas pensaban posible, porque en verdad, igual que con el tema de la «realidad alternativa» de arriba, han sido llevados de la nariz por el gran dinero para creer que la gente corriente no puede realmente contraatacar.
Ahora permítanme destilar estos tres puntos en una persona: el antes mencionado El-Sayed en Míchigan. Lo saben todo sobre él, ¿verdad? Cómo libró peleas de guerra cultural contra Israel y jugó a la política superficial del agravio. Pues bien, si lo saben, están equivocados. Demostró cada una de las estrategias anteriores.
Primero, tenía tres mensajes: coste de la vida, corrupción de los oligarcas, sanidad pública para todos. Vayan y miren: cuando lo atacaban por «antisemitismo» o por los Hermanos Musulmanes o por su religión o por los deportistas trans, respondía con respeto y elocuencia, pero al final de la frase, si prestaban atención, estaba hablando del coste de la vida y los oligarcas y la sanidad pública para todos. Era increíblemente disciplinado.
Pero también representaba una realidad: puede caerte bien o no, pero tienes que admitir lo impresionante que es. Es inteligente, divertido, puede pasar de lo razonable a lo enfadado y volver de una manera que se siente natural. Puede responder preguntas y ver una trampa y evitarla. Era un paquete bastante completo. Miren al Parlamento escocés y lloren.
El caso es que no vivía en una realidad fabricada en línea como tantos de los republicanos (vayan a ver la elección mal equipada de Trump de la hermana de Lindsey Graham en el escaño que dejó vacante su muerte, cómo pensaban que ganaría con reconocimiento de nombre fabricado y cómo responder a una pregunta de debate sobre seguridad nacional con «no es lo mío» le entregó la victoria a su oponente en bandeja).
Y tenía un movimiento real, de base, que movilizó el voto. Ganó (sorpresa) por preocuparse por sus votantes, ser inteligente y elocuente e informado y comprometerse con los votantes a nivel de base. Representa lo que realmente está pasando en estas elecciones y no tiene absolutamente nada que ver con su religión o Israel. (Dicho esto, todas estas elecciones fueron un desastre absoluto para Israel.)
Escocia necesita aprender estas lecciones, pero ¿puede? Los Verdes insisten en ser el tipo equivocado de izquierda, una y otra vez. El SNP todavía cree que puede fabricar una realidad en línea y ganar elecciones sin activistas. El Labour todavía está creando una realidad alternativa donde puedes desafiar al neoliberalismo sin hacer nada diferente. Lo que está pasando globalmente hace que Escocia parezca ridícula.
Pero todo cambia. Eso es lo que vemos. Hace dieciocho meses todo el mundo estaba seguro de que esto era imposible. La gente hablaba de un gobierno permanente de extrema derecha en EE. UU., el fin de la democracia brasileña y Serbia como parte de un nacionalismo derechista resurgente en Europa.
Así que cuando la esperanza parezca imposible en Escocia, recuerden: honestamente, la realidad y el trabajo duro siguen siendo correctivos maravillosos para la desesperación."
(Robin McAlpine, Brave New Europe, 06/11/26, traducción deepseek, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario