"España se ha convertido en un laboratorio europeo. Es, ante todo, el epicentro de la crisis climática en Europa, el país del continente más expuesto al calentamiento global y a sus efectos. Tres cuartas partes de su territorio están amenazadas por la desertificación y, en los escenarios caracterizados por altas emisiones, fuertes aumentos de temperatura y una adaptación insuficiente, el país corre el riesgo de caer en una espiral de empobrecimiento y declive. 1
Este proceso, impulsado tanto por acontecimientos puntuales muy destructivos, como los grandes incendios o las lluvias torrenciales, y por nuevos fenómenos climáticos extremos, como el aumento de las noches tropicales o de los días de ola de calor, puede hacer que, poco a poco, algunos de nuestros pilares económicos, como la agricultura de regadío o el turismo, dejen de ser viables. También es probable que, a medida que avance el siglo XXI, la calidad de vida se deteriore considerablemente en España: como consecuencia del deterioro de los determinantes colectivos de la salud, los daños causados a nuestras infraestructuras y la creciente perturbación de nuestros modelos económicos, pero también por la pérdida de modos de vida propios de nuestra cultura mediterránea, como la intensa vida social en el espacio público, que el calor podría restringir severamente durante una parte cada vez mayor del año. Por último, nuestra ubicación en la frontera sur de Europa nos hace especialmente vulnerables al efecto amplificador de la crisis climática sobre las migraciones del siglo XXI, así como a su instrumentalización como arma de presión geopolítica.
Sin embargo, al mismo tiempo, España cuenta con una enorme ventaja comparativa para liderar las transformaciones climáticas, especialmente en el ámbito energético. El país tiene el mayor potencial solar de Europa, complementado con un buen potencial eólico en determinadas regiones, así como con espacio suficiente para que un despliegue masivo y bien planificado de las energías renovables no entre en competencia ni con otros usos del suelo, ni con otras actividades económicas, ni con zonas de gran valor medioambiental. Nada justifica que se mantenga el modelo basado en los combustibles fósiles: la dependencia del extranjero en materia de petróleo y gas supone una carga crónica para la balanza de pagos. España cuenta, además, con una experiencia institucional notable: el último ciclo de gobierno progresista impulsó un despliegue histórico de las energías renovables, que alcanzan el 60 % de la producción eléctrica, y supo llevar a buen término un proceso socialmente explosivo, la salida del carbón. En otro ámbito de la transición ecológica, el agroalimentario, España, teniendo en cuenta la degradación de sus suelos y su estrés hídrico, tendría mucho que ganar si el paradigma regenerativo —que promete a la vez mejores rendimientos y un menor impacto medioambiental— pasara de la fase experimental a la política agrícola común, tal y como ya está estudiando la Comisión Europea.
Lejos de ser una promesa abstracta, el compromiso de España con la descarbonización ya se refleja en sus cuentas macroeconómicas: el excepcional crecimiento de la economía española desde la pandemia, casi el doble de la media de la OCDE, se explica en parte por la nueva combinación de energías renovables, que la hace más resistente ante las crisis energéticas y que es la base de los precios mayoristas de la electricidad más bajos de Europa. También se debe a la inmigración, lo que confirma que el camino hacia la prosperidad en el siglo XXI va exactamente en dirección opuesta a la que traza la visión del mundo de las fuerzas nacionalistas.
A esta paradoja la denominamos el «todo o nada climático». Este dilema español trasciende con creces el ámbito nacional: prefigura, de forma concentrada, una cuestión estratégica para Europa. ¿Conseguirá la transición ecológica convertirse en un nuevo proyecto de prosperidad, soberanía y modernización a escala continental, o se verá bloqueada por una reacción mundial a favor de los combustibles fósiles que se ha fijado como misión destruir el proyecto europeo?
La revolución ecológica de las fuerzas productivas y los conflictos que suscita
A lo largo de la última década, la lucha contra la crisis climática ha dejado de ser únicamente una iniciativa para preservar lo existente frente a la mayor amenaza de nuestra época: se ha convertido en el reto de superar las estructuras energéticas y económicas para avanzar hacia una vida mejor. Este cambio se debe a una novedad histórica que el ecologismo no esperaba, pero que constituye el mejor legado de sus luchas: la revolución ecológica de las fuerzas productivas. Nos referimos, en primer lugar, a la disrupción provocada por las energías renovables, la electrificación de los usos y las baterías, tecnologías que hemos subestimado durante décadas, pero cuya expansión y reducción de costes siguen hoy curvas sin precedentes en la historia de la energía. Nos referimos también al potencial, aún en fase de promesa, de la transformación regenerativa de la agricultura y la gestión de los ecosistemas, basada en una mejor comprensión de la ecología del suelo.
Estas dos revoluciones concilian la modernización económica y el programa medioambiental como nunca antes habíamos imaginado, y abren un camino inédito para la ecología política: un horizonte de prosperidad ecológica tangible, que ya no se basa únicamente en la defensa de estilos de vida sobrios y de bajo impacto.
La idea fundamental es que esta revolución rompe con el trilema clásico del desarrollo sostenible (la dificultad de conciliar el crecimiento económico, la inclusión social y la sostenibilidad medioambiental) y permite a la ecología superar el tópico de la «sandía»: la transición ecológica ya no es necesariamente un proyecto socialista encubierto. Se trata de un metabolismo social superior que, precisamente por ser más eficaz y productivo, genera excedentes cuya distribución puede convertirse posteriormente en objeto de una lucha política. La izquierda puede defender la prosperidad ecológica porque abre un abanico de posibilidades redistributivas, democráticas y socialistas. Pero los actores conservadores también pueden ver en ella una evolución positiva del capitalismo y un nuevo régimen de acumulación. Este horizonte de abundancia dentro de los límites planetarios permite, además, alejar el debate de las lógicas maltusianas de escasez, tan presentes tanto en las versiones más restrictivas del decrecimiento como en las derivas catastrofistas.
Pero la prosperidad ecológica es una oportunidad, no una garantía. Ninguna trayectoria de progreso está nunca asegurada. Si el pasado nos enseña algo, es que cualquier sensación de inmunidad frente a la historia es ilusoria: se pueden desaprovechar las oportunidades más evidentes y las sociedades más ricas y estables pueden fracasar. Los problemas crónicos y las inercias acumuladas pesan, sin duda, pero siempre es la sucesión de malas decisiones colectivas lo que marca la diferencia. La política es el factor decisivo.
Las vías nacionales hacia la prosperidad ecológica
Nuestra premisa fundamental es que la transición ecológica debe plantearse partiendo de las particularidades nacionales, y no a partir de propuestas abstractas que sirvan para cualquier país del mundo.
Partimos, pues, de las realidades españolas que definen nuestro abanico de posibilidades políticas. Nos centramos, en primer lugar, en un marco geográfico moldeado durante siglos por la combinación de una intensa insolación y la escasez de agua, que la crisis climática va a acentuar, y que abre perspectivas de futuro muy diferentes según si España apuesta por mantener actividades como la agricultura de regadío o el turismo, o si consolida su reorientación productiva hacia las energías renovables. También examinamos una configuración sociológica singular, que sitúa la vivienda en el centro del modelo económico y del conflicto social; el peso particular de la plurinacionalidad en las dinámicas políticas profundas del país; por último, un rasgo recurrente de la historia española, que los historiadores de la economía Carreras y Tafunell han denominado el «mito de Sísifo de la economía española»: la tendencia a perder, periódicamente, el ritmo de la modernización europea.
Es cierto que, a lo largo del último medio siglo, con la consolidación de la democracia y la plena integración de la economía española en la Unión, esta maldición parece haberse conjurado en sus manifestaciones más graves, aquellas que llevaron al abismo con la guerra civil, el Terror Blanco y la autarquía. Sin embargo, sus efectos siguen siendo perceptibles en la política contemporánea. Se pueden encontrar rastros de ello en la política energética de los gobiernos conservadores de la última década, que no solo ha bloqueado el autoconsumo solar y frenado el auge de las energías renovables, sino que también ha contribuido a la quiebra de empresas como Siliken o Isofotón, que en su día figuraban entre los líderes mundiales de la energía fotovoltaica.
Estos reveses del desarrollo económico español tienen múltiples causas, pero hay un elemento que se repite constantemente: la concepción patrimonial del Estado propia de las oligarquías conservadoras, que remite a la génesis histórica del Estado, «imperio prematuro y nación tardía», según la famosa fórmula del filósofo José Luis Villacañas. Una parte de la derecha española se caracteriza por una cultura política autoritaria y excluyente. Sus hábitos de gobierno se forjaron en el derecho de conquista y en los mecanismos represivos e inquisitoriales, y está acostumbrada a gobernar sin hegemonía. Se trata, en definitiva, de una derecha que ha demostrado en numerosas ocasiones que prefiere sacrificar el futuro económico del país antes que renunciar al poder. Todo apunta a que ocurrirá lo mismo con la prosperidad ecológica.
¿Hacia una nueva división en torno al cambio climático?
Dado que la política desempeña un papel fundamental en la resolución del dilema climático del «todo o nada» y que hay que tener en cuenta las particularidades de cada país, analizamos qué implicaría la formación de una mayoría climática en España. Para ello, combinamos un enfoque gramsciano —según el cual las mayorías no son un hecho sociológico, sino que se construyen políticamente— con la teoría de las divisiones, según la cual antiguas líneas históricas delimitan el campo de lo posible, aunque pueden verse desplazadas por los conflictos. La política no es ni líquida ni sólida: es viscosa. Estas dos tradiciones coinciden en la necesidad de concebir el sujeto colectivo como una coalición de identidades más que como una suma de reivindicaciones. Nuestros resultados están, por supuesto, estrechamente vinculados a la realidad española, pero algunas conclusiones pueden tener un alcance europeo. Nuestro enfoque es, además, muy similar al que Pierre Charbonnier desarrolló para Francia en La Coalition climat.
En primer lugar, consideramos que la crisis climática no dará lugar en España a una división puramente climática entre «verdes» y «marrones», lo suficientemente marcada como para decidir el resultado de unas elecciones o formar gobiernos, sino que atravesará y reorganizará las divisiones existentes: la división entre izquierda y derecha (en sus dos dimensiones, económica y moral) y la división entre centro y periferia (también doble: mononacional frente a plurinacional, España despoblada frente a España saturada). La interacción entre la división «fósil-clima» y estas divisiones existentes puede dar lugar a dos configuraciones. La primera es una continuidad polarizada, en la línea de la dinámica política actual: por un lado, un bloque progresista y plurinacional favorable a la acción climática; por otro, un bloque conservador y mononacional, regresivo o escéptico respecto al cambio climático. La segunda es un cruce de divisiones, en el que surgen una izquierda explícitamente regresiva y una derecha explícitamente climática, como polos de oposición interna dentro de sus respectivos bloques, lo que daría lugar a un escenario más volátil e inestable. Nuestra hipótesis es que la política española evolucionará hacia una posición intermedia, pero mucho más cercana a la continuidad que al cruce: la izquierda regresiva y la derecha climática seguirán siendo, al menos a corto plazo, corrientes minoritarias, a contracorriente de su propio bando.
De ello se derivan dos importantes consecuencias políticas. La primera es que un hipotético giro climático de la derecha española —que hoy prefiguran algunas intervenciones intelectuales de peso, como la obra El ecologismo de derechas, de Luis Quiroga y Toni Timoner— se topa con límites estructurales: la memoria de las divisiones, su dimensión internacional y el peso del negacionismo trumpista en cualquier futuro gobierno conservador en España. La segunda, que se deriva de la primera, es que, a pesar de la aspiración a volver a unas políticas de Estado centristas, una política climática de consenso implicaría en España un compromiso subóptimo: una ambición climática revisada a la baja y un aprovechamiento insuficiente de las posibilidades que abre la revolución ecológica de las fuerzas productivas.
A partir de nuestro análisis de las divisiones de la sociedad española, esbozamos, por tanto, tres posibles trayectorias climáticas, asociadas a diferentes escenarios de acción: aceleración, regresión y continuidad. Cada una de ellas remite a una relación de hegemonía entre bloques históricos. La aceleración supone una hegemonía progresista y plurinacional; la regresión, una hegemonía conservadora y mononacional; la continuidad puede ser consecuencia, bien de una ausencia de hegemonía (una especie de callejón sin salida catastrófico en el que ningún bloque impone su línea al país), bien de un consenso climático discreto.
En Europa, es probable que el clima influya de la misma manera en las divisiones existentes. Sin embargo, a diferencia de España, algunas formaciones del centro-derecha europeo combinan, o al menos combinaban, un compromiso real con el clima y un apego a la democracia que las opone a la extrema derecha.
Por lo tanto, cabe pensar que la coalición climática europea será más consensuada y centrista, mientras que en España, debido a la estructura de las divisiones políticas, una trayectoria climática ambiciosa parece abocada a inclinarse hacia la izquierda.
No habrá política climática sin coaliciones hegemónicas
Hacer política ecologista no consiste en elaborar un catálogo ideal de medidas de descarbonización, sino en concebir una arquitectura de coalición viable. En España, esto supone, en primer lugar, proteger del impacto climático al núcleo duro de esta coalición —las mayorías urbanas que conforman el espacio político, cultural y electoral común de la izquierda y la socialdemocracia— y, a continuación, ampliarla a sectores periféricos: fomentando el surgimiento de una nueva clase obrera verde, dividiendo al capital para ganarse al capital verde y hacer desaparecer el capital «marrón», revitalizando el campo mediante la agricultura regenerativa y electrificando a las clases medias periurbanas.
Partiendo de esta base, proponemos cinco grandes ejes de reforma, destinados tanto a impulsar la prosperidad ecológica en España como a consolidar políticamente la coalición que la defiende. Si se aplican adecuadamente, estas reformas también pueden tener relevancia a escala europea:
- una reforma urbana, que constituya el eje central de la política de la coalición, y que garantice el acceso a la vivienda, el derecho a una movilidad sostenible, el confort térmico y la seguridad climática;
- una reforma industrial que favorezca el surgimiento de una nueva clase obrera «verde» y de un núcleo de empresas comprometidas con el medio ambiente, con el fin de revitalizar las regiones más pobres y más afectadas por el declive demográfico;
- una reforma rural que permita la reconversión regeneradora de la agricultura y convierta la conservación de los ecosistemas en un nuevo pilar del Estado de bienestar;
- una reforma de los mecanismos de protección social, para adaptarlos a los nuevos riesgos del Antropoceno;
- una reforma de la capacidad estratégica del Estado, respaldada por un nuevo orden fiscal y que convierta la descarbonización acelerada en el principio constitutivo del pacto social del siglo XXI.
Pero los datos nunca sustituyen a las historias. Por eso, proponemos también una serie de relatos fundacionales para cohesionar la coalición, estableciendo sus valores rectores, sus metáforas clave y sus adversarios. Para ello, retomamos los tres principios de la Revolución Francesa y los adaptamos a los retos de nuestra época:
- prosperidad ecológica: un camino hacia la abundancia dentro de los límites planetarios. Defiende el principio de igualdad como acceso compartido a la abundancia ecológica y se opone al poder de los combustibles fósiles;
- seguridad climática: una protección universal frente al caos de los combustibles fósiles. Interpreta el principio de libertad como el derecho a una vida sin miedo y se opone al negacionismo climático;
- responsabilidad planetaria y cuidado de la casa común: una solidaridad que va más allá de lo humano. Esta solidaridad es una expresión del principio de fraternidad y se opone a la ética de la crueldad de la extrema derecha.
¿Se enfrenta Europa a la maldición de Sísifo?
La situación mundial ha dado un giro paradójico.
Mientras que España, gracias al despliegue de las energías renovables, muestra los primeros indicios de una ruptura con la maldición de Sísifo, es todo Occidente el que corre el riesgo de caer en su trampa: prolongar la vida de la tecnosfera fósil, una decisión que nos haría perder definitivamente la batalla de la modernización tecnológica, al tiempo que agravaría el caos climático actual.
El régimen de acumulación fósil, que concentra activos de riesgo y costes irrecuperables de un valor astronómico (comparable, según algunos estudios, al PIB mundial), ha declarado, de hecho, la guerra al incipiente régimen de acumulación ecológica. Los intereses de los combustibles fósiles están detrás de una contrarrevolución climática mundial, cuyo objetivo es mantener al mundo en una situación económicamente subóptima y climáticamente suicida, con el fin de preservar su control sobre la fuente estructural del poder y los privilegios. Para ello, están dispuestos a socavar, e incluso a destruir, no solo el clima, sino también la democracia.
La ecología política, en su historia reciente, sin duda ha subestimado la capacidad de resistencia del poder fósil. Ahora sabemos que se resistirá, y por todos los medios. No obstante, no dudamos, como cantaba el argentino Charly García, de que los dinosaurios fósiles también acabarán desapareciendo. Pero no será una extinción suave, debida a la obsolescencia tecnológica: será una batalla. Será incluso la gran batalla política del próximo cuarto de siglo, librada en todos los frentes: económico, cultural, climático y democrático. El hecho de que el proyecto europeo se vea asediado, acorralado entre dos potencias imperiales que se cuentan entre los mayores «Estados petroleros» del mundo, Estados Unidos y Rusia, pone de manifiesto la magnitud de este conflicto de civilizaciones en torno a los fundamentos materiales del siglo XXI.
Para el futuro de Europa, España es una pieza clave en este enfrentamiento entre modelos de acumulación con fundamentos energéticos incompatibles: una Europa ecológicamente próspera, estratégicamente autónoma y democráticamente soberana necesita una España que se haya convertido en una superpotencia de las energías renovables. Además, en los últimos ocho años, España ha destacado: ofrece, en este nuevo contexto histórico, la demostración más contundente de que un gobierno progresista comprometido con la transición ecológica puede lograr resultados económicos excepcionales, aunque estos no se hayan traducido de forma tan clara en avances sociales.
Las implicaciones de estas cuestiones son claras. El aura tecnocrática que rodeaba la política climática en Europa se ha disipado, y solo se recuperará cuando Europa haya tomado una decisión definitiva para el siglo XXI que determine su futuro: la prosperidad ecológica o la dependencia de las energías fósiles."
(Emilio Santiago Muíño, Héctor Tejero , ElGrand Continent, 12/11/26)
No hay comentarios:
Publicar un comentario